Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2010 о приостановлении производства по делу N А07-16857/2009 (судья Полтавец М.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург" (далее - ООО "Агентство Демиург", ответчик) о признании незаключенным договора от 26.12.2001 в части помещения N 1, литера А, площадью 1312 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2009 исковые требования ООО "СтройТранс" удовлетворены. Договор купли-продажи от 26.12.2001, заключенный между государственным унитарным предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" (далее - предприятие "Трест "Нефтепроводмонтаж") и ООО "Агентство Демиург", в части помещения N 1, литера А, площадью 1312 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, признан незаключенным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2009 по делу N А07-16587/2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2010 по делу N А07-16587/2009 производство по рассматриваемому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-10515/2010.
В апелляционной жалобе ООО "Агентство Демиург" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение по существу спора по делу N А07-10515/2010 не влияет на предмет спора по настоящему делу. Отсутствие или наличие права собственности на спорное помещение не находится в причинно-следственной связи с незаключенным договором в части. Напротив, решение вопроса о незаключенности договора может повлиять на принятие решения о наличии или отсутствии права собственности.
Отзыва на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" (продавец) и ООО "СтройТранс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2000 N 21/12 по продаже помещения площадью 1350 кв. м, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13. Место расположения продаваемого помещения на земельном участке определено выкопировкой из генерального плана базы материально-технического снабжения предприятия "Трест "Нефтепроводмонтаж". Помещение передано ООО "Строй-Транс" по акту приема-передачи от 25.01.2001.
Кроме того, между предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" (продавец) и ООО "Агентство Демиург" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2001, согласно условиям которого ООО "Агентство Демиург" приобретены нежилые помещения общей площадью 4100,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, состоящие из комплекса складских и вспомогательных помещений (литера А - площадью 3853,7 кв. м; литера Е - бытовка площадью 219,6 кв. м; литера Ж - здание мастеров площадью 26,9 кв. м). Указанные помещения переданы покупателю по акту приема-передачи от 08.01.2002. Переход права собственности на нежилые помещения к ООО "Агентство Демиург" зарегистрирован, о чем выдано свидетельство серии 02-УФ N 180268.
ООО "СтройТранс", ссылаясь на то, что спорное помещение находится в его владении на основании договора купли-продажи от 21.12.2000 и заключение договора купли-продажи от 26.12.2001 между ООО "Агентство Демиург" и предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" нарушает его права в отношении этого имущества, обратилось в суд с требованием о признании договора от 26.12.2001 незаключенным в части продажи спорных помещений. При этом ООО "СтройТранс" указало на то, что предмет оспариваемого договора в указанной части не определен, поскольку невозможно установить, какие помещения переданы ответчику в составе помещений литера А.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело А07-10515/2010 по иску ООО "СтройТранс" к ООО "Агентство Демиург" об устранении нарушений права на владение и пользование помещением N 1 литера А, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13 и признании права собственности на указанное помещение. Суд первой инстанции указал в обжалуемом определении о том, что указанное дело имеет существенное значение, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать свою заинтересованность в оспаривании сделки.
Выводы суда ошибочны, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
По смыслу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом само по себе обстоятельство рассмотрения споров в рамках одного и того же материального правоотношения, а также идентичность субъектного состава по делам не может являться основанием для приостановления производства по делу.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на необходимость доказывания истцом своей заинтересованности в оспаривании сделки и на существенное значение дела N А07-10515/2010. При этом суд первой инстанции не указал каких-либо обстоятельств, способных прямо повлиять на оценку прав и обязанностей участников спора, не привел убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного спора до вынесения судебного акта по делу N А07-10515/2010.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что при принятии определения о приостановлении производства по делу в обязанности суда входит установление таких оснований, в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий. В нарушение приведенной выше нормы процессуального права, суд первой инстанции не указал, какое существенное значение для дела имеет судебный акт по делу N А07-10515/2010 (и все дело в целом, как указано в определении суда от 06.08.2010), а также не указал, мотивы, по которым суд первой инстанции не сможет в рамках дела о признании договора незаключенным в части, установить заинтересованность истца в оспаривании сделки.
Предметом исследования и доказывания по настоящему делу является наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность заключения между предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" (продавец) и ООО "Агентство Демиург" (покупатель) договора купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2001.
При этом, рассмотрение вопроса об установлении права собственности на помещение N 1 литера А, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13 и требования о защите вещного права истца с помощью негаторного иска, не влияет на возможность оценки спорного договора на предмет его заключенности.
Учитывая отсутствие зависимости рассмотрения настоящего дела от рассмотрения дела N А07-10515/2010, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не был лишен возможности рассмотреть спор по существу, не приостанавливая производство по делу, будучи вправе и обязанным дать правовую оценку договору.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось основания для приостановления производства по делу в силу отсутствия непосредственной взаимозависимости удовлетворения требований об устранении нарушения прав истца, не связанных с лишением владения спорным помещением и требований о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2001 незаключенным в части.
При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2010 о приостановлении производства по делу N А07-16857/2009отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.09.2010 N 18АП-9299/2010 ПО ДЕЛУ N А07-16857/2009
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2010 г. N 18АП-9299/2010
Дело N А07-16857/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2010 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпачевой М.И., судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2010 о приостановлении производства по делу N А07-16857/2009 (судья Полтавец М.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СтройТранс" (далее - ООО "СтройТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство Демиург" (далее - ООО "Агентство Демиург", ответчик) о признании незаключенным договора от 26.12.2001 в части помещения N 1, литера А, площадью 1312 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13.
Решением суда первой инстанции от 23.11.2009 исковые требования ООО "СтройТранс" удовлетворены. Договор купли-продажи от 26.12.2001, заключенный между государственным унитарным предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" (далее - предприятие "Трест "Нефтепроводмонтаж") и ООО "Агентство Демиург", в части помещения N 1, литера А, площадью 1312 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, признан незаключенным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2009 по делу N А07-16587/2009 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2010 по делу N А07-16587/2009 производство по рассматриваемому делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-10515/2010.
В апелляционной жалобе ООО "Агентство Демиург" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение по существу спора по делу N А07-10515/2010 не влияет на предмет спора по настоящему делу. Отсутствие или наличие права собственности на спорное помещение не находится в причинно-следственной связи с незаключенным договором в части. Напротив, решение вопроса о незаключенности договора может повлиять на принятие решения о наличии или отсутствии права собственности.
Отзыва на апелляционную жалобу к дате судебного заседания не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" (продавец) и ООО "СтройТранс" (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 21.12.2000 N 21/12 по продаже помещения площадью 1350 кв. м, находящегося по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13. Место расположения продаваемого помещения на земельном участке определено выкопировкой из генерального плана базы материально-технического снабжения предприятия "Трест "Нефтепроводмонтаж". Помещение передано ООО "Строй-Транс" по акту приема-передачи от 25.01.2001.
Кроме того, между предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" (продавец) и ООО "Агентство Демиург" (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2001, согласно условиям которого ООО "Агентство Демиург" приобретены нежилые помещения общей площадью 4100,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, д. 13, состоящие из комплекса складских и вспомогательных помещений (литера А - площадью 3853,7 кв. м; литера Е - бытовка площадью 219,6 кв. м; литера Ж - здание мастеров площадью 26,9 кв. м). Указанные помещения переданы покупателю по акту приема-передачи от 08.01.2002. Переход права собственности на нежилые помещения к ООО "Агентство Демиург" зарегистрирован, о чем выдано свидетельство серии 02-УФ N 180268.
ООО "СтройТранс", ссылаясь на то, что спорное помещение находится в его владении на основании договора купли-продажи от 21.12.2000 и заключение договора купли-продажи от 26.12.2001 между ООО "Агентство Демиург" и предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" нарушает его права в отношении этого имущества, обратилось в суд с требованием о признании договора от 26.12.2001 незаключенным в части продажи спорных помещений. При этом ООО "СтройТранс" указало на то, что предмет оспариваемого договора в указанной части не определен, поскольку невозможно установить, какие помещения переданы ответчику в составе помещений литера А.
Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело А07-10515/2010 по иску ООО "СтройТранс" к ООО "Агентство Демиург" об устранении нарушений права на владение и пользование помещением N 1 литера А, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13 и признании права собственности на указанное помещение. Суд первой инстанции указал в обжалуемом определении о том, что указанное дело имеет существенное значение, при рассмотрении настоящего спора истцу необходимо доказать свою заинтересованность в оспаривании сделки.
Выводы суда ошибочны, поскольку основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
По смыслу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. При этом само по себе обстоятельство рассмотрения споров в рамках одного и того же материального правоотношения, а также идентичность субъектного состава по делам не может являться основанием для приостановления производства по делу.
Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на необходимость доказывания истцом своей заинтересованности в оспаривании сделки и на существенное значение дела N А07-10515/2010. При этом суд первой инстанции не указал каких-либо обстоятельств, способных прямо повлиять на оценку прав и обязанностей участников спора, не привел убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного спора до вынесения судебного акта по делу N А07-10515/2010.
Апелляционный суд считает необходимым отметить, что при принятии определения о приостановлении производства по делу в обязанности суда входит установление таких оснований, в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о невозможности разбирательства данного дела и принятия по нему решения, а также о необходимости приостановления всех процессуальных действий. В нарушение приведенной выше нормы процессуального права, суд первой инстанции не указал, какое существенное значение для дела имеет судебный акт по делу N А07-10515/2010 (и все дело в целом, как указано в определении суда от 06.08.2010), а также не указал, мотивы, по которым суд первой инстанции не сможет в рамках дела о признании договора незаключенным в части, установить заинтересованность истца в оспаривании сделки.
Предметом исследования и доказывания по настоящему делу является наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность заключения между предприятием "Трест "Нефтепроводмонтаж" (продавец) и ООО "Агентство Демиург" (покупатель) договора купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2001.
При этом, рассмотрение вопроса об установлении права собственности на помещение N 1 литера А, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Чебоксарская, 13 и требования о защите вещного права истца с помощью негаторного иска, не влияет на возможность оценки спорного договора на предмет его заключенности.
Учитывая отсутствие зависимости рассмотрения настоящего дела от рассмотрения дела N А07-10515/2010, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции не был лишен возможности рассмотреть спор по существу, не приостанавливая производство по делу, будучи вправе и обязанным дать правовую оценку договору.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось основания для приостановления производства по делу в силу отсутствия непосредственной взаимозависимости удовлетворения требований об устранении нарушения прав истца, не связанных с лишением владения спорным помещением и требований о признании договора купли-продажи нежилого помещения от 26.12.2001 незаключенным в части.
При таких обстоятельствах, при отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, суд первой инстанции необоснованно приостановил производство по делу, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2010 о приостановлении производства по делу N А07-16857/2009отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)