Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики без законных оснований проживают в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе У.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к У.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней У., ... г.р. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворить.
Истребовать имущество в виде... комнатной квартиры по адресу: ... из чужого незаконного владения У.А.
Выселить У.А. и У., ... г.р. из отдельной... комнатной квартиры по адресу: ...",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам У.А. и У., ... г.р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, указав, что ответчики без законных оснований проживают в спорной квартире по адресу: .... Ответчики, вместе с другими членами семьи занимают на условиях социального найма квартиру по адресу: ....... года между У.А. и Л., умершим... года, в лице риэлтора ООО "..." Н. на основании доверенности заключен договор аренды спорного жилого помещения. В спорном помещении ранее проживал Л. на основании ордера N... от... года, Л. умер... года. Спорная квартира является собственностью г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы не принимал решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам. Вселение У.А. с семьей незаконно, произведено на основании ничтожного договора аренды.
Просил суд истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения, выселить ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик У.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит У.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что он в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Также указывает о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного слушания.
Выслушав представителя У.А. - Ш., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьями 67, 76, 77 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.
В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьи 301, 304 ГК РФ указывают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением владения.
Как было установлено судом, спорная жилая площадь по адресу: <...> является собственностью г. Москвы.
Квартиру по указанному адресу ранее занимал Л. на основании ордера N 054377 от 26.06.1991 года.
В настоящее время в спорной квартире проживают У.А. и его несовершеннолетняя дочь - У., ... г.р. на основании договора аренды жилого помещения от... года, заключенного между У.А. и Л. в лице риелтора ООО "..." Н. на основании доверенности.
У.А. и У. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, представитель истца указал на то, что спорная квартира является собственностью ДЖП и ЖФ г. Москвы, договор аренды от... года является ничтожной сделкой, поскольку ДЖП и ЖФ Г. Москвы не принимал решения о предоставлении указанного жилого помещения ответчикам.
Оценив в совокупности доводы стороны истца, представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении ответчиков, поскольку проживание ответчиков в спорной квартире препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой.
Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамент осуществляет полномочия собственника жилого фонда, находящегося в собственности города Москвы.
Судом первой инстанции также верно отмечено, что решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения ответчикам не выносилось, жилое помещение в установленном порядке не предоставлялось, ответчики вселились на основании ничтожного договора аренды и права пользования спорной квартирой не приобрели, следовательно, подлежат выселению.
Доводы жалобы ответчика о его не извещении о времени и месте проведения судебного слушания, судебная коллегия находит голословными, поскольку согласно содержащейся в материалах дела справке, представитель ответчика Ш., представляющая интересы ответчика в суде первой инстанции на основании ордера (л.д. 25), извещена о слушании дела... года.
Также судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы относительно того, что ответчик в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку проживание ответчиков в спорном помещении, оплата коммунальных услуг не влекут возникновение права пользования данным помещением на условиях договора социального найма.
Также судебная коллегия учитывает, что договор найма квартиры был заключен между У.А. и риэлтором ООО "..." - Н., действовавшим от имени Л., ... года, тогда как Л. умер.... года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10307
Требование: Об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчики без законных оснований проживают в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N 33-10307
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Снегиревой Е.Н.,
судей Павлова А.В., Сибул Ж.А.,
при секретаре К.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе У.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к У.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней У., ... г.р. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения, выселении - удовлетворить.
Истребовать имущество в виде... комнатной квартиры по адресу: ... из чужого незаконного владения У.А.
Выселить У.А. и У., ... г.р. из отдельной... комнатной квартиры по адресу: ...",
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам У.А. и У., ... г.р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, указав, что ответчики без законных оснований проживают в спорной квартире по адресу: .... Ответчики, вместе с другими членами семьи занимают на условиях социального найма квартиру по адресу: ....... года между У.А. и Л., умершим... года, в лице риэлтора ООО "..." Н. на основании доверенности заключен договор аренды спорного жилого помещения. В спорном помещении ранее проживал Л. на основании ордера N... от... года, Л. умер... года. Спорная квартира является собственностью г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы не принимал решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам. Вселение У.А. с семьей незаконно, произведено на основании ничтожного договора аренды.
Просил суд истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения, выселить ответчиков.
Представитель истца в судебном заседании не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик У.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит У.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что он в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Также указывает о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного слушания.
Выслушав представителя У.А. - Ш., согласившуюся с решением суда, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии со статьями 67, 76, 77 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
Наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем. Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, может быть заключен при условии, если после его заключения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного проживающего составит не менее учетной нормы, а в коммунальной квартире - не менее нормы предоставления.
Договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме. Экземпляр договора поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, передается наймодателю такого жилого помещения.
В силу статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статьи 301, 304 ГК РФ указывают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением владения.
Как было установлено судом, спорная жилая площадь по адресу: <...> является собственностью г. Москвы.
Квартиру по указанному адресу ранее занимал Л. на основании ордера N 054377 от 26.06.1991 года.
В настоящее время в спорной квартире проживают У.А. и его несовершеннолетняя дочь - У., ... г.р. на основании договора аренды жилого помещения от... года, заключенного между У.А. и Л. в лице риелтора ООО "..." Н. на основании доверенности.
У.А. и У. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, представитель истца указал на то, что спорная квартира является собственностью ДЖП и ЖФ г. Москвы, договор аренды от... года является ничтожной сделкой, поскольку ДЖП и ЖФ Г. Москвы не принимал решения о предоставлении указанного жилого помещения ответчикам.
Оценив в совокупности доводы стороны истца, представленные письменные материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении ответчиков, поскольку проживание ответчиков в спорной квартире препятствует собственнику в осуществлении правомочий по распоряжению квартирой.
Суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Департамент осуществляет полномочия собственника жилого фонда, находящегося в собственности города Москвы.
Судом первой инстанции также верно отмечено, что решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения ответчикам не выносилось, жилое помещение в установленном порядке не предоставлялось, ответчики вселились на основании ничтожного договора аренды и права пользования спорной квартирой не приобрели, следовательно, подлежат выселению.
Доводы жалобы ответчика о его не извещении о времени и месте проведения судебного слушания, судебная коллегия находит голословными, поскольку согласно содержащейся в материалах дела справке, представитель ответчика Ш., представляющая интересы ответчика в суде первой инстанции на основании ордера (л.д. 25), извещена о слушании дела... года.
Также судебная коллегия отмечает, что доводы жалобы относительно того, что ответчик в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку проживание ответчиков в спорном помещении, оплата коммунальных услуг не влекут возникновение права пользования данным помещением на условиях договора социального найма.
Также судебная коллегия учитывает, что договор найма квартиры был заключен между У.А. и риэлтором ООО "..." - Н., действовавшим от имени Л., ... года, тогда как Л. умер.... года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)