Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ареал" Степичевой Ю.Е. (доверенность от 13.12.2013), рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судья Зотеева Л.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-48404/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 6, литера Д, ОГРН 1089847047256; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397; далее - Комитет) от 25.07.2013 N 2 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 500 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество просит изменить судебные акты и принять по делу новое решение о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного в части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного Суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в июне - июле 2013 года в связи с требованием прокуратуры Санкт-Петербурга от 03.06.2013 N 7-62/121-2013 и на основании приказа председателя Комитета от 14.06.2013 N 171 последним проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности Общества по привлечению денежных средств граждан для строительства комплекса жилых домов. По результатам проверки составлен акт от 19.07.2013 N 11/171.
В ходе проверки Комитет установил, что Общество арендует часть земельного участка площадью 26 716 кв. м из земельного участка общей площадью 26 800 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27, литера А в Ленсоветовском) с кадастровым номером 78:42:18322Б:55, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилого дома (жилых домов), а также часть земельного участка площадью 440 кв. м из земельного участка общей площадью 41 200 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (северо-западнее дома 21, корпус 3, литера А в Ленсоветовском) с кадастровым номером 78:42:18322Б:54, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилого дома (жилых домов).
Названные земельные участки переданы Обществу в аренду на основании договора от 01.12.2009 N 1/09, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.01.2010 (номер регистрации 78-78-06/010/2009-998). Договор аренды действует в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2011, зарегистрированного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 29.10.2011 (номер регистрации 78-78-06/400/2011-095), и заключен с собственником участков - обществом с ограниченной ответственностью "Рубикон".
Согласно пунктам 1.4 и 6.1 договора от 01.12.2009 N 1/09 участок предоставляется Обществу для проектно-изыскательских работ и строительства жилых домов, а также производства всех необходимых работ, связанных с вводом жилого дома в эксплуатацию. Договор действует 9 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, Обществу представлено преимущественное право на заключение договора на новый срок.
На момент проведения административным органом проверки положительное заключение по проектной документации и разрешение на строительство объектов (жилого дома) у Общества отсутствовали.
При этом в ходе проверки Комитетом установлено, что Общество заключает с гражданами предварительные договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых Общество (застройщик) и дольщики обязуются в будущем заключить договоры участия в долевом строительстве жилого комплекса на земельных участках, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27, литера А в Ленсоветовском) и Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (северо-западнее дома 21, корпус 3, литера А в Ленсоветовском) на условиях предварительных договоров.
Одновременно в день заключения предварительных договоров Общество заключает с гражданами договоры беспроцентного займа, по условиям которых граждане (дольщики, займодавцы) в установленный договором займа срок передают Обществу (заемщику) денежные средства (суммы займа) в размере, равном цене основного договора участия в долевом строительстве.
В частности, 07.03.2013 между Обществом и Хомченко Оксаной Александровной заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома N 114-8, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного в жилом комплексе (корпус 8) с целью приобретения в будущем гражданином права собственности на однокомнатную квартиру с временным индексом по рабочему проекту 114, общей площадью 37 кв. м, расположенную на 4 этаже, в строительных осях А-В, 16-20. Основной договор должен быть заключен сторонами в течение 15 рабочих дней после получения разрешения на строительство жилого комплекса (пункт 2 предварительного договора). В соответствии с пунктом 4 предварительного договора цена основного договора составляет 1 431 900 руб.
В тот же день, 07.03.2013, Общество и Хомченко О.А. заключили договор беспроцентного займа N 114-8/3, по условиям которого гражданин обязан передать Обществу в срок до 14.03.2013 сумму займа в размере 1 431 900 руб. Из пункта 2.4 названного договора следует, что погашение займа может быть произведено путем зачета суммы займа в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве, заключаемому сторонами в будущем на основании предварительного договора от 07.03.2013 N 114-8.
Во исполнение названного договора Хомченко О.А. перечислила на расчетный счет Общества 1 431 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2013 N 601 и выпиской по лицевому счету Общества. Из представленного Обществом реестра предварительных договоров долевого участия, жилой комплекс (корпуса 3, 5, 6, 7, 8) по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1, следует, что по состоянию на 31.03.2013 Общество заключило 496 предварительных договоров участия в долевом строительстве.
Согласно журналам проводок по бухгалтерским счетам 51, 66 за январь, февраль, март 2013 года, общая сумма денежных средств, привлеченных Обществом по договорам беспроцентного займа, по состоянию на 31.03.2013 составила 526 476 994 руб., что также подтверждается справкой от 02.07.2013 по финансированию данного жилого комплекса.
Действия Общества квалифицированы Комитетом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с чем 19.07.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 25.07.2013 вынесено постановление N 2 о привлечении заявителя к ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде 500 000 руб. штрафа.
Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили полномочия Комитета, соблюдение им административной процедуры и констатировали наличие у административного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого постановления. При констатации в действиях заявителя состава вмененного правонарушения суды не усмотрели оснований для применения правила статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
При рассмотрении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций исходили из требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Принимая во внимание системное толкование положения частей 2 и 2.1 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, судебные инстанции сделали законные и обоснованные выводы о том, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан (за исключением случаев указанных в подпунктах 2 и 3 части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ) является соблюдение им следующих условий:
- наличие разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственная регистрация соответствующего права на земельный участок (часть 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ);
- наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию (часть 2 статьи 3 и часть 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
Названные требования в проверенном Комитетом периоде Обществом не выполнены, а потому оно не имело права привлекать денежные средства граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из примечания к статье 14.28 КоАП РФ следует, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Суды двух инстанций исходя из требований статей 65 и 71 АПК РФ, оценив цели вышеназванных сделок, заключенных Обществом с Хомченко О.А., их условия, одновременность и порядок реализации, установили, что фактически между Обществом и указанным физическим лицом сложились отношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома. Такое привлечение связано с последующим возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах правомерны выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события вмененного Комитетом административного правонарушения. При этом административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Довод подателя жалобы о применении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из абзаца 9 части 5 названного Постановления следует, что не вступившие к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по настоящему делу, а равно на основании иных статей данного Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием названного Постановления не подлежат.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А56-48404/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N А56-48404/2013
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N А56-48404/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ареал" Степичевой Ю.Е. (доверенность от 13.12.2013), рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судья Зотеева Л.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-48404/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ареал" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 6, литера Д, ОГРН 1089847047256; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, набережная Реки Мойки, дом 76, ОГРН 1027810279397; далее - Комитет) от 25.07.2013 N 2 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 500 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество просит изменить судебные акты и принять по делу новое решение о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного в части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного Суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Комитет о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в июне - июле 2013 года в связи с требованием прокуратуры Санкт-Петербурга от 03.06.2013 N 7-62/121-2013 и на основании приказа председателя Комитета от 14.06.2013 N 171 последним проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности Общества по привлечению денежных средств граждан для строительства комплекса жилых домов. По результатам проверки составлен акт от 19.07.2013 N 11/171.
В ходе проверки Комитет установил, что Общество арендует часть земельного участка площадью 26 716 кв. м из земельного участка общей площадью 26 800 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27, литера А в Ленсоветовском) с кадастровым номером 78:42:18322Б:55, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилого дома (жилых домов), а также часть земельного участка площадью 440 кв. м из земельного участка общей площадью 41 200 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (северо-западнее дома 21, корпус 3, литера А в Ленсоветовском) с кадастровым номером 78:42:18322Б:54, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения жилого дома (жилых домов).
Названные земельные участки переданы Обществу в аренду на основании договора от 01.12.2009 N 1/09, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.01.2010 (номер регистрации 78-78-06/010/2009-998). Договор аренды действует в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2011, зарегистрированного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 29.10.2011 (номер регистрации 78-78-06/400/2011-095), и заключен с собственником участков - обществом с ограниченной ответственностью "Рубикон".
Согласно пунктам 1.4 и 6.1 договора от 01.12.2009 N 1/09 участок предоставляется Обществу для проектно-изыскательских работ и строительства жилых домов, а также производства всех необходимых работ, связанных с вводом жилого дома в эксплуатацию. Договор действует 9 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, Обществу представлено преимущественное право на заключение договора на новый срок.
На момент проведения административным органом проверки положительное заключение по проектной документации и разрешение на строительство объектов (жилого дома) у Общества отсутствовали.
При этом в ходе проверки Комитетом установлено, что Общество заключает с гражданами предварительные договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых Общество (застройщик) и дольщики обязуются в будущем заключить договоры участия в долевом строительстве жилого комплекса на земельных участках, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27, литера А в Ленсоветовском) и Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (северо-западнее дома 21, корпус 3, литера А в Ленсоветовском) на условиях предварительных договоров.
Одновременно в день заключения предварительных договоров Общество заключает с гражданами договоры беспроцентного займа, по условиям которых граждане (дольщики, займодавцы) в установленный договором займа срок передают Обществу (заемщику) денежные средства (суммы займа) в размере, равном цене основного договора участия в долевом строительстве.
В частности, 07.03.2013 между Обществом и Хомченко Оксаной Александровной заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома N 114-8, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного в жилом комплексе (корпус 8) с целью приобретения в будущем гражданином права собственности на однокомнатную квартиру с временным индексом по рабочему проекту 114, общей площадью 37 кв. м, расположенную на 4 этаже, в строительных осях А-В, 16-20. Основной договор должен быть заключен сторонами в течение 15 рабочих дней после получения разрешения на строительство жилого комплекса (пункт 2 предварительного договора). В соответствии с пунктом 4 предварительного договора цена основного договора составляет 1 431 900 руб.
В тот же день, 07.03.2013, Общество и Хомченко О.А. заключили договор беспроцентного займа N 114-8/3, по условиям которого гражданин обязан передать Обществу в срок до 14.03.2013 сумму займа в размере 1 431 900 руб. Из пункта 2.4 названного договора следует, что погашение займа может быть произведено путем зачета суммы займа в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве, заключаемому сторонами в будущем на основании предварительного договора от 07.03.2013 N 114-8.
Во исполнение названного договора Хомченко О.А. перечислила на расчетный счет Общества 1 431 900 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2013 N 601 и выпиской по лицевому счету Общества. Из представленного Обществом реестра предварительных договоров долевого участия, жилой комплекс (корпуса 3, 5, 6, 7, 8) по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, участок 1, следует, что по состоянию на 31.03.2013 Общество заключило 496 предварительных договоров участия в долевом строительстве.
Согласно журналам проводок по бухгалтерским счетам 51, 66 за январь, февраль, март 2013 года, общая сумма денежных средств, привлеченных Обществом по договорам беспроцентного займа, по состоянию на 31.03.2013 составила 526 476 994 руб., что также подтверждается справкой от 02.07.2013 по финансированию данного жилого комплекса.
Действия Общества квалифицированы Комитетом как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в связи с чем 19.07.2013 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении и 25.07.2013 вынесено постановление N 2 о привлечении заявителя к ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде 500 000 руб. штрафа.
Общество оспорило постановление Комитета в судебном порядке.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили полномочия Комитета, соблюдение им административной процедуры и констатировали наличие у административного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого постановления. При констатации в действиях заявителя состава вмененного правонарушения суды не усмотрели оснований для применения правила статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
При рассмотрении спора по существу суды первой и апелляционной инстанций исходили из требований Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
Принимая во внимание системное толкование положения частей 2 и 2.1 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, судебные инстанции сделали законные и обоснованные выводы о том, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан (за исключением случаев указанных в подпунктах 2 и 3 части 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ) является соблюдение им следующих условий:
- наличие разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственная регистрация соответствующего права на земельный участок (часть 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ);
- наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию (часть 2 статьи 3 и часть 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ).
Названные требования в проверенном Комитетом периоде Обществом не выполнены, а потому оно не имело права привлекать денежные средства граждан.
В соответствии с частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Из примечания к статье 14.28 КоАП РФ следует, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Суды двух инстанций исходя из требований статей 65 и 71 АПК РФ, оценив цели вышеназванных сделок, заключенных Обществом с Хомченко О.А., их условия, одновременность и порядок реализации, установили, что фактически между Обществом и указанным физическим лицом сложились отношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома. Такое привлечение связано с последующим возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах правомерны выводы судебных инстанций о наличии в действиях Общества события вмененного Комитетом административного правонарушения. При этом административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Довод подателя жалобы о применении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из абзаца 9 части 5 названного Постановления следует, что не вступившие к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по настоящему делу, а равно на основании иных статей данного Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием названного Постановления не подлежат.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу N А56-48404/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ареал" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)