Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии, однако трудовые отношения прекращены, ответчик продолжает проживать в комнате, но плату не вносит (имеется решение суда о взыскании задолженности).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Самозванцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Назарове В.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 сентября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Баженова 28" к Р., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о расторжении фактических договорных отношений по найму жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Баженова 28" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ООО "Баженова 28" на праве собственности принадлежит здание (общежитие), находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало ООО <...>. В комнате N жилого здания зарегистрирован Р. Ответчик являлся работником ОАО <...>, которое предоставило ему на период работы комнату N в общежитии. Р. длительное время не проживал в данной комнате. В связи с капитальным ремонтом комнаты N Р. был переселен в комнату N. В настоящее время ответчик занимает комнату N, однако не выполняет обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением в течение более чем 6 месяцев. ООО "Баженова 28" ДД.ММ.ГГГГ проводило вручение жильцам общежития новых договоров найма жилого помещения для их подписания. Р. отказался от подписания договора найма жилого помещения. Фактически сложившиеся жилищные правоотношения свидетельствуют о заключении договора найма жилого помещения - комнаты N в <адрес>. Ответчик фактически проживает в комнате N и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по плате за жилое помещение в размере <...> рублей <...> копеек. Плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не вносится ответчиком с июля 2011 (с момента начисления платы ООО "Баженова 28"), то есть на протяжении более 12-ти месяцев. 26.09.2012 Пролетарским районным судом г. Тулы вынесено решение о взыскании с Р. в пользу ООО "Баженова 28" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек, Р. предоставлен срок для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что если в течение указанного срока Р. не погасит задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги или не примет всех необходимых мер для ее (задолженности) погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения. Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена. В связи с несвоевременной и неполной оплатой Р. текущей платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, в настоящее время задолженность составляет <...> рублей <...> копейки. ДД.ММ.ГГГГ Р. было направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого им выполнено не было. В связи с невозможностью распорядиться занимаемым Р. помещением - комнатой N, по прямому назначению нарушаются права истца в части свободного пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании изложенного, просило суд расторгнуть фактически сложившиеся договорные отношения по коммерческому найму жилого помещения - комнаты N в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, между ООО "Баженова 28" и Р.; снять Р. с регистрационного учета из комнаты N жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; выселить Р. из комнаты N жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Р. в пользу ООО "Баженова 28" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца - ООО "Баженова 28" по доверенности Б. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался по известному суду месту жительства в порядке статей 113 - 116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мещеряков С.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их необоснованными.
Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 сентября 2014 года исковые требования ООО "Баженова 28" удовлетворены.
Судом постановлено: расторгнуть договор найма жилого помещения - комнаты N в <адрес> между ООО "Баженова 28" и Р.
Выселить Р. из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять с регистрационного учета Р. из комнаты N <адрес>.
Взыскать с Р. в пользу ООО "Баженова 28" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит решение отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Р., извещенного о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Баженова 28" по доверенности Б., заключение прокурора Папрыгина Е.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Баженова 28".
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Баженова 28" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии N на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, собственником комнаты N является ООО "Баженова 28".
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями ответчика Р. с <...> ему было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, выдан ордер на занятие жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт регистрации Р. по адресу: <адрес>, подтвержден карточкой регистрации, из которой следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области.
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении трудовых отношений N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между <...> и Р. прекращены, однако ответчик продолжает проживать в комнате N здания, расположенного по адресу: <адрес>.
В письменной форме договор найма жилого помещения - комнаты N между ООО "Баженова 28" и Р. не заключался.
С учетом сложившихся жилищных правоотношений между ООО "Баженова 28" и Р., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактические действия сторон свидетельствуют о заключении между ними договора найма жилого помещения - комнаты N в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Структура платы за жилое помещение установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В силу статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Поскольку выселение нанимателя за невнесение оплаты за жилье и коммунальные услуги признается мерой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, суд обязан учитывать причины, по которым наниматель не вносит перечисленные платежи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 части 1 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, болезнь нанимателя и (или) членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Однако ответчиком указанных выше причин суду не представлено.
Более того, 26 сентября 2012 года Пролетарским районным судом г. Тулы вынесено решение о взыскании с Р. в пользу ООО "Баженова 28" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек, предоставив Р. срок для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что если в течение указанного срока Р. не погасит задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги или не примет всех необходимых мер для ее (задолженности) погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Данное решение вступило в законную силу 27.10.2012 года.
Каких-либо доказательств оплаты задолженности, установленной решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.09.2012, ответчиком Р. не представлено. Из представленных представителем истца ООО "Баженова 28" доказательств усматривается, что задолженность не только не погашена ответчиком, но и возрастает. Из расчета суммы задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <...> руб. <...> коп. Ответчиком размер задолженности не оспорен.
При указанных обстоятельствах суд сформулировал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что факт нарушений ответчиком Р. обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом фактически решение суда от 26.09.2012 не исполнено.
Указанный вывод суд не противоречит положениям ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
В силу того, что судом принято решение о расторжении договора найма жилого помещения, а иных оснований для пользования ответчиком указанной квартирой судом не установлено, суд первой инстанции правомерно счел требования ООО "Баженова 28" о выселении ответчика Р. из комнаты N в <адрес> без предоставления иного жилого помещения, в силу п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственных услуг по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "Баженова 28" о расторжении фактических договорных отношений по найму жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Р. об отсутствии надлежащего уведомления о дате времени и месте судебного заседания, в силу положений ст. 330 ГПК РФ не могут быть отнесены к числу оснований, безусловно влекущих отмену решения, поскольку в силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Доказательств обратного как суду первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Р. по независящим от него обстоятельствам длительное время не получал квитанций по оплате ЖКУ, не могут быть отнесены к числу состоятельных, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Р. направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Р.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1824
Требование: О расторжении фактических договорных отношений по найму жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчику в связи с трудовыми отношениями была предоставлена комната в общежитии, однако трудовые отношения прекращены, ответчик продолжает проживать в комнате, но плату не вносит (имеется решение суда о взыскании задолженности).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. по делу N 33-1824
судья Самозванцева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Фатеевой Л.В., Назарове В.В.,
при секретаре Ж.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Р. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 сентября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Баженова 28" к Р., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о расторжении фактических договорных отношений по найму жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Баженова 28" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылалось на то, что ООО "Баженова 28" на праве собственности принадлежит здание (общежитие), находящееся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ранее вышеуказанное жилое помещение принадлежало ООО <...>. В комнате N жилого здания зарегистрирован Р. Ответчик являлся работником ОАО <...>, которое предоставило ему на период работы комнату N в общежитии. Р. длительное время не проживал в данной комнате. В связи с капитальным ремонтом комнаты N Р. был переселен в комнату N. В настоящее время ответчик занимает комнату N, однако не выполняет обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением в течение более чем 6 месяцев. ООО "Баженова 28" ДД.ММ.ГГГГ проводило вручение жильцам общежития новых договоров найма жилого помещения для их подписания. Р. отказался от подписания договора найма жилого помещения. Фактически сложившиеся жилищные правоотношения свидетельствуют о заключении договора найма жилого помещения - комнаты N в <адрес>. Ответчик фактически проживает в комнате N и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность по плате за жилое помещение в размере <...> рублей <...> копеек. Плата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не вносится ответчиком с июля 2011 (с момента начисления платы ООО "Баженова 28"), то есть на протяжении более 12-ти месяцев. 26.09.2012 Пролетарским районным судом г. Тулы вынесено решение о взыскании с Р. в пользу ООО "Баженова 28" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек, Р. предоставлен срок для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что если в течение указанного срока Р. не погасит задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги или не примет всех необходимых мер для ее (задолженности) погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения. Однако до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена. В связи с несвоевременной и неполной оплатой Р. текущей платы за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, в настоящее время задолженность составляет <...> рублей <...> копейки. ДД.ММ.ГГГГ Р. было направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако этого им выполнено не было. В связи с невозможностью распорядиться занимаемым Р. помещением - комнатой N, по прямому назначению нарушаются права истца в части свободного пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании изложенного, просило суд расторгнуть фактически сложившиеся договорные отношения по коммерческому найму жилого помещения - комнаты N в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, между ООО "Баженова 28" и Р.; снять Р. с регистрационного учета из комнаты N жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; выселить Р. из комнаты N жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с Р. в пользу ООО "Баженова 28" расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В судебном заседании представитель истца - ООО "Баженова 28" по доверенности Б. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался по известному суду месту жительства в порядке статей 113 - 116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
Представитель ответчика Р. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мещеряков С.И. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их необоснованными.
Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.
Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 сентября 2014 года исковые требования ООО "Баженова 28" удовлетворены.
Судом постановлено: расторгнуть договор найма жилого помещения - комнаты N в <адрес> между ООО "Баженова 28" и Р.
Выселить Р. из комнаты N <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области снять с регистрационного учета Р. из комнаты N <адрес>.
Взыскать с Р. в пользу ООО "Баженова 28" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Р. просит решение отменить, как постановленное с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Р., извещенного о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Баженова 28" по доверенности Б., заключение прокурора Папрыгина Е.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ООО "Баженова 28".
Этот вывод мотивирован в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК Российской Федерации, и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Баженова 28" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии N на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, собственником комнаты N является ООО "Баженова 28".
Судом установлено, что в связи с трудовыми отношениями ответчика Р. с <...> ему было предоставлено место в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, выдан ордер на занятие жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт регистрации Р. по адресу: <адрес>, подтвержден карточкой регистрации, из которой следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в комнате N общежития, расположенного по адресу: <адрес>, справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тульской области.
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении трудовых отношений N от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между <...> и Р. прекращены, однако ответчик продолжает проживать в комнате N здания, расположенного по адресу: <адрес>.
В письменной форме договор найма жилого помещения - комнаты N между ООО "Баженова 28" и Р. не заключался.
С учетом сложившихся жилищных правоотношений между ООО "Баженова 28" и Р., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что фактические действия сторон свидетельствуют о заключении между ними договора найма жилого помещения - комнаты N в жилом здании, расположенном по адресу: <адрес>
В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ на нанимателя жилого помещения возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Структура платы за жилое помещение установлена статьей 154 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за коммунальные услуги, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В силу статьи 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Поскольку выселение нанимателя за невнесение оплаты за жилье и коммунальные услуги признается мерой ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора жилищного найма, суд обязан учитывать причины, по которым наниматель не вносит перечисленные платежи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 части 1 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии, тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры, болезнь нанимателя и (или) членов его семьи, наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.
Однако ответчиком указанных выше причин суду не представлено.
Более того, 26 сентября 2012 года Пролетарским районным судом г. Тулы вынесено решение о взыскании с Р. в пользу ООО "Баженова 28" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <...> рублей <...> копеек, предоставив Р. срок для погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги до ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что если в течение указанного срока Р. не погасит задолженность по плате за жилье и коммунальные услуги или не примет всех необходимых мер для ее (задолженности) погашения, суд по повторному обращению наймодателя примет решение о расторжении договора найма жилого помещения.
Данное решение вступило в законную силу 27.10.2012 года.
Каких-либо доказательств оплаты задолженности, установленной решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.09.2012, ответчиком Р. не представлено. Из представленных представителем истца ООО "Баженова 28" доказательств усматривается, что задолженность не только не погашена ответчиком, но и возрастает. Из расчета суммы задолженности усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составляет <...> руб. <...> коп. Ответчиком размер задолженности не оспорен.
При указанных обстоятельствах суд сформулировал обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что факт нарушений ответчиком Р. обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом фактически решение суда от 26.09.2012 не исполнено.
Указанный вывод суд не противоречит положениям ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
В силу того, что судом принято решение о расторжении договора найма жилого помещения, а иных оснований для пользования ответчиком указанной квартирой судом не установлено, суд первой инстанции правомерно счел требования ООО "Баженова 28" о выселении ответчика Р. из комнаты N в <адрес> без предоставления иного жилого помещения, в силу п. 128 Административного регламента предоставления ФМС государственных услуг по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "Баженова 28" о расторжении фактических договорных отношений по найму жилого помещения, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления иного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы Р. об отсутствии надлежащего уведомления о дате времени и месте судебного заседания, в силу положений ст. 330 ГПК РФ не могут быть отнесены к числу оснований, безусловно влекущих отмену решения, поскольку в силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Доказательств обратного как суду первой инстанции так и в суд апелляционной инстанции представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Р. по независящим от него обстоятельствам длительное время не получал квитанций по оплате ЖКУ, не могут быть отнесены к числу состоятельных, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Р. направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика Р.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 16 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)