Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица состояла в браке и проживала с прежним собственником жилого дома, на момент заключения сделки дарения была зарегистрирована в жилом помещении, после заключения указанного договора дарения продолжала проживать в доме, несла бремя его содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Стус С.Н., Усенко О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г.Г. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года по делу по иску Э.У. к М.Г.Г. о признании права пользования жилым помещением, вселении,
установила:
Э.У. обратилась в суд с иском к М.Г.Г. о признании права пользования жилым помещением, вселении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке и проживала с Э.Г.Н., являвшимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года Э.Г.Н. подарил жилой дом с земельным участком своей дочери М.Г.Г. Согласно пункту 6 договора дарения жилого дома с земельным участком на момент заключения сделки в жилом помещении зарегистрированы: Э.Г.Н., Э.У. и Н. После заключения указанного договора дарения Э.У. и Э.Г.Н. продолжали проживать в доме, несли бремя содержания данного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года Э.Г.Н. умер.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу по иску М.Г.Г. к Э.У. о выселении без предоставления другого жилого помещения прекращено, в связи с отказом М.Г.Г. от иска.
Истец просила признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить ее в указанный жилой дом.
В судебном заседании истец Э.У., ее представитель К.Б. исковые требования поддержали. Ответчик М.Г.Г. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель С. С. С. исковые требования не признала.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года исковые требования Э.У. удовлетворены. За истцом признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суд постановил вселить Э.У. в жилой дом <адрес>.
В апелляционной жалобе М.Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Заявитель указала, что Э.У. в добровольном порядке выселилась из спорного жилого помещения и 13 августа 2014 года была снята с регистрационного учета. При таких обстоятельствах, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратилось.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика М.Г.Г., ее представителя К.З., поддержавших жалобу, истца Э.У., ее представителя К.Б., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы Администрации Лиманского поссовета Лиманского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ года реестр N, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комземресурсами Лиманского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись N, Э.Г.Н. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года Э.Г.Н. зарегистрировал брак с Э. (Н.), которая была вселена в указанный жилой дом и зарегистрирована в нем ДД.ММ.ГГГГ года, как член семьи собственника Э.Г.Н.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года Э.Г.Д. подарил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей дочери М. (Э.), право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года на момент подписания договора в указанном домовладении зарегистрированы Э.Г.Н., Н., Э.У.
После регистрации права собственности М.Г.Г. на жилой дом и земельный участок Э.Г.Н. и Э.У. проживали в спорном жилом доме. После смерти Э.Г.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, истец продолжала проживать в домовладении по указанному адресу, оставаясь зарегистрированной по месту жительства, оплачивала коммунальные услуги.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление М.Г.Г. о выселении Э.У. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворено, за Э.У. сохранено право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с наличием договоренности с М.Г.Г. об отказе последней от взыскания с Э.У. судебных расходов, в августе 2014 года истец выехала из спорного жилого дома и снялась с регистрационного учета.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу по иску М.Г.Г. к Э.У. о выселении без предоставления другого жилого помещения прекращено в связи с отказом М.Г.Г. от иска.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Э.У. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи бывшего собственника в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР; приобрела равное с собственником право пользования жилым помещением и такое право ею не утрачено, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении в жилое помещение.
Судебная коллегия с данным выводами районного суда соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела.
В соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения и регистрации ответчика в спорном жилом доме, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьями 132, 133 Жилищного кодекса РСФСР собственник имеет право вселить членов семьи и за ними сохраняется право пользования жилым помещением в случаях, предусмотренных статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР, если иное не предусмотрено законом, согласно которой они сохраняют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Э.У. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи М.Г.Г. не вселялась, приобрела самостоятельное право пользования им как член семьи прежнего собственника Э.Г.Н. в соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В период вселения Э.У. собственником жилого помещения в качестве члена семьи (супруги) действовала редакция статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривавшей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Таким образом, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие Федерального закона N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года за истцом сохранялось бы право пользования, и она не могла быть выселена из жилого помещения.
В соответствии с Федеральным законом N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года введена с 01 января 2005 года новая редакция части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В указанном Законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до внесения изменений.
Кроме того, разрешая спор по существу, суд обоснованно принял во внимание, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между Э.Г.Н. и М.Г.Г., содержится указание на регистрацию истца в спорном жилом помещении в момент заключения договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Э.У. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения и была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года решение Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о выселении Э.У. вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выселение истца и ее снятие с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года носило вынужденный характер и было произведено во исполнение указанного решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1443/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением, вселении.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истица состояла в браке и проживала с прежним собственником жилого дома, на момент заключения сделки дарения была зарегистрирована в жилом помещении, после заключения указанного договора дарения продолжала проживать в доме, несла бремя его содержания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1443/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Стус С.Н., Усенко О.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Спрыгиной О.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе М.Г.Г. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года по делу по иску Э.У. к М.Г.Г. о признании права пользования жилым помещением, вселении,
установила:
Э.У. обратилась в суд с иском к М.Г.Г. о признании права пользования жилым помещением, вселении.
В обоснование заявленных требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года состояла в браке и проживала с Э.Г.Н., являвшимся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года Э.Г.Н. подарил жилой дом с земельным участком своей дочери М.Г.Г. Согласно пункту 6 договора дарения жилого дома с земельным участком на момент заключения сделки в жилом помещении зарегистрированы: Э.Г.Н., Э.У. и Н. После заключения указанного договора дарения Э.У. и Э.Г.Н. продолжали проживать в доме, несли бремя содержания данного недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ года Э.Г.Н. умер.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу по иску М.Г.Г. к Э.У. о выселении без предоставления другого жилого помещения прекращено, в связи с отказом М.Г.Г. от иска.
Истец просила признать за ней право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить ее в указанный жилой дом.
В судебном заседании истец Э.У., ее представитель К.Б. исковые требования поддержали. Ответчик М.Г.Г. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель С. С. С. исковые требования не признала.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года исковые требования Э.У. удовлетворены. За истцом признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Суд постановил вселить Э.У. в жилой дом <адрес>.
В апелляционной жалобе М.Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Заявитель указала, что Э.У. в добровольном порядке выселилась из спорного жилого помещения и 13 августа 2014 года была снята с регистрационного учета. При таких обстоятельствах, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, прекратилось.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ответчика М.Г.Г., ее представителя К.З., поддержавших жалобу, истца Э.У., ее представителя К.Б., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главы Администрации Лиманского поссовета Лиманского района Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ года реестр N, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комземресурсами Лиманского района Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационная запись N, Э.Г.Н. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года Э.Г.Н. зарегистрировал брак с Э. (Н.), которая была вселена в указанный жилой дом и зарегистрирована в нем ДД.ММ.ГГГГ года, как член семьи собственника Э.Г.Н.
На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года Э.Г.Д. подарил жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, своей дочери М. (Э.), право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пункту 6 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года на момент подписания договора в указанном домовладении зарегистрированы Э.Г.Н., Н., Э.У.
После регистрации права собственности М.Г.Г. на жилой дом и земельный участок Э.Г.Н. и Э.У. проживали в спорном жилом доме. После смерти Э.Г.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, истец продолжала проживать в домовладении по указанному адресу, оставаясь зарегистрированной по месту жительства, оплачивала коммунальные услуги.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, исковое заявление М.Г.Г. о выселении Э.У. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворено, за Э.У. сохранено право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с наличием договоренности с М.Г.Г. об отказе последней от взыскания с Э.У. судебных расходов, в августе 2014 года истец выехала из спорного жилого дома и снялась с регистрационного учета.
Постановлением президиума Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу по иску М.Г.Г. к Э.У. о выселении без предоставления другого жилого помещения прекращено в связи с отказом М.Г.Г. от иска.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, установив, что Э.У. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи бывшего собственника в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РСФСР; приобрела равное с собственником право пользования жилым помещением и такое право ею не утрачено, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении в жилое помещение.
Судебная коллегия с данным выводами районного суда соглашается, полагая их основанными на правильном применении норм действующего законодательства, установленных судом обстоятельствах и исследованных материалах дела.
В соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения и регистрации ответчика в спорном жилом доме, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьями 132, 133 Жилищного кодекса РСФСР собственник имеет право вселить членов семьи и за ними сохраняется право пользования жилым помещением в случаях, предусмотренных статьей 60 Жилищного кодекса РСФСР, если иное не предусмотрено законом, согласно которой они сохраняют равные права и обязанности по пользованию жилым помещением.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Э.У. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи М.Г.Г. не вселялась, приобрела самостоятельное право пользования им как член семьи прежнего собственника Э.Г.Н. в соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В период вселения Э.У. собственником жилого помещения в качестве члена семьи (супруги) действовала редакция статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривавшей, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Таким образом, в случае смены собственника жилого помещения до введения в действие Федерального закона N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года за истцом сохранялось бы право пользования, и она не могла быть выселена из жилого помещения.
В соответствии с Федеральным законом N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года введена с 01 января 2005 года новая редакция части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой члены семьи собственника не сохраняют право пользования жилым помещением в случае перехода права собственности. В указанном Законе не указано, что его положения распространяются на правоотношения, возникшие до внесения изменений.
Кроме того, разрешая спор по существу, суд обоснованно принял во внимание, что в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между Э.Г.Н. и М.Г.Г., содержится указание на регистрацию истца в спорном жилом помещении в момент заключения договора.
Довод апелляционной жалобы о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Э.У. в добровольном порядке выехала из спорного жилого помещения и была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, являются несостоятельными и не влекут отмену судебного решения.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года решение Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ года о выселении Э.У. вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выселение истца и ее снятие с регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ года носило вынужденный характер и было произведено во исполнение указанного решения суда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Г.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)