Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Морозовой Инны Николаевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А07-16823/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Морозовой И.Н. об исключении трехкомнатной квартиры N 22 из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - общество "Геострой", должник) и признании за ней права собственности на указанную квартиру в рамках дела о признании общества "Геострой" несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2014 произведена замена судьи Оденцовой Ю.А. на судью Артемьеву Н.А. (ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках дела о банкротстве застройщика - общества "Геострой" - Морозова И.Н. 16.05.2013 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении трехкомнатной квартиры N 22, общей площадью 106,3 кв. м, жилой площадью 64 кв. м, расположенной на 6 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа, из конкурсной массы должника и признании за ней права собственности на указанную квартиру. В качестве нормативного обоснования заявителем приведена ст. 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В последующих уточнениях к заявлению Морозова И.Н., ссылаясь на те же фактические обстоятельства, просила суд исключить ее требование о передаче квартиры из реестра требований о передаче жилых помещений должника и признать за ней право собственности на квартиру (уточнение судом принято в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 (судья Михайлина О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Карпусенко С.А.) определение суда от 22.08.2013 в части отказа в удовлетворении заявления Морозовой И.Н. об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений требования Морозовой И.Н. о передаче ей трехкомнатной квартиры N 22, общей площадью 106,32 кв. м, находящейся на 6 этаже жилого дома литера 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, д. 3а, за которую обществу "Геострой" уплачено 2 482 071 руб. 23 коп., отменено. Требование Морозовой И.Н. о передаче ей квартиры, за которую обществу "Геострой" уплачено 2 482 071 руб. 23 коп., исключено из реестра требований о передаче жилых помещений. В остальной части определение суда от 22.08.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Морозова И.Н. просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 изменить, дополнив его положением об исключении квартиры из конкурсной массы, а также просит обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать за Морозовой И.Н. право собственности на спорную квартиру.
Морозова И.Н. указывает, что, исключая ее требование о передаче квартиры из реестра требований о передаче жилых помещений, суд апелляционной инстанции не исключил саму квартиру из конкурсной массы, несмотря на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.03.2013 N ВАС-1887/13. Морозова И.Н. полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии у нее статуса участника строительства со ссылкой на нормы параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам дела; квартира не принадлежит застройщику (должнику) на праве собственности с 13.01.2011 (даты вступления в силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.10.2010, которым было признано право собственности Морозовой И.Н. на долю в незавершенном строительством объекте); поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, право собственности Морозовой И.Н. на долю в объекте должно измениться на право собственности на квартиру.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" и Морозова И.Н. оформили предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества от 20.04.2007 N 3/04 БЛ.
Согласно п. 1.1 договора от 20.04.2007 N 3/04 БЛ стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 3а, состоящей из 3-х жилых комнат, общей проектной площадью 108,22 кв. м, расположенной на 6 этаже жилого дома N 8. Точные характеристики квартиры и почтовый адрес должны были быть указаны при заключении основного договора.
В соответствии с п. 4 договора от 20.04.2007 N 3/04 БЛ договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры (основного договора), который будет заключен в последующем.
Цена указанной квартиры составляла 5 194 560 руб., из расчета 48 000 руб. за 1 кв. м на момент заключения договора.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" и Морозовой И.Н. подписано дополнительное соглашение от 15.11.2007 N 1 к предварительному договору от 20.04.2007 N 3/04 БЛ, согласно которому стоимость квартиры увеличилась и составила 5 306 500 руб.
Указанная сумма Морозовой И.Н. оплачена в полном объеме.
Право на заключение договора от 20.04.2007 N 3/04 БЛ у общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" возникло на основании его участия в строительстве объекта согласно договору соинвестирования строительства от 05.06.2006 N Бл-1/1, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест".
Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест" заключило вышеуказанный договор в связи с его участием в строительстве объекта согласно договору от 02.10.2006 N БЛ-1 соинвестирования строительства.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест" осуществило инвестирование строительства жилого комплекса по строительному адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, д. 3а, путем внесения денежных средств, в ответ общество "Геострой" обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест" жилые помещения, в том числе и указанную выше квартиру.
В последующем, общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" и общество с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест" заключили дополнительное соглашение от 25.11.2008 к договору соинвестирования строительства от 02.10.2006 N БЛ-1/1, которым была уточнена площадь квартиры - 106,3 кв. м, указанная квартира закреплена за обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 по делу N А07-9568/2009 за обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест" признано право требования, согласно акту N 7 к договору от 02.10.2006 N БЛ-1, трехкомнатной квартиры N 22, общей проектной площадью 106,3 кв. м, расположенной на 6 этаже жилого дома N 8.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 05.10.2010 по делу N 2-2791/10 за Морозовой И.Н. признано право собственности на 1/55,71 долю в незавершенном строительством объекте - многоэтажном доме по строительному адресу: г. Уфа, по ул. Блюхера, д. 3а, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной квартире, общей проектной площадью 108,22 кв. м, расположенной на 6 этаже жилого дома N 8 по строительному адресу: г. Уфа, по ул. Блюхера, д. 3а.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 25.07.2011 Морозовой И.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права; вид права: общая долевая собственность; доля в праве: 100/5571; объект права: объект незавершенного строительства; адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, д. 3, корп. 3.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 в отношении общества "Геострой" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Набиев Р.Х.
В отношении должника с 15.08.2011 применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Геострой" включено требование Морозовой И.Н. о передаче ей трехкомнатной квартиры N 22, общей площадью 106,32 кв. м, находящейся на 6 этаже жилого дома, литера 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, за которую застройщику - обществу "Геострой" - уплачено 2 482 071 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 общество "Геострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Байбурина Ф.С.
Определением суда от 16.04.2013 Байбурин Ф.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 15.05.2013 конкурсным управляющим общества "Геострой" утвержден Емельянов А.В.
По результатам обмеров, выполненных государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" 01.03.2012, общая площадь квартиры N 22, расположенной на 6 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Блюхера, 3/3 (строительный адрес: жилой дом, литера 8, по ул. Блюхера, в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан), изменена и составляет 106,3 кв. м (технический паспорт инв. N 502878, кадастровый номер 02:55:020216:86:14).
Морозова И.Н., ссылаясь на окончание строительства жилого дома в июне 2012 года, наличие зарегистрированного за ней права собственности на 1/55,71 долю в незавершенном строительством объекте, которая после ввода дома в эксплуатацию соответствует трехкомнатной квартире N 22 общей площадью 106,3 кв. м, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требования Морозовой И.Н. о признании за ней права собственности на квартиру, сославшись на отсутствие к тому правовых оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.
При этом суд первой инстанции посчитал требования заявителя неразрывно связанными, поскольку заявитель преследует цель признания за ней права собственности на квартиру, в связи с чем отказал в исключении требований Морозовой И.Н. из реестра требований о передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанции с учетом того, что Морозова И.Н. в судебном заседании настаивала на раздельном рассмотрении ее требований, посчитал возможным исключить из реестра требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче спорной квартиры. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что при включении требований Морозовой И.Н. в реестр суд не выяснял ее волю на отказ от права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в пользу должника, в связи с чем кредитора нельзя считать отказавшимся от данного права.
Согласно п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном ст. 201.8 данного Закона.
Руководствуясь указанными положениями закона, суды обеих инстанций верно отметили, что в материалы обособленного спора не представлены доказательства получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и подписания между застройщиком и участником строительства передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом. Таким образом, установленных законом оснований для признания за Морозовой И.Н. права собственности на квартиру не имеется.
По смыслу Закона о банкротстве Морозова И.Н., требования которой к должнику включены в реестр требований о передаче жилых помещений, является участником строительства и ее требования должны удовлетворяться в порядке, предусмотренном соответствующей главой Закона о банкротстве. Из норм Закона о банкротстве не следует, что требования кредиторов к должнику могут быть удовлетворены в индивидуальном порядке, напротив, закон предусматривает, что требования кредиторов одной очереди удовлетворяются одновременно.
Погашение требований участников строительства возможно путем передачи им жилых помещений. Условия, при которых допускается передача участникам строительства жилых помещений, перечислены в п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, из положений которого также усматривается, что жилые помещения передаются всем участникам строительства.
С учетом пояснений участников спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что установленные законом условия, необходимые для погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений отсутствуют, соответствующий вопрос на собрании кредиторов не рассматривался.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований одного кредитора невозможно, в связи с чем требования Морозовой И.Н. не подлежат исключению из реестра требований о передаче жилых помещений.
Суд первой инстанции верно отметил, что удовлетворение заявления об исключении требования Морозовой И.Н. о передаче квартиры из реестра требований о передаче жилых помещений приведет к утрате права требования квартиры от должника-застройщика в случае исполнения арбитражным управляющим положений п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве. Суд кассационной инстанции также соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что требования заявителя (исключение требования из реестра, квартиры - из конкурсной массы, признание права собственности на квартиру) неразрывно связаны между собой, ввиду чего не могут быть удовлетворены в части.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, определение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А07-16823/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 по данному делу оставить в силе.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Е.Н.СЕРДИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 N Ф09-2018/12 ПО ДЕЛУ N А07-16823/2009
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N Ф09-2018/12
Дело N А07-16823/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Артемьевой Н.А.,
судей Лиходумовой С.Н., Сердитовой Е.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Морозовой Инны Николаевны на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А07-16823/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Морозовой И.Н. об исключении трехкомнатной квартиры N 22 из конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью "Геострой" (далее - общество "Геострой", должник) и признании за ней права собственности на указанную квартиру в рамках дела о признании общества "Геострой" несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2014 произведена замена судьи Оденцовой Ю.А. на судью Артемьеву Н.А. (ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В рамках дела о банкротстве застройщика - общества "Геострой" - Морозова И.Н. 16.05.2013 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об исключении трехкомнатной квартиры N 22, общей площадью 106,3 кв. м, жилой площадью 64 кв. м, расположенной на 6 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа, из конкурсной массы должника и признании за ней права собственности на указанную квартиру. В качестве нормативного обоснования заявителем приведена ст. 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В последующих уточнениях к заявлению Морозова И.Н., ссылаясь на те же фактические обстоятельства, просила суд исключить ее требование о передаче квартиры из реестра требований о передаче жилых помещений должника и признать за ней право собственности на квартиру (уточнение судом принято в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 (судья Михайлина О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 (судьи Хоронеко М.Н., Ершова С.Д., Карпусенко С.А.) определение суда от 22.08.2013 в части отказа в удовлетворении заявления Морозовой И.Н. об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений требования Морозовой И.Н. о передаче ей трехкомнатной квартиры N 22, общей площадью 106,32 кв. м, находящейся на 6 этаже жилого дома литера 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, д. 3а, за которую обществу "Геострой" уплачено 2 482 071 руб. 23 коп., отменено. Требование Морозовой И.Н. о передаче ей квартиры, за которую обществу "Геострой" уплачено 2 482 071 руб. 23 коп., исключено из реестра требований о передаче жилых помещений. В остальной части определение суда от 22.08.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Морозова И.Н. просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 изменить, дополнив его положением об исключении квартиры из конкурсной массы, а также просит обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан зарегистрировать за Морозовой И.Н. право собственности на спорную квартиру.
Морозова И.Н. указывает, что, исключая ее требование о передаче квартиры из реестра требований о передаче жилых помещений, суд апелляционной инстанции не исключил саму квартиру из конкурсной массы, несмотря на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 11.03.2013 N ВАС-1887/13. Морозова И.Н. полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии у нее статуса участника строительства со ссылкой на нормы параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам дела; квартира не принадлежит застройщику (должнику) на праве собственности с 13.01.2011 (даты вступления в силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05.10.2010, которым было признано право собственности Морозовой И.Н. на долю в незавершенном строительством объекте); поскольку жилой дом введен в эксплуатацию, право собственности Морозовой И.Н. на долю в объекте должно измениться на право собственности на квартиру.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" и Морозова И.Н. оформили предварительный договор купли-продажи создаваемого имущества от 20.04.2007 N 3/04 БЛ.
Согласно п. 1.1 договора от 20.04.2007 N 3/04 БЛ стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Уфа, ул. Блюхера, д. 3а, состоящей из 3-х жилых комнат, общей проектной площадью 108,22 кв. м, расположенной на 6 этаже жилого дома N 8. Точные характеристики квартиры и почтовый адрес должны были быть указаны при заключении основного договора.
В соответствии с п. 4 договора от 20.04.2007 N 3/04 БЛ договор является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи квартиры (основного договора), который будет заключен в последующем.
Цена указанной квартиры составляла 5 194 560 руб., из расчета 48 000 руб. за 1 кв. м на момент заключения договора.
Обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" и Морозовой И.Н. подписано дополнительное соглашение от 15.11.2007 N 1 к предварительному договору от 20.04.2007 N 3/04 БЛ, согласно которому стоимость квартиры увеличилась и составила 5 306 500 руб.
Указанная сумма Морозовой И.Н. оплачена в полном объеме.
Право на заключение договора от 20.04.2007 N 3/04 БЛ у общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" возникло на основании его участия в строительстве объекта согласно договору соинвестирования строительства от 05.06.2006 N Бл-1/1, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест".
Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест" заключило вышеуказанный договор в связи с его участием в строительстве объекта согласно договору от 02.10.2006 N БЛ-1 соинвестирования строительства.
Общество с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест" осуществило инвестирование строительства жилого комплекса по строительному адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, д. 3а, путем внесения денежных средств, в ответ общество "Геострой" обязалось передать обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест" жилые помещения, в том числе и указанную выше квартиру.
В последующем, общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" и общество с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест" заключили дополнительное соглашение от 25.11.2008 к договору соинвестирования строительства от 02.10.2006 N БЛ-1/1, которым была уточнена площадь квартиры - 106,3 кв. м, указанная квартира закреплена за обществом с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой".
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 по делу N А07-9568/2009 за обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдэрИнвест" признано право требования, согласно акту N 7 к договору от 02.10.2006 N БЛ-1, трехкомнатной квартиры N 22, общей проектной площадью 106,3 кв. м, расположенной на 6 этаже жилого дома N 8.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 05.10.2010 по делу N 2-2791/10 за Морозовой И.Н. признано право собственности на 1/55,71 долю в незавершенном строительством объекте - многоэтажном доме по строительному адресу: г. Уфа, по ул. Блюхера, д. 3а, которая будет соответствовать после ввода в эксплуатацию - трехкомнатной квартире, общей проектной площадью 108,22 кв. м, расположенной на 6 этаже жилого дома N 8 по строительному адресу: г. Уфа, по ул. Блюхера, д. 3а.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 25.07.2011 Морозовой И.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права; вид права: общая долевая собственность; доля в праве: 100/5571; объект права: объект незавершенного строительства; адрес объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, д. 3, корп. 3.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2010 в отношении общества "Геострой" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Набиев Р.Х.
В отношении должника с 15.08.2011 применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений общества "Геострой" включено требование Морозовой И.Н. о передаче ей трехкомнатной квартиры N 22, общей площадью 106,32 кв. м, находящейся на 6 этаже жилого дома, литера 8, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3а, за которую застройщику - обществу "Геострой" - уплачено 2 482 071 руб. 23 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.02.2013 общество "Геострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Байбурина Ф.С.
Определением суда от 16.04.2013 Байбурин Ф.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением суда от 15.05.2013 конкурсным управляющим общества "Геострой" утвержден Емельянов А.В.
По результатам обмеров, выполненных государственным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" 01.03.2012, общая площадь квартиры N 22, расположенной на 6 этаже многоэтажного жилого дома по ул. Блюхера, 3/3 (строительный адрес: жилой дом, литера 8, по ул. Блюхера, в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа Республики Башкортостан), изменена и составляет 106,3 кв. м (технический паспорт инв. N 502878, кадастровый номер 02:55:020216:86:14).
Морозова И.Н., ссылаясь на окончание строительства жилого дома в июне 2012 года, наличие зарегистрированного за ней права собственности на 1/55,71 долю в незавершенном строительством объекте, которая после ввода дома в эксплуатацию соответствует трехкомнатной квартире N 22 общей площадью 106,3 кв. м, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении требования Морозовой И.Н. о признании за ней права собственности на квартиру, сославшись на отсутствие к тому правовых оснований, предусмотренных Законом о банкротстве.
При этом суд первой инстанции посчитал требования заявителя неразрывно связанными, поскольку заявитель преследует цель признания за ней права собственности на квартиру, в связи с чем отказал в исключении требований Морозовой И.Н. из реестра требований о передаче жилых помещений.
Суд апелляционной инстанции с учетом того, что Морозова И.Н. в судебном заседании настаивала на раздельном рассмотрении ее требований, посчитал возможным исключить из реестра требований о передаче жилых помещений ее требования о передаче спорной квартиры. При этом апелляционный суд пришел к выводу о том, что при включении требований Морозовой И.Н. в реестр суд не выяснял ее волю на отказ от права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в пользу должника, в связи с чем кредитора нельзя считать отказавшимся от данного права.
Согласно п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном ст. 201.8 данного Закона.
Руководствуясь указанными положениями закона, суды обеих инстанций верно отметили, что в материалы обособленного спора не представлены доказательства получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и подписания между застройщиком и участником строительства передаточного акта или иного документа о передаче жилого помещения до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом. Таким образом, установленных законом оснований для признания за Морозовой И.Н. права собственности на квартиру не имеется.
По смыслу Закона о банкротстве Морозова И.Н., требования которой к должнику включены в реестр требований о передаче жилых помещений, является участником строительства и ее требования должны удовлетворяться в порядке, предусмотренном соответствующей главой Закона о банкротстве. Из норм Закона о банкротстве не следует, что требования кредиторов к должнику могут быть удовлетворены в индивидуальном порядке, напротив, закон предусматривает, что требования кредиторов одной очереди удовлетворяются одновременно.
Погашение требований участников строительства возможно путем передачи им жилых помещений. Условия, при которых допускается передача участникам строительства жилых помещений, перечислены в п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве, из положений которого также усматривается, что жилые помещения передаются всем участникам строительства.
С учетом пояснений участников спора суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что установленные законом условия, необходимые для погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений отсутствуют, соответствующий вопрос на собрании кредиторов не рассматривался.
При таких обстоятельствах удовлетворение требований одного кредитора невозможно, в связи с чем требования Морозовой И.Н. не подлежат исключению из реестра требований о передаче жилых помещений.
Суд первой инстанции верно отметил, что удовлетворение заявления об исключении требования Морозовой И.Н. о передаче квартиры из реестра требований о передаче жилых помещений приведет к утрате права требования квартиры от должника-застройщика в случае исполнения арбитражным управляющим положений п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве. Суд кассационной инстанции также соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что требования заявителя (исключение требования из реестра, квартиры - из конкурсной массы, признание права собственности на квартиру) неразрывно связаны между собой, ввиду чего не могут быть удовлетворены в части.
С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит отмене, определение суда первой инстанции следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 по делу N А07-16823/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан отменить.
Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2013 по данному делу оставить в силе.
Председательствующий
Н.А.АРТЕМЬЕВА
Судьи
С.Н.ЛИХОДУМОВА
Е.Н.СЕРДИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)