Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова И.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Решетникова М.Н., Шадриной Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Х. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2013 г., которым оставлено без рассмотрения его заявление об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., представителя Х. - Л., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Х. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации об оспаривании решения должностного лица.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного, в частной жалобе просит заявитель.
Х. и Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1 и 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Между тем судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГПК Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В силу ч. 3 ст. 247 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК Российской Федерации, следует относить лиц, постоянно, временно, в т.ч. по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц (п. 3).
Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны является специализированной организацией, через которую Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации как уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации (федерального органа исполнительной власти) по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций осуществляет свои функции (приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455).
Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется решение заместителя начальника управления Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <...>, которым ему отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, требования, предъявленные заявителем подлежат рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в связи с чем, заявление Х. необоснованно судом первой инстанции оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2013 г. отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 33-5187/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 33-5187/2013
Судья Петрова И.А.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Т.Б.,
судей Решетникова М.Н., Шадриной Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Х. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2013 г., которым оставлено без рассмотрения его заявление об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шадриной Е.В., представителя Х. - Л., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,
установила:
Х. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации об оспаривании решения должностного лица.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного, в частной жалобе просит заявитель.
Х. и Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1 и 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.
Между тем судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ч. 1 ст. 247 ГПК Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.
В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
В силу ч. 3 ст. 247 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. ст. 131 и 132 данного Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК Российской Федерации, следует относить лиц, постоянно, временно, в т.ч. по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц (п. 3).
Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны является специализированной организацией, через которую Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации как уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации (федерального органа исполнительной власти) по вопросам реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации требований постановления и инструкций осуществляет свои функции (приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455).
Из материалов дела следует, что заявителем обжалуется решение заместителя начальника управления Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от <...>, которым ему отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права, требования, предъявленные заявителем подлежат рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, регулирующей производство по делам об оспаривании решений, действий органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в связи с чем, заявление Х. необоснованно судом первой инстанции оставлено без рассмотрения.
При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2013 г. отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)