Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор перенайма является ничтожной сделкой, так как вопреки требованиям закона заключен без проведения торгов, таким образом, ответчик пользовался имуществом без законных на то оснований, оплату за пользование вносил нерегулярно, допускал задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Кущ Н.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска Б.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 декабря 2014 года
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Я. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Я. Б.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Я., в котором просило взыскать с ответчика в пользу департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска сумму неосновательного обогащения за период с 22.03.2011 по 31.07.2014 в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2011 по 15.10.2014 в размере /__/ руб.
В обоснование требований указало, что между Департаментом недвижимости администрации г. Томска и индивидуальным предпринимателем И. заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, от 24.10.2005 N /__/, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи переданы нежилые помещения N /__/ в подвале жилого дома по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м. На основании договора от 18.12.2008 И. уступил права и обязанности по договору аренды индивидуальному предпринимателю Б. Впоследствии на основании договора от 02.03.2009 Б. уступил права и обязанности по договору аренды ООО "/__/". Согласно договору о перемене стороны от 01.04.2011 ООО "/__/" уступило, а Я. приняла на себя права и обязанности по договору аренды от 24.10.2005 N /__/, указанные помещения переданы ответчику. Считали, что указанный договор о перемене стороны в договоре аренды муниципального имущества является ничтожной сделкой, так как, вопреки требованиям закона, заключен без проведения торгов. Таким образом, ответчик пользовалась имуществом без законных на то оснований, оплату за пользование вносила нерегулярно, допускала задолженность, в связи с чем с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств.
Представитель истца Б.Д. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Я.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска Б.Д. просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении требований. В обоснование ссылается на то, что при перенайме происходит безусловная и окончательна замена арендатора, первоначальный арендатор выбывает из обязательства, утрачивая права и обязанности по договору. В связи с этим суд неправильно сделал вывод о наличии у истца договорных отношений по поводу помещений по адресу: /__/, не с ответчиком Я., а с другим лицом. Таким образом, решением суда затрагиваются интересы третьего лица ООО "/__/", не привлеченного к участию в деле. Полагает необоснованным вывод суда о наличии между Я. и Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска отношений по договору ссуды, принимая во внимание, что бланк акта приема-передачи от ссудополучателя ссудодателю нежилого помещения был использован сторонами ошибочно, о чем представитель истца пояснила в судебном заседании. Кроме того, наличие такого акта не означает заключение договора ссуды между истцом и Я., поскольку закон предусматривает необходимость соблюдения простой письменной формы договора ссуды. Также необоснованным является вывод суда о недоказанности факта пользования Я. помещениями по адресу: /__/ в спорный период. Факт внесения Я. платы по договору аренды и заключение договора водоснабжения и водоотведения в указанных помещениях свидетельствуют о том, что ответчик пользовалась данным имуществом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела доказательств, нежилое помещение, общей площадью /__/ кв. м, расположенное по адресу: /__/, пом. /__/ с кадастровым N /__/, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск".
24.10.2005 между Департаментом недвижимости администрации г. Томска, в лице заместителя директора К. с одной стороны и индивидуальным предпринимателем И. с другой стороны был заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска, на неопределенный срок. Предметом договора является нежилое помещение, находящееся по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, с номерами /__/.
Согласно акту приема-передачи от 01.10.2005 данные нежилые помещения были переданы ИП И.
В соответствии с договором о перемене сторон в договоре от 18.12.2008 ИП И. уступил, а ИП Б. приняла на себя все права и обязанности, принадлежащие ИП И. по договору аренды N /__/ от 24.10.2005 на помещение по адресу: /__/.
02.03.2009 между ИП Б. и ООО "/__/", был заключен договор о перенайме, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.10.2005 N /__/ переходят ООО "/__/" в объеме и на условиях, существующих на момент перехода этих прав и обязанностей.
01.04.2011 между Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в лице заместителя начальника Департамента Р., муниципальным учреждением "Томское городское имущественное казначейство" в лице директора И., ООО "/__/", в лице директора Б., ИП Я. был заключен договор перенайма без проведения торгов, по условиям которого с 22.03.2011 ООО "/__/" уступает, а ИП Я. принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие ООО "/__/" по договору аренды N /__/ от 24.10.2005 на помещения по адресу: /__/.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, на момент заключения договора перенайма от 01.04.2011 действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Вместе с тем указанные требования закона сторонами договора перенайма от 01.04.2011 соблюдены не были, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его недействительности.
Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на ничтожность договора перенайма от 01.04.2011, просил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за пользование нежилым помещением, расположенном по адресу: /__/, пом. /__/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Томска, от 24.10.2005 N /__/ являлся действующим, расторгнут не был, доказательств его расторжения либо его недействительности стороной истца не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения, в связи с отсутствием доказательств тому, что неосновательное обогащение ответчика происходило за счет истца.
Данные выводы суда являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, суд первой инстанции правомерно отказала в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска Б.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-447/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Договор перенайма является ничтожной сделкой, так как вопреки требованиям закона заключен без проведения торгов, таким образом, ответчик пользовался имуществом без законных на то оснований, оплату за пользование вносил нерегулярно, допускал задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-447/2015
Судья Нечепуренко Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
судей Фоминой Е.А., Кущ Н.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска Б.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 декабря 2014 года
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к Я. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Фоминой Е.А., объяснения представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Я. Б.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации г. Томска обратилось в суд с иском к Я., в котором просило взыскать с ответчика в пользу департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска сумму неосновательного обогащения за период с 22.03.2011 по 31.07.2014 в размере /__/ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.04.2011 по 15.10.2014 в размере /__/ руб.
В обоснование требований указало, что между Департаментом недвижимости администрации г. Томска и индивидуальным предпринимателем И. заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, от 24.10.2005 N /__/, в соответствии с которым арендатору по акту приема-передачи переданы нежилые помещения N /__/ в подвале жилого дома по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м. На основании договора от 18.12.2008 И. уступил права и обязанности по договору аренды индивидуальному предпринимателю Б. Впоследствии на основании договора от 02.03.2009 Б. уступил права и обязанности по договору аренды ООО "/__/". Согласно договору о перемене стороны от 01.04.2011 ООО "/__/" уступило, а Я. приняла на себя права и обязанности по договору аренды от 24.10.2005 N /__/, указанные помещения переданы ответчику. Считали, что указанный договор о перемене стороны в договоре аренды муниципального имущества является ничтожной сделкой, так как, вопреки требованиям закона, заключен без проведения торгов. Таким образом, ответчик пользовалась имуществом без законных на то оснований, оплату за пользование вносила нерегулярно, допускала задолженность, в связи с чем с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств.
Представитель истца Б.Д. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Я.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска Б.Д. просит решение отменить и принять новое - об удовлетворении требований. В обоснование ссылается на то, что при перенайме происходит безусловная и окончательна замена арендатора, первоначальный арендатор выбывает из обязательства, утрачивая права и обязанности по договору. В связи с этим суд неправильно сделал вывод о наличии у истца договорных отношений по поводу помещений по адресу: /__/, не с ответчиком Я., а с другим лицом. Таким образом, решением суда затрагиваются интересы третьего лица ООО "/__/", не привлеченного к участию в деле. Полагает необоснованным вывод суда о наличии между Я. и Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска отношений по договору ссуды, принимая во внимание, что бланк акта приема-передачи от ссудополучателя ссудодателю нежилого помещения был использован сторонами ошибочно, о чем представитель истца пояснила в судебном заседании. Кроме того, наличие такого акта не означает заключение договора ссуды между истцом и Я., поскольку закон предусматривает необходимость соблюдения простой письменной формы договора ссуды. Также необоснованным является вывод суда о недоказанности факта пользования Я. помещениями по адресу: /__/ в спорный период. Факт внесения Я. платы по договору аренды и заключение договора водоснабжения и водоотведения в указанных помещениях свидетельствуют о том, что ответчик пользовалась данным имуществом.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Я. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Я., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в силу ст. 327 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных в материалы дела доказательств, нежилое помещение, общей площадью /__/ кв. м, расположенное по адресу: /__/, пом. /__/ с кадастровым N /__/, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Томск".
24.10.2005 между Департаментом недвижимости администрации г. Томска, в лице заместителя директора К. с одной стороны и индивидуальным предпринимателем И. с другой стороны был заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью г. Томска, на неопределенный срок. Предметом договора является нежилое помещение, находящееся по адресу: /__/, площадью /__/ кв. м, с номерами /__/.
Согласно акту приема-передачи от 01.10.2005 данные нежилые помещения были переданы ИП И.
В соответствии с договором о перемене сторон в договоре от 18.12.2008 ИП И. уступил, а ИП Б. приняла на себя все права и обязанности, принадлежащие ИП И. по договору аренды N /__/ от 24.10.2005 на помещение по адресу: /__/.
02.03.2009 между ИП Б. и ООО "/__/", был заключен договор о перенайме, согласно которому права и обязанности арендатора по договору аренды от 24.10.2005 N /__/ переходят ООО "/__/" в объеме и на условиях, существующих на момент перехода этих прав и обязанностей.
01.04.2011 между Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в лице заместителя начальника Департамента Р., муниципальным учреждением "Томское городское имущественное казначейство" в лице директора И., ООО "/__/", в лице директора Б., ИП Я. был заключен договор перенайма без проведения торгов, по условиям которого с 22.03.2011 ООО "/__/" уступает, а ИП Я. принимает на себя все права и обязанности, принадлежащие ООО "/__/" по договору аренды N /__/ от 24.10.2005 на помещения по адресу: /__/.
Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Таким образом, на момент заключения договора перенайма от 01.04.2011 действовали специальные требования к договорам, предусматривающим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества. Вместе с тем указанные требования закона сторонами договора перенайма от 01.04.2011 соблюдены не были, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о его недействительности.
Обращаясь в суд, истец, ссылаясь на ничтожность договора перенайма от 01.04.2011, просил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств за пользование нежилым помещением, расположенном по адресу: /__/, пом. /__/.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Принимая во внимание, что договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Томска, от 24.10.2005 N /__/ являлся действующим, расторгнут не был, доказательств его расторжения либо его недействительности стороной истца не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика неосновательного обогащения, в связи с отсутствием доказательств тому, что неосновательное обогащение ответчика происходило за счет истца.
Данные выводы суда являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, суд первой инстанции правомерно отказала в удовлетворении требования о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска Б.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)