Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице на праве собственности на основании договора дарения принадлежит квартира, в которой были зарегистрированы бывшая жена сына истицы и их малолетние дети. Ответчица в квартире не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Семенова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,
с участием прокурора Лубышева В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.М. к А.Э., А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.В.Э., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе А.Е. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 07.04.2015, которым удовлетворены исковые требования А.В.М.
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя А.В.М. по доверенности Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
А.В.М. обратилась в суд с иском к А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.В.Э. и А.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности на основании договора дарения от 02.04.2014, заключенного между ней и ее сыном А.Э., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В данной квартире были зарегистрированы бывшая жена А.Э. - А.Е. и их малолетние дети В. и С.
В настоящее время А.Э., А.Е. и малолетняя дочь С. снялись с регистрационного учета, однако А.Е. отказывается снять с учета малолетнюю дочь В., хотя они фактически в квартире не проживают с 2013 года. Отказ А.Е. добровольно снять с регистрационного учета из квартиры А.В.Э. нарушает ее права как собственника по распоряжению принадлежащим имуществом.
Определением суда от 31.03.2015 к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней А.В.Э. привлечен А.Э.
Определением суда от 31.03.2015, в связи с отказом от исковых требований, прекращено производству по настоящему гражданскому делу в части признания несовершеннолетней А.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
По изложенным основаниям, просила суд признать несовершеннолетнюю А.В.Э. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе А.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.В.Э. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что до заключения договора дарения спорная квартира принадлежала А.Э. на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества в период брака между А.Э. и А.Е.
Обращает внимание, что при заключении мирового соглашения за несовершеннолетней А.В.Э. было сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Ссылается, что сохранение права пользования спорной квартирой необходимо несовершеннолетней А.В.Э. в связи с прохождением обучения в школе в г. Ливны.
Кроме того, указывает, что истец имеет в собственности иное жилое помещение, а целью заключения договора дарения является снятие обременения для последующей продажи спорной квартиры.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, 02.04.2014 между А.Э. и А.В.М. заключен договор дарения, по условиям которого А.В.М. была подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован за А.В.М. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N от 18.04.2014 (л.д. 7).
Родителями несовершеннолетней А.В.Э., <дата> года рождения, являются А.Э. и А.Е. (л.д. 9).
Согласно справке ОАО "Жилсервис" от 19.03.2015 по адресу: <адрес> зарегистрирована А.В.Э. (л.д. 21).
Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в спорной квартире возможно создать условия для проживания несовершеннолетних. В настоящее время в ней никто не проживает, принадлежащее детям имущество отсутствует (л.д. 23 - 24).
В суде первой инстанции А.В.Э. и ее законный представитель А.Е. суду пояснили, что в спорной квартире не проживают с мая 2013 года, в настоящее время живут в <адрес>.
Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что провести обследование жилого помещения на предмет благоустроенности и визуального санитарно-технического состояния не представилось возможным в связи с тем, что собственник жилого дома ФИО10 не разрешила войти в дом и отказалась предоставить информацию о состоянии жилого помещения (л.д. 22).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что спорное жилое помещение принадлежит истцу А.В.М. на праве собственности, родители несовершеннолетней А.В.Э. - А.Э. и А.Е. в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают длительный период времени, суд первой инстанции пришел к выводу о признании А.В.Э. утратившей право пользования названным жилым помещением, в связи с чем удовлетворил иск.
Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что при заключении мирового соглашения по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества в период брака между А.Э. и А.Е. за несовершеннолетней А.В.Э. было сохранено право пользования спорным жилым помещением, является несостоятельным, поскольку опровергается представленным суду апелляционной инстанции определением Ливенского районного суда Орловской области от 10.01.2014, которое подобных условий не содержит.
Обстоятельства, на которые А.Е. ссылается в апелляционной жалобе, а именно на необходимость сохранения права пользования спорной квартирой на период обучения несовершеннолетнего ребенка, проверялись судом и им была дана оценка в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что целью заключения между А.Э. и А.В.М. договора дарения от 02.04.2014 являлось снятие обременения для последующей продажи спорной квартиры, поскольку указанный договор в установленном законом порядке не признан недействительным.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы А.Е. не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены, в том числе, на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 07.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1432
Требование: О признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице на праве собственности на основании договора дарения принадлежит квартира, в которой были зарегистрированы бывшая жена сына истицы и их малолетние дети. Ответчица в квартире не проживает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N 33-1432
Судья Семенова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Должикова С.С.,
судей Корневой М.А., Хомяковой М.Е.,
с участием прокурора Лубышева В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.М. к А.Э., А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.В.Э., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе А.Е. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 07.04.2015, которым удовлетворены исковые требования А.В.М.
Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя А.В.М. по доверенности Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
А.В.М. обратилась в суд с иском к А.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.В.Э. и А.С., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности на основании договора дарения от 02.04.2014, заключенного между ней и ее сыном А.Э., принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В данной квартире были зарегистрированы бывшая жена А.Э. - А.Е. и их малолетние дети В. и С.
В настоящее время А.Э., А.Е. и малолетняя дочь С. снялись с регистрационного учета, однако А.Е. отказывается снять с учета малолетнюю дочь В., хотя они фактически в квартире не проживают с 2013 года. Отказ А.Е. добровольно снять с регистрационного учета из квартиры А.В.Э. нарушает ее права как собственника по распоряжению принадлежащим имуществом.
Определением суда от 31.03.2015 к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетней А.В.Э. привлечен А.Э.
Определением суда от 31.03.2015, в связи с отказом от исковых требований, прекращено производству по настоящему гражданскому делу в части признания несовершеннолетней А.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
По изложенным основаниям, просила суд признать несовершеннолетнюю А.В.Э. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе А.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.В.Э. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Указывает, что до заключения договора дарения спорная квартира принадлежала А.Э. на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества в период брака между А.Э. и А.Е.
Обращает внимание, что при заключении мирового соглашения за несовершеннолетней А.В.Э. было сохранено право пользования спорным жилым помещением.
Ссылается, что сохранение права пользования спорной квартирой необходимо несовершеннолетней А.В.Э. в связи с прохождением обучения в школе в г. Ливны.
Кроме того, указывает, что истец имеет в собственности иное жилое помещение, а целью заключения договора дарения является снятие обременения для последующей продажи спорной квартиры.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела, 02.04.2014 между А.Э. и А.В.М. заключен договор дарения, по условиям которого А.В.М. была подарена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8).
Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрирован за А.В.М. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N от 18.04.2014 (л.д. 7).
Родителями несовершеннолетней А.В.Э., <дата> года рождения, являются А.Э. и А.Е. (л.д. 9).
Согласно справке ОАО "Жилсервис" от 19.03.2015 по адресу: <адрес> зарегистрирована А.В.Э. (л.д. 21).
Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в спорной квартире возможно создать условия для проживания несовершеннолетних. В настоящее время в ней никто не проживает, принадлежащее детям имущество отсутствует (л.д. 23 - 24).
В суде первой инстанции А.В.Э. и ее законный представитель А.Е. суду пояснили, что в спорной квартире не проживают с мая 2013 года, в настоящее время живут в <адрес>.
Из акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что провести обследование жилого помещения на предмет благоустроенности и визуального санитарно-технического состояния не представилось возможным в связи с тем, что собственник жилого дома ФИО10 не разрешила войти в дом и отказалась предоставить информацию о состоянии жилого помещения (л.д. 22).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и установив, что спорное жилое помещение принадлежит истцу А.В.М. на праве собственности, родители несовершеннолетней А.В.Э. - А.Э. и А.Е. в спорном жилом помещении не зарегистрированы и не проживают длительный период времени, суд первой инстанции пришел к выводу о признании А.В.Э. утратившей право пользования названным жилым помещением, в связи с чем удовлетворил иск.
Учитывая, что решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, основано на исследованных в судебном заседании доказательствах, судебная коллегия находит его законным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что при заключении мирового соглашения по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества в период брака между А.Э. и А.Е. за несовершеннолетней А.В.Э. было сохранено право пользования спорным жилым помещением, является несостоятельным, поскольку опровергается представленным суду апелляционной инстанции определением Ливенского районного суда Орловской области от 10.01.2014, которое подобных условий не содержит.
Обстоятельства, на которые А.Е. ссылается в апелляционной жалобе, а именно на необходимость сохранения права пользования спорной квартирой на период обучения несовершеннолетнего ребенка, проверялись судом и им была дана оценка в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Не является основанием для отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что целью заключения между А.Э. и А.В.М. договора дарения от 02.04.2014 являлось снятие обременения для последующей продажи спорной квартиры, поскольку указанный договор в установленном законом порядке не признан недействительным.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы А.Е. не могут быть признаны состоятельными и являться основанием к отмене решения суда, поскольку направлены, в том числе, на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов суда первой инстанции по обстоятельствам спора.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 07.04.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)