Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ИНН 2334003796, ОГРН 1032319138213) - Осадчей Е.С. (доверенность от 25.02.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар" (ИНН 2308066022, ОГРН 1022301206223) - Гусельниковой Т.В. (доверенность от 25.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-19033/2013, установил следующее.
ООО "Шанс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Газпром торг Краснодар" 9031 рубля 23 копеек неосновательного обогащения и 3955 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2010 по 07.06.2013.
Определением от 29.07.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.
Решением от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт переплаты и образования на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе ООО "Шанс" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель утверждает, что с 01.07.2010 по 31.11.2010 за аренду перечислил 900 тыс. рублей, в то время как по договору следовало заплатить 894 924 рубля 30 копеек. Образовавшаяся переплата (5075 рублей 70 копеек) привела к неосновательному обогащению ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Шанс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика просил отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 истец (арендатор) и ответчик (далее - арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества N 10 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование здание хозяйственного двора (литера А) общей площадью 689,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст-ца Каневская, ул. Горького, 200 (далее - здание), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. В силу пункта 2.1 договора аренды и пункта 1 дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 договор действует с момента подписания до 31.12.2010, а в части расчетов - до полного их завершения. Плата за аренду в размере 149 154 рублей 05 копеек в месяц (в том числе НДС 18%) является постоянной в течение срока действия договора и включает в себя коммунальные платежи (электроэнергия, отопление), которые относятся к переменной части арендной платы и составляют сумму фактически произведенных и документально подтвержденных арендодателем расходов, возмещаемых арендатором. За обработку и перевыставление счетов, проведение оплаты дополнительных услуг за арендатора арендодатель взимает плату в размере 5% от сумм, указанных в счетах, выставляемых арендодателю на оплату коммунальных услуг (пункты 4.1 и 4.2 договора аренды). В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор на основании выставленных (перевыставленных) арендодателем счетов уплачивает постоянную часть арендной платы 25-го числа каждого месяца, предшествующего расчетному, переменную часть арендной платы - не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета.
ООО "Шанс", полагая, что излишне уплатило ООО "Газпром торг Краснодар" 9031 рубль 23 копейки, которые ответчик не возвратил, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец за период действия договора аренды уплатил 1 759 308 рублей 10 копеек. В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, предусматривающим ежемесячный размер арендной платы, истец должен был уплатить 1 789 848 рублей 60 копеек (149 154 рубля 05 копеек х 12 месяцев (с 01.01.2010 по 31.12.2010)). Таким образом, сумма, перечисленная истцом, не превышает сумму, подлежащую уплате.
Поскольку истец документально не доказал переплаты, суды правильно отказали в иске.
Довод ООО "Шанс" о том, что переплата образовалась с 01.07.2010 по 31.11.2010 в результате уплаты 900 тыс. рублей, в то время как следовало уплатить 894 924 рубля 30 копеек, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд установил, что с учетом длящихся правоотношений излишне уплаченные суммы в текущие периоды отнесены на погашение предыдущей задолженности в рамках того же обязательства.
Ссылка истца на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих недоплату, несостоятельна, поскольку с иском в суд о взыскании переплаты обратилось ООО "Шанс", которое в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказывать свои требования, а не возлагать бремя доказывания отсутствия переплаты, не являющейся предметом спора, на ответчика.
Основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А32-19033/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2014 ПО ДЕЛУ N А32-19033/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2014 г. по делу N А32-19033/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Леоновой О.В., судей Бабаевой О.В. и Савенко Л.И., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ИНН 2334003796, ОГРН 1032319138213) - Осадчей Е.С. (доверенность от 25.02.2014), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар" (ИНН 2308066022, ОГРН 1022301206223) - Гусельниковой Т.В. (доверенность от 25.04.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром торг Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 (судьи Чотчаев Б.Т., Баранова Ю.И., Величко М.Г.) по делу N А32-19033/2013, установил следующее.
ООО "Шанс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Газпром торг Краснодар" 9031 рубля 23 копеек неосновательного обогащения и 3955 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2010 по 07.06.2013.
Определением от 29.07.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 25.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства.
Решением от 12.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.05.2014, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт переплаты и образования на стороне ответчика неосновательного обогащения.
В кассационной жалобе ООО "Шанс" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель утверждает, что с 01.07.2010 по 31.11.2010 за аренду перечислил 900 тыс. рублей, в то время как по договору следовало заплатить 894 924 рубля 30 копеек. Образовавшаяся переплата (5075 рублей 70 копеек) привела к неосновательному обогащению ответчика.
В судебном заседании представитель ООО "Шанс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика просил отказать в ее удовлетворении.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения.
Как видно из материалов дела, 01.01.2010 истец (арендатор) и ответчик (далее - арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества N 10 (далее - договор аренды), по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование здание хозяйственного двора (литера А) общей площадью 689,6 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ст-ца Каневская, ул. Горького, 200 (далее - здание), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию. В силу пункта 2.1 договора аренды и пункта 1 дополнительного соглашения от 01.07.2010 N 1 договор действует с момента подписания до 31.12.2010, а в части расчетов - до полного их завершения. Плата за аренду в размере 149 154 рублей 05 копеек в месяц (в том числе НДС 18%) является постоянной в течение срока действия договора и включает в себя коммунальные платежи (электроэнергия, отопление), которые относятся к переменной части арендной платы и составляют сумму фактически произведенных и документально подтвержденных арендодателем расходов, возмещаемых арендатором. За обработку и перевыставление счетов, проведение оплаты дополнительных услуг за арендатора арендодатель взимает плату в размере 5% от сумм, указанных в счетах, выставляемых арендодателю на оплату коммунальных услуг (пункты 4.1 и 4.2 договора аренды). В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что арендатор на основании выставленных (перевыставленных) арендодателем счетов уплачивает постоянную часть арендной платы 25-го числа каждого месяца, предшествующего расчетному, переменную часть арендной платы - не позднее 5 рабочих дней с даты получения счета.
ООО "Шанс", полагая, что излишне уплатило ООО "Газпром торг Краснодар" 9031 рубль 23 копейки, которые ответчик не возвратил, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец за период действия договора аренды уплатил 1 759 308 рублей 10 копеек. В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды, предусматривающим ежемесячный размер арендной платы, истец должен был уплатить 1 789 848 рублей 60 копеек (149 154 рубля 05 копеек х 12 месяцев (с 01.01.2010 по 31.12.2010)). Таким образом, сумма, перечисленная истцом, не превышает сумму, подлежащую уплате.
Поскольку истец документально не доказал переплаты, суды правильно отказали в иске.
Довод ООО "Шанс" о том, что переплата образовалась с 01.07.2010 по 31.11.2010 в результате уплаты 900 тыс. рублей, в то время как следовало уплатить 894 924 рубля 30 копеек, оценен судом апелляционной инстанции и отклонен. Суд установил, что с учетом длящихся правоотношений излишне уплаченные суммы в текущие периоды отнесены на погашение предыдущей задолженности в рамках того же обязательства.
Ссылка истца на то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих недоплату, несостоятельна, поскольку с иском в суд о взыскании переплаты обратилось ООО "Шанс", которое в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказывать свои требования, а не возлагать бремя доказывания отсутствия переплаты, не являющейся предметом спора, на ответчика.
Основания для изменения или отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу N А32-19033/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.ЛЕОНОВА
О.В.ЛЕОНОВА
Судьи
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
О.В.БАБАЕВА
Л.И.САВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)