Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Проживать в квартире по месту регистрации ответчики истцу препятствуют - отказываются впускать в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя К.Г.А. по доверенности Т.,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года в редакции определения того же суда от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к К.Г.А., Б.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора социального найма - удовлетворить частично.
Вселить Г. в квартиру, расположенную по адресу: ...
Обязать К.Г.А. и Б.С. не чинить Г. препятствий в пользовании квартирой, расположенную по адресу: ..., в том числе обязать К.Г.А. и Б.С. передать Г. ключи от входных дверей указанной квартиры.
Признать Г. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г..., вместо К.Г.А. по ранее заключенному Договору социального найма от 06.06.2007 г. N....
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения Департаментом жилищной политик и жилищного фонда города Москвы изменений в Договор социального найма от 06.06.2007 г. N..., заключенным в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....
установила:
Г. обратился в суд с иском к ответчикам К.Г.А., Б.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г..., изменении договора социального найма данной квартиры, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в указанной квартире, которая изначально была предоставлена его матери К.Г.В. на основании ордера от 02.12.1974 г. Ответчики К.Г.А., которая истцу приходилась женой была зарегистрирована в квартире... г., ее дочь Б.С. - ... г. В 2011 г. истец был привлечен к уголовной ответственности и арестован, в дальнейшем отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился условно-досрочно в 2013 г. Однако проживать в квартире по месту регистрации ответчики ему препятствуют - отказываются впускать в квартиру. В связи с указанным истец просил вселить его в вышеназванную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой. Кроме того, в период времени нахождения в местах лишения свободы и выбытием предыдущего нанимателя его матери - К.Г.В. с мужем К.В.А. и дочерью К.Ю.В. по другому адресу, ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен Договор социального найма спорного жилого помещения с К.Г.А., в котором совместно проживающим с нанимателем членом семьи указана дочь Ч. (Б.С.). При обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении его в договор социального найма, истцу было указано, что это невозможно, так как на это отсутствует согласие других лиц указанных в договоре. В связи с этим истец просил признать его нанимателем по ранее заключенному Договору социального найма вместо выбывшей К.Г.А., и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в Договор социального найма от 06.06.2007 года N... в части указания его в качестве нанимателя, о чем заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору.
Истец Г. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Д.Ю., который исковые требования поддержал.
Ответчики К.Г.А. не возражала против удовлетворения иска в части вселения истца в квартиру и изменения договора социального найма.
Ответчик Б.С. не возражала против удовлетворения иска в части вселения ответчика в жилое помещение и изменения договора социального найма.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель К.Г.А. по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд безосновательно применил нормы ст. 82 ЖК РФ, которыми предусмотрено право граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещения, т.к. истец Г. не объединялся с ответчиками К.Г.А. и Б.С. в одну семью не объединены и об этом в суде не заявляли и не требовали заключения одного с истцом Г. договора социального найма занимаемой квартиры... по...
Ответчик Б.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика К.Г.А. по доверенности Д.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Истец Г. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дне и месте слушания дела извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Б.С., представителя ответчика К.Г.А. по доверенности Д.И., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что Г. с 24.01.1975 года (последняя дата регистрации по освобождению из мест лишения свободы - 19.02.2009 г.), ответчики К.Г.А. - с 05.04.1988 г., Б.С. - по достижению 16 лет с 13.09.1995 г. зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ...
Также в данной квартире зарегистрированы с 13.05.2010 г. дочери Б.С. - Б.Л., ... г. рождения, и Б.А., ... г. рождения.
В период с 16.08.1995 г. и по 02.11.1999 г. истец находился в местах лишения свободы, в связи с чем на основании действовавшего на тот момент законодательства был выписан (снят с регистрационного учета) из спорного жилого помещения. Последний раз истец находился в местах лишения свободы с 13.10.2011 г. по 30.04.2013 г., после чего был освобожден.
Также из материалов дела следует, что спорная квартира изначально предоставлялась матери истца К.Г.В. на основании ордера от 02.12.1974 г., ответчики были зарегистрированы в квартиру позднее. Впоследствии в связи с выбытием К.Г.В. договор социального найма квартиры был заключен с К.Г.А.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что на момент выбытия матери истца, как предыдущего нанимателя жилого помещения, равно как и на момент заключения договора социального найма 06.06.2007 года с К.Г.А., последняя уже не являлась членом семьи Г., а также учитывая, что ответчики К.Г.А. и Б.С. в судебном заседании не возражали против изменения договора социального найма и заключения договора социального найма с истцом, как с нанимателем, пришел к обоснованным выводам о вселении Г. в квартиру, расположенную по адресу: ...; обязании К.Г.А. и Б.С. не чинить Г. препятствий в пользовании квартирой, расположенную по адресу: ...., в том числе обязании К.Г.А. и Б.С. передать Г. ключи от входных дверей указанной квартиры и признании Г. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г..., вместо К.Г.А. по ранее заключенному Договору социального найма от 06.06.2007 г. N....
Разрешая заявленные требования истца в части обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы внести соответствующие изменения в Договор социального найма от 06.06.2007 г. N... путем заключения дополнительного соглашения к Договору на предмет указания Г. в качестве нанимателя, суд пришел к обоснованным выводам об их отказе, поскольку на момент подачи иска и на момент принятия решения нарушения прав истца со стороны ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно применил нормы ст. 82 ЖК РФ, которыми предусмотрено право граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещения, т.к. истец Г. не объединялся с ответчиками К.Г.А. и Б.С. в одну семью не объединены и об этом в суде не заявляли и не требовали заключения одного с истцом Г. договора социального найма занимаемой квартиры... по..., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ответчица была согласна с изменением договора социального найма в части указания истца нанимателем, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ является признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а значит оспаривание данных обстоятельств на стадии апелляционного рассмотрения недопустимо.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года в редакции определения того же суда от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Г.А. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-35847/14
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Проживать в квартире по месту регистрации ответчики истцу препятствуют - отказываются впускать в квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-35847/14
Судья суда первой инстанции: Рюлин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя К.Г.А. по доверенности Т.,
на решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года в редакции определения того же суда от 11 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Г. к К.Г.А., Б.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора социального найма - удовлетворить частично.
Вселить Г. в квартиру, расположенную по адресу: ...
Обязать К.Г.А. и Б.С. не чинить Г. препятствий в пользовании квартирой, расположенную по адресу: ..., в том числе обязать К.Г.А. и Б.С. передать Г. ключи от входных дверей указанной квартиры.
Признать Г. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г..., вместо К.Г.А. по ранее заключенному Договору социального найма от 06.06.2007 г. N....
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для внесения Департаментом жилищной политик и жилищного фонда города Москвы изменений в Договор социального найма от 06.06.2007 г. N..., заключенным в отношении квартиры, расположенной по адресу: ....
установила:
Г. обратился в суд с иском к ответчикам К.Г.А., Б.С., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г..., изменении договора социального найма данной квартиры, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в указанной квартире, которая изначально была предоставлена его матери К.Г.В. на основании ордера от 02.12.1974 г. Ответчики К.Г.А., которая истцу приходилась женой была зарегистрирована в квартире... г., ее дочь Б.С. - ... г. В 2011 г. истец был привлечен к уголовной ответственности и арестован, в дальнейшем отбывал наказание в виде лишения свободы, освободился условно-досрочно в 2013 г. Однако проживать в квартире по месту регистрации ответчики ему препятствуют - отказываются впускать в квартиру. В связи с указанным истец просил вселить его в вышеназванную квартиру, обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой. Кроме того, в период времени нахождения в местах лишения свободы и выбытием предыдущего нанимателя его матери - К.Г.В. с мужем К.В.А. и дочерью К.Ю.В. по другому адресу, ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен Договор социального найма спорного жилого помещения с К.Г.А., в котором совместно проживающим с нанимателем членом семьи указана дочь Ч. (Б.С.). При обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы о включении его в договор социального найма, истцу было указано, что это невозможно, так как на это отсутствует согласие других лиц указанных в договоре. В связи с этим истец просил признать его нанимателем по ранее заключенному Договору социального найма вместо выбывшей К.Г.А., и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы внести изменения в Договор социального найма от 06.06.2007 года N... в части указания его в качестве нанимателя, о чем заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору.
Истец Г. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя Д.Ю., который исковые требования поддержал.
Ответчики К.Г.А. не возражала против удовлетворения иска в части вселения истца в квартиру и изменения договора социального найма.
Ответчик Б.С. не возражала против удовлетворения иска в части вселения ответчика в жилое помещение и изменения договора социального найма.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, в судебное заседание не явился.
Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просит представитель К.Г.А. по доверенности Т. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что суд безосновательно применил нормы ст. 82 ЖК РФ, которыми предусмотрено право граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещения, т.к. истец Г. не объединялся с ответчиками К.Г.А. и Б.С. в одну семью не объединены и об этом в суде не заявляли и не требовали заключения одного с истцом Г. договора социального найма занимаемой квартиры... по...
Ответчик Б.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.
Представитель ответчика К.Г.А. по доверенности Д.И. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.
Истец Г. и представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явились, о дне и месте слушания дела извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Б.С., представителя ответчика К.Г.А. по доверенности Д.И., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
В силу ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя жилого помещения несут равные права в отношении жилого помещения.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что Г. с 24.01.1975 года (последняя дата регистрации по освобождению из мест лишения свободы - 19.02.2009 г.), ответчики К.Г.А. - с 05.04.1988 г., Б.С. - по достижению 16 лет с 13.09.1995 г. зарегистрированы в трехкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ...
Также в данной квартире зарегистрированы с 13.05.2010 г. дочери Б.С. - Б.Л., ... г. рождения, и Б.А., ... г. рождения.
В период с 16.08.1995 г. и по 02.11.1999 г. истец находился в местах лишения свободы, в связи с чем на основании действовавшего на тот момент законодательства был выписан (снят с регистрационного учета) из спорного жилого помещения. Последний раз истец находился в местах лишения свободы с 13.10.2011 г. по 30.04.2013 г., после чего был освобожден.
Также из материалов дела следует, что спорная квартира изначально предоставлялась матери истца К.Г.В. на основании ордера от 02.12.1974 г., ответчики были зарегистрированы в квартиру позднее. Впоследствии в связи с выбытием К.Г.В. договор социального найма квартиры был заключен с К.Г.А.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что на момент выбытия матери истца, как предыдущего нанимателя жилого помещения, равно как и на момент заключения договора социального найма 06.06.2007 года с К.Г.А., последняя уже не являлась членом семьи Г., а также учитывая, что ответчики К.Г.А. и Б.С. в судебном заседании не возражали против изменения договора социального найма и заключения договора социального найма с истцом, как с нанимателем, пришел к обоснованным выводам о вселении Г. в квартиру, расположенную по адресу: ...; обязании К.Г.А. и Б.С. не чинить Г. препятствий в пользовании квартирой, расположенную по адресу: ...., в том числе обязании К.Г.А. и Б.С. передать Г. ключи от входных дверей указанной квартиры и признании Г. нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г..., вместо К.Г.А. по ранее заключенному Договору социального найма от 06.06.2007 г. N....
Разрешая заявленные требования истца в части обязания ДЖП и ЖФ г. Москвы внести соответствующие изменения в Договор социального найма от 06.06.2007 г. N... путем заключения дополнительного соглашения к Договору на предмет указания Г. в качестве нанимателя, суд пришел к обоснованным выводам об их отказе, поскольку на момент подачи иска и на момент принятия решения нарушения прав истца со стороны ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы не имеется.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно применил нормы ст. 82 ЖК РФ, которыми предусмотрено право граждан, проживающих в одной квартире, пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившихся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещения, т.к. истец Г. не объединялся с ответчиками К.Г.А. и Б.С. в одну семью не объединены и об этом в суде не заявляли и не требовали заключения одного с истцом Г. договора социального найма занимаемой квартиры... по..., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции ответчица была согласна с изменением договора социального найма в части указания истца нанимателем, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ является признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, а значит оспаривание данных обстоятельств на стадии апелляционного рассмотрения недопустимо.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года в редакции определения того же суда от 11 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К.Г.А. по доверенности Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)