Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец не может повлиять на предоставление ответчиком соответствующей документации в Росреестр, лишен возможности оформить свое право на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционным жалобам представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по доверенностям А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г., в редакции определения того же суда от 17 октября 2014 г., которым постановлено:
признать за Г.Е.А. право собственности на нежилое помещение N *** комнаты ***, расположенное на 1 этаже по адресу: *** нежилое помещение N ***, комнаты ***, расположенное на 1 этаже по адресу: ***; нежилое помещение N ***, мансарда ***, комнаты ***, расположенное по адресу: ***, с момента вступления решения в законную силу,
установила:
Г.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество", в котором просила признать право собственности на нежилое помещение N *** комнаты *** расположенное на 1 этаже по адресу: ***, нежилое помещение N ***, комнаты ***, расположенное на 1 этаже по адресу: ***, нежилое помещение N ***, мансарда 2, комнаты *** расположенное по адресу: ****, ссылалась на то, что 30 ноября 1998 г. между С. и СГУП по продаже имущества города Москвы (в настоящее время Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество") был заключен договор *** купли-продажи объекта приватизации встроенного нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже 15-этажного индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** Обязательства в части оплаты С. были надлежащим образом выполнены. 03 ноября 2005 года С. умер, его наследником по завещанию является она (Г.Е.А.), в установленном законом порядке она обратилась к нотариусу, который выдал ей свидетельство о праве на наследство, которое состоит из прав и обязанностей по договору *** купли-продажи объекта приватизации - помещения свободного назначения, исключая производство, находящийся в собственности субъекта Федерации, находящегося по адресу: ***. 27 мая 2013 года она (Г.Е.А.) и СГУП по продаже имущества города Москвы подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор купли-продажи имущества *** от "30" ноября 1998 года и дополнительное соглашение от 08 ноября 2000 года. Фактически нежилое помещение было ей передано, и она пользуется им до настоящего времени, однако, когда она (Г.Е.А.) обратилась в Управление Росреестра по г. Москве за регистрацией права собственности на него, то получила отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, с указанием того, что конкурсная документация и оценка в отношении объекта заявленного к регистрации в деле отсутствует, представленные в Управление документы по своей совокупности не позволяют установить, что приватизация объекта осуществлена в соответствии с установленным законодательством о приватизации порядком и надлежащим способом. Она не может повлиять на предоставление ответчиком соответствующей документации в Росреестр, в связи с чем, лишена возможности оформить свое право на наследственное имущество, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель Г.Е.А. по доверенности М., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица Правительства города Москвы, действующий на основании доверенности Б., возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что истцом не представлено доказательств того, что Департамент городского имущества города Москвы оспаривает право на спорную пристройку и заявляет на нее свои притязания, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из данного договора, истек 30 ноября 2001 года, а также указал на то, что 29 марта 2007 г. в СГУП по продаже имущества города Москвы обращалось неустановленное лицо, подписавшись от имени С., который на тот момент уже умер, в связи с чем, решение комиссии по контролю за выполнением условий договоров купли-продажи, на основании которого было заключено дополнительное соглашение, признано утратившим силу, указанное дополнительное соглашение является ничтожной сделкой. Акты государственной приемочной комиссии по приемке помещений в эксплуатацию, утвержденные Префектурой САО г. Москвы, не представлены.
Представитель ГУП "Московское имущество" по доверенности Г.Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на то, что ГУП "Московское имущество" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является собственником спорного жилого помещения, не наделено полномочиями по признанию права собственности, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований как предъявленных истцом в обход установленного порядка возникновения прав на объекты недвижимого имущества.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по г. Москве, ОАО "Москапстрой" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по доверенностям А. по доводам апелляционных жалоб, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Правительства города Москвы по доверенностям Б. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель Г.Е.А. по доверенности М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб не признал, считал решение суда законным, а доводы апелляционных жалоб необоснованными.
Представитель ГУП "Московское имущество" по доверенности И.Н. на заседание судебной коллегии явилась, вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб и отмене решения суда оставила на усмотрение судебной коллегии.
Г.Е.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, ОАО "Москапстрой" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Правительства города Москвы по доверенностям Б., представителя Г.Е.А. по доверенности М., представителя ГУП "Московское имущество" по доверенности И.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 16 упомянутого закона одним из способов приватизации государственного имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, в том числе продажа акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчиков, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, и обоснованно удовлетворил исковые требования Г.Е.А.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 1998 года между С. и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы на основании Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", Протокола конкурсной комиссии от 08 сентября 1998 г. N 156, был заключен Договор НС (УВП) купли-продажи объекта приватизации.
Адрес местонахождения объекта приватизации: *** (п. 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.3. вышеуказанного договора в состав объекта приватизации вошло встроенное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже 15-этажного индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв. м.
Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора стоимость объекта незавершенного строительства была определена в соответствии с решением конкурсной комиссии (Протокол N *** от 08 сентября 1998 г.) и составила сумму денежных средств в размере *** рублей *** копеек.
08 ноября 2000 г. между С. и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы было подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор купли-продажи имущества *** от 30 ноября 1998 года, по условиям которого стороны изложили пункт 2.3. Договора в новой редакции: "...2.3. Состав: встроенное помещение, расположенное в 1-й этаж индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв. м и встроенное помещение в 17-й этаж, общей площадью *** кв. м (общая площадь указана по проекту и рассчитана по осевым размерам), строительная готовность объекта: выполнен монтаж здания без внутренней отделки и без монтажа окон и витражей; внутриплощадочные сети не проложены".
Из содержания письма Департамента городского имущества города Москвы от 05 ноября 2013 г. следует, что объект незавершенного строительства по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, был выставлен на конкурс с инвестиционными условиями во исполнение утвержденной "Программы подготовки и продажи объектов незавершенного строительства 1998 г.". Расчет цены объекта незавершенного строительства проводился Управлением оценки Комитета по управлению имуществом г. Москвы и утверждался Комиссией по реализации объектов незавершенного строительства при Правительстве Москвы. По итогам проведенного Фондом имущества г. Москвы 08 сентября 1998 г. конкурса победителем был признан С., с которым был заключен договор купли-продажи объекта приватизации от 30.11.1998 г. ***. В соответствии с решением Межведомственной Комиссии при Правительстве Москвы по реализации объектов незавершенного строительства (выписка из протокола от 29.02.2000 N 8) в договор от 30.11.1998 *** дополнительным соглашением от 08 ноября 2000 г. были внесены изменения в предмет договора в части изменения состава объекта приватизации: встроенное помещение в 1-й этаж индивидуального жилого дома общей площадью *** кв. м и встроенное помещение в 17-й этаж общей площадью *** кв. м.
Согласно архивной справке от 13 июля 2012 г., выданной СГУП по продаже имущества г. Москвы, денежные средства в качестве оплаты за нежилое помещение С. перечислены в полном объеме.
26 августа 1999 г. С. составил завещание, которым все имущество завещал Г.Е.А.
03 ноября 2005 года С. умер.
12 октября 2012 г. нотариусом города Москвы Я. было выдано Г.Е.А. свидетельство о праве на наследство. Наследство состоит из прав и обязанностей по Договору *** купли-продажи объекта приватизации - помещения свободного назначения, исключая производство, находящийся в собственности субъекта Федерации, находящегося по адресу: ***.
27 мая 2013 г. между Г.Е.А. и СГУП по продаже имущества города Москвы было подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор купли-продажи имущества *** от 30 ноября 1998 г. и дополнительное соглашение от 08 ноября 2000 года.
В соответствии с вышеназванным Дополнительным соглашением (пункт 1) стороны решили изложить пункт 2.2. и пункт 2.3. Договора в новой редакции: "...2.2. Местонахождение объекта: *** "...2.3. Состав: встроенное помещение в 1-й этаж 15-этажного индивидуального жилого дома общей площадью *** кв. м, в том числе: этаж 1, помещение *** площадью *** кв. м (комнаты 1 - 8); этаж 1, помещение *** площадью *** кв. м (комнаты 1, 1а, 2 - 8); - мансарда 2, помещение *** площадью 67,7 кв. м (комнаты 1 - 6). А также указали на то, что старые редакции п. п. 2.2. и 2.3. договора купли-продажи имущества *** от 30 ноября 1998 г. считать утратившими силу, и что в течение 10 дней после подписи дополнительного соглашения "Продавец" выдает "Покупателю" свидетельство к договору купли-продажи имущества *** от 30 ноября 1998 года.
СГУП по продаже имущества города Москвы выдал Г.Е.А. свидетельство N *** от 30.11.1998 года к договору купли-продажи *** от 30.11.98 года.
Нежилые помещения фактически переданы в пользование Г.Е.В., которая заключила договоры на их обслуживание с ресурсоснабжающими организациями и задолженности по ним не имеет.
С целью оформления объектов недвижимости Г.Е.А. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве, однако ей было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что конкурсная документация и оценка в отношении объекта заявленного регистрации в деле отсутствует, представленные в Управление документы по своей совокупности не позволяют установить, что приватизация объекта осуществлена в соответствии с установленным законодательством о приватизации порядком и надлежащим способом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы указывал на то, что Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи имущества *** от 30.11.1998 года и дополнительное соглашение от 08.11.2000 года являются недействительными, поскольку оформлены по заявлению С. в период, когда он уже умер.
Дав оценку указанному довод, суд, учитывая то обстоятельство, что по основному договору купли-продажи недвижимого имущества обязательства С. по внесению оплаты исполнены в полном объеме, а дополнительным соглашением, которое представитель ответчика и третьего лица считает недействительным, только конкретизированы объекты договора купли-продажи с учетом произведенной перепланировки и данных БТИ, а также то, что Департамент городского имущества города Москвы договор купли-продажи в судебном заседании не оспорил, самостоятельные требования не предъявил, попыток вернуть наследнику переданные по договору купли-продажи денежные средства не предпринял, пришел к обоснованному выводу о том, что то обстоятельство - кем подписано данное соглашение от имени С., не влияет на возникшее в силу договора право собственности С. на жилые помещения по адресу: ***: встроенное помещение в 1-й этаж 15-этажного индивидуального жилого дома общей площадью *** кв. м, в том числе: - этаж 1, помещение *** площадью *** кв. м (комнаты 1 - 8); - этаж 1, помещение *** площадью *** кв. м (комнаты 1, 1а, 2 - 8); - мансарда 2, помещение *** площадью *** кв. м (комнаты 1 - 6).
Также судом были проверены доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что нежилые помещения, на которые претендует Г.Е.А., не введены в эксплуатацию, и обоснованно с ними не согласится, указав, что они опровергаются представленным ответом на запрос суда из ГБУ "Центральный государственный архив города Москвы", а также выпиской 7 из протокола N *** комиссии по контролю за выполнением условий договоров, сформированной при СГУП г. Москвы по продаже имущества города Москвы, из содержания которых усматривается, что жилой дом по адресу: *** был полностью принят в эксплуатацию.
Суд обсудил довод представителя ответчика и третьего лица о том, что поскольку основной договор купли-продажи датирован 30 ноября 1998 г., то срок исковой давности по требованию истца истек, обоснованно с ним не согласился, указав, что в данном случае с иском обращается наследник С. - Г.Е.А., которой свидетельство о праве на наследственное имущество выдано 12 октября 2012 г. и которой стало известно о невозможности оформить возникшее право собственности только 08 ноября 2013 г. после получения ответа из Росреестра по г. Москве.
Довод представителя ответчика ГУП "Московское имущество" о том, что права Г.Е.А. указанными ответчиками не нарушаются, в связи с чем, ею выбран неверный способ защиты нарушенного права, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку отсутствие у Г.Е.А. документов (конкурсной документации), необходимых для регистрации права собственности, препятствует ей в реализации прав, в том числе оформления права собственности.
Удовлетворяя исковые требования Г.Е.А., суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая то обстоятельство, что С. полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи нежилых помещений, которые были переданы ему в пользование, указанный договор никем не оспорен, а Г.Е.А. является его наследником, вступившим в права наследования, пришел к обоснованному выводу о том, что за Г.Е.А. подлежит признанию право собственности на - нежилое помещение N ***, комнаты 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенное на 1 этаже по адресу: ***, нежилое помещение N ***, комнаты 1, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенное на 1 этаже по адресу: ***, нежилое помещение N ***, мансарда 2, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенное по адресу: ***, с момента вступления решения в законную силу.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы представителя ответчика, третьего лица, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, а также устно в суде первой инстанции, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, результаты этой оценки, а также мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы, подробно изложены в решении суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г., в редакции определения того же суда от 17 октября 2014 г., оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по доверенностям А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39015
Требование: О признании права собственности на помещение.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец не может повлиять на предоставление ответчиком соответствующей документации в Росреестр, лишен возможности оформить свое право на наследственное имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N 33-39015
Судья: Тиханская А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Басырова И.И. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре И.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционным жалобам представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по доверенностям А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г., в редакции определения того же суда от 17 октября 2014 г., которым постановлено:
признать за Г.Е.А. право собственности на нежилое помещение N *** комнаты ***, расположенное на 1 этаже по адресу: *** нежилое помещение N ***, комнаты ***, расположенное на 1 этаже по адресу: ***; нежилое помещение N ***, мансарда ***, комнаты ***, расположенное по адресу: ***, с момента вступления решения в законную силу,
установила:
Г.Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московское имущество", в котором просила признать право собственности на нежилое помещение N *** комнаты *** расположенное на 1 этаже по адресу: ***, нежилое помещение N ***, комнаты ***, расположенное на 1 этаже по адресу: ***, нежилое помещение N ***, мансарда 2, комнаты *** расположенное по адресу: ****, ссылалась на то, что 30 ноября 1998 г. между С. и СГУП по продаже имущества города Москвы (в настоящее время Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское имущество") был заключен договор *** купли-продажи объекта приватизации встроенного нежилого помещения, расположенного на 1-м этаже 15-этажного индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв. м, расположенного по адресу: *** Обязательства в части оплаты С. были надлежащим образом выполнены. 03 ноября 2005 года С. умер, его наследником по завещанию является она (Г.Е.А.), в установленном законом порядке она обратилась к нотариусу, который выдал ей свидетельство о праве на наследство, которое состоит из прав и обязанностей по договору *** купли-продажи объекта приватизации - помещения свободного назначения, исключая производство, находящийся в собственности субъекта Федерации, находящегося по адресу: ***. 27 мая 2013 года она (Г.Е.А.) и СГУП по продаже имущества города Москвы подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор купли-продажи имущества *** от "30" ноября 1998 года и дополнительное соглашение от 08 ноября 2000 года. Фактически нежилое помещение было ей передано, и она пользуется им до настоящего времени, однако, когда она (Г.Е.А.) обратилась в Управление Росреестра по г. Москве за регистрацией права собственности на него, то получила отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, с указанием того, что конкурсная документация и оценка в отношении объекта заявленного к регистрации в деле отсутствует, представленные в Управление документы по своей совокупности не позволяют установить, что приватизация объекта осуществлена в соответствии с установленным законодательством о приватизации порядком и надлежащим способом. Она не может повлиять на предоставление ответчиком соответствующей документации в Росреестр, в связи с чем, лишена возможности оформить свое право на наследственное имущество, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель Г.Е.А. по доверенности М., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы и третьего лица Правительства города Москвы, действующий на основании доверенности Б., возражал против удовлетворения исковых требований, считал, что истцом не представлено доказательств того, что Департамент городского имущества города Москвы оспаривает право на спорную пристройку и заявляет на нее свои притязания, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из данного договора, истек 30 ноября 2001 года, а также указал на то, что 29 марта 2007 г. в СГУП по продаже имущества города Москвы обращалось неустановленное лицо, подписавшись от имени С., который на тот момент уже умер, в связи с чем, решение комиссии по контролю за выполнением условий договоров купли-продажи, на основании которого было заключено дополнительное соглашение, признано утратившим силу, указанное дополнительное соглашение является ничтожной сделкой. Акты государственной приемочной комиссии по приемке помещений в эксплуатацию, утвержденные Префектурой САО г. Москвы, не представлены.
Представитель ГУП "Московское имущество" по доверенности Г.Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на то, что ГУП "Московское имущество" является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку не является собственником спорного жилого помещения, не наделено полномочиями по признанию права собственности, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований как предъявленных истцом в обход установленного порядка возникновения прав на объекты недвижимого имущества.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по г. Москве, ОАО "Москапстрой" в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по доверенностям А. по доводам апелляционных жалоб, а именно по тем основаниям, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Представитель Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Правительства города Москвы по доверенностям Б. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб поддержал, просил отменить решение суда.
Представитель Г.Е.А. по доверенности М. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб не признал, считал решение суда законным, а доводы апелляционных жалоб необоснованными.
Представитель ГУП "Московское имущество" по доверенности И.Н. на заседание судебной коллегии явилась, вопрос об удовлетворении апелляционных жалоб и отмене решения суда оставила на усмотрение судебной коллегии.
Г.Е.А., представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, ОАО "Москапстрой" на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Департамента городского имущества г. Москвы и третьего лица Правительства города Москвы по доверенностям Б., представителя Г.Е.А. по доверенности М., представителя ГУП "Московское имущество" по доверенности И.Н., обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований имущества (объектов приватизации) в собственность физических и юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 16 упомянутого закона одним из способов приватизации государственного имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе, в том числе продажа акций созданных в процессе приватизации открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; продажа государственного или муниципального имущества на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Рассматривая дело, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителей ответчиков, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, и обоснованно удовлетворил исковые требования Г.Е.А.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 ноября 1998 года между С. и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы на основании Гражданского Кодекса РФ, Закона РФ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", Протокола конкурсной комиссии от 08 сентября 1998 г. N 156, был заключен Договор НС (УВП) купли-продажи объекта приватизации.
Адрес местонахождения объекта приватизации: *** (п. 2.2. договора).
В соответствии с пунктом 2.3. вышеуказанного договора в состав объекта приватизации вошло встроенное нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже 15-этажного индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв. м.
Согласно п. 2.4. вышеуказанного договора стоимость объекта незавершенного строительства была определена в соответствии с решением конкурсной комиссии (Протокол N *** от 08 сентября 1998 г.) и составила сумму денежных средств в размере *** рублей *** копеек.
08 ноября 2000 г. между С. и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы было подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор купли-продажи имущества *** от 30 ноября 1998 года, по условиям которого стороны изложили пункт 2.3. Договора в новой редакции: "...2.3. Состав: встроенное помещение, расположенное в 1-й этаж индивидуального жилого дома, общей площадью *** кв. м и встроенное помещение в 17-й этаж, общей площадью *** кв. м (общая площадь указана по проекту и рассчитана по осевым размерам), строительная готовность объекта: выполнен монтаж здания без внутренней отделки и без монтажа окон и витражей; внутриплощадочные сети не проложены".
Из содержания письма Департамента городского имущества города Москвы от 05 ноября 2013 г. следует, что объект незавершенного строительства по адресу: ***, общей площадью *** кв. м, был выставлен на конкурс с инвестиционными условиями во исполнение утвержденной "Программы подготовки и продажи объектов незавершенного строительства 1998 г.". Расчет цены объекта незавершенного строительства проводился Управлением оценки Комитета по управлению имуществом г. Москвы и утверждался Комиссией по реализации объектов незавершенного строительства при Правительстве Москвы. По итогам проведенного Фондом имущества г. Москвы 08 сентября 1998 г. конкурса победителем был признан С., с которым был заключен договор купли-продажи объекта приватизации от 30.11.1998 г. ***. В соответствии с решением Межведомственной Комиссии при Правительстве Москвы по реализации объектов незавершенного строительства (выписка из протокола от 29.02.2000 N 8) в договор от 30.11.1998 *** дополнительным соглашением от 08 ноября 2000 г. были внесены изменения в предмет договора в части изменения состава объекта приватизации: встроенное помещение в 1-й этаж индивидуального жилого дома общей площадью *** кв. м и встроенное помещение в 17-й этаж общей площадью *** кв. м.
Согласно архивной справке от 13 июля 2012 г., выданной СГУП по продаже имущества г. Москвы, денежные средства в качестве оплаты за нежилое помещение С. перечислены в полном объеме.
26 августа 1999 г. С. составил завещание, которым все имущество завещал Г.Е.А.
03 ноября 2005 года С. умер.
12 октября 2012 г. нотариусом города Москвы Я. было выдано Г.Е.А. свидетельство о праве на наследство. Наследство состоит из прав и обязанностей по Договору *** купли-продажи объекта приватизации - помещения свободного назначения, исключая производство, находящийся в собственности субъекта Федерации, находящегося по адресу: ***.
27 мая 2013 г. между Г.Е.А. и СГУП по продаже имущества города Москвы было подписано Дополнительное соглашение о внесении изменений в Договор купли-продажи имущества *** от 30 ноября 1998 г. и дополнительное соглашение от 08 ноября 2000 года.
В соответствии с вышеназванным Дополнительным соглашением (пункт 1) стороны решили изложить пункт 2.2. и пункт 2.3. Договора в новой редакции: "...2.2. Местонахождение объекта: *** "...2.3. Состав: встроенное помещение в 1-й этаж 15-этажного индивидуального жилого дома общей площадью *** кв. м, в том числе: этаж 1, помещение *** площадью *** кв. м (комнаты 1 - 8); этаж 1, помещение *** площадью *** кв. м (комнаты 1, 1а, 2 - 8); - мансарда 2, помещение *** площадью 67,7 кв. м (комнаты 1 - 6). А также указали на то, что старые редакции п. п. 2.2. и 2.3. договора купли-продажи имущества *** от 30 ноября 1998 г. считать утратившими силу, и что в течение 10 дней после подписи дополнительного соглашения "Продавец" выдает "Покупателю" свидетельство к договору купли-продажи имущества *** от 30 ноября 1998 года.
СГУП по продаже имущества города Москвы выдал Г.Е.А. свидетельство N *** от 30.11.1998 года к договору купли-продажи *** от 30.11.98 года.
Нежилые помещения фактически переданы в пользование Г.Е.В., которая заключила договоры на их обслуживание с ресурсоснабжающими организациями и задолженности по ним не имеет.
С целью оформления объектов недвижимости Г.Е.А. обратилась в Управление Росреестра по г. Москве, однако ей было отказано в регистрации права собственности в связи с тем, что конкурсная документация и оценка в отношении объекта заявленного регистрации в деле отсутствует, представленные в Управление документы по своей совокупности не позволяют установить, что приватизация объекта осуществлена в соответствии с установленным законодательством о приватизации порядком и надлежащим способом.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы указывал на то, что Дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи имущества *** от 30.11.1998 года и дополнительное соглашение от 08.11.2000 года являются недействительными, поскольку оформлены по заявлению С. в период, когда он уже умер.
Дав оценку указанному довод, суд, учитывая то обстоятельство, что по основному договору купли-продажи недвижимого имущества обязательства С. по внесению оплаты исполнены в полном объеме, а дополнительным соглашением, которое представитель ответчика и третьего лица считает недействительным, только конкретизированы объекты договора купли-продажи с учетом произведенной перепланировки и данных БТИ, а также то, что Департамент городского имущества города Москвы договор купли-продажи в судебном заседании не оспорил, самостоятельные требования не предъявил, попыток вернуть наследнику переданные по договору купли-продажи денежные средства не предпринял, пришел к обоснованному выводу о том, что то обстоятельство - кем подписано данное соглашение от имени С., не влияет на возникшее в силу договора право собственности С. на жилые помещения по адресу: ***: встроенное помещение в 1-й этаж 15-этажного индивидуального жилого дома общей площадью *** кв. м, в том числе: - этаж 1, помещение *** площадью *** кв. м (комнаты 1 - 8); - этаж 1, помещение *** площадью *** кв. м (комнаты 1, 1а, 2 - 8); - мансарда 2, помещение *** площадью *** кв. м (комнаты 1 - 6).
Также судом были проверены доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что нежилые помещения, на которые претендует Г.Е.А., не введены в эксплуатацию, и обоснованно с ними не согласится, указав, что они опровергаются представленным ответом на запрос суда из ГБУ "Центральный государственный архив города Москвы", а также выпиской 7 из протокола N *** комиссии по контролю за выполнением условий договоров, сформированной при СГУП г. Москвы по продаже имущества города Москвы, из содержания которых усматривается, что жилой дом по адресу: *** был полностью принят в эксплуатацию.
Суд обсудил довод представителя ответчика и третьего лица о том, что поскольку основной договор купли-продажи датирован 30 ноября 1998 г., то срок исковой давности по требованию истца истек, обоснованно с ним не согласился, указав, что в данном случае с иском обращается наследник С. - Г.Е.А., которой свидетельство о праве на наследственное имущество выдано 12 октября 2012 г. и которой стало известно о невозможности оформить возникшее право собственности только 08 ноября 2013 г. после получения ответа из Росреестра по г. Москве.
Довод представителя ответчика ГУП "Московское имущество" о том, что права Г.Е.А. указанными ответчиками не нарушаются, в связи с чем, ею выбран неверный способ защиты нарушенного права, судом обоснованно не принят во внимание, поскольку отсутствие у Г.Е.А. документов (конкурсной документации), необходимых для регистрации права собственности, препятствует ей в реализации прав, в том числе оформления права собственности.
Удовлетворяя исковые требования Г.Е.А., суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая то обстоятельство, что С. полностью исполнены обязательства по договору купли-продажи нежилых помещений, которые были переданы ему в пользование, указанный договор никем не оспорен, а Г.Е.А. является его наследником, вступившим в права наследования, пришел к обоснованному выводу о том, что за Г.Е.А. подлежит признанию право собственности на - нежилое помещение N ***, комнаты 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенное на 1 этаже по адресу: ***, нежилое помещение N ***, комнаты 1, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, расположенное на 1 этаже по адресу: ***, нежилое помещение N ***, мансарда 2, комнаты 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенное по адресу: ***, с момента вступления решения в законную силу.
Оснований для признания этого вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционных жалоб повторяют доводы представителя ответчика, третьего лица, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, а также устно в суде первой инстанции, надлежащая оценка которым дана судом первой инстанции, результаты этой оценки, а также мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы, подробно изложены в решении суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2014 г., в редакции определения того же суда от 17 октября 2014 г., оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы по доверенностям А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)