Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица заключила с застройщиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Соглашением об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному договору произведена замена застройщика ответчиком. Истица указывает, что ответчик уклоняется от заключения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Мирошкина В.В. и Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Ф. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу по уточненному иску Ф. к ООО "ДОМ-Спецстрой" о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения представителя Ф. по доверенности - Н. и представителя ООО "ДОМ-Спецстрой" по доверенности - А.,
установила:
истица Ф. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику - ООО "ДОМ-Спецстрой", в котором просила обязать ООО "ДОМ-Спецстрой" в семидневный срок заключить с ней договор участия в долевом строительстве на трехкомнатную <данные изъяты>, в секции I, общей площадью 80,76 кв. м, на 7 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, включив в текст договора условие о произведенной оплате, в семидневный срок с даты заключения с ней договора участия в долевом строительстве, подать его на регистрацию в Мытищинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; в течение 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, передать ей по передаточному акту в собственность трехкомнатную <данные изъяты>, в секции 1, общей площадью 80,76 кв. м, находящуюся на 7 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, с отделкой.
В обоснование предъявленных уточненных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что 24 сентября 2003 года между ЗАО "Спецстройжилье-21 век" и нею, Ф., был заключен договор N 116 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, согласно условиям которого Ф. выделила денежные средства для участия в строительстве указанного дома, а ЗАО "Спецстройжилье-21 век" обязалось передать в собственность истца двухкомнатную <данные изъяты> секции III ориентировочно общей площадью 52,45 кв. м.
Указала, что она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, произведя оплату по договору N 116 от 24.09.2003 года в размере 29 897 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 14.10.2003 года.
Впоследствии 27.01.2006 года по инициативе ЗАО "Спецстройжилье-21 век", между ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" и Ф. заключен договор N 129 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, согласно условиям которого Ф. выделила денежные средства для участия в строительстве указанного дома, а ЗАО "Спецстройжилье-21 век" обязалось передать в собственность истца двухкомнатную <данные изъяты> в секции III ориентировочно общей площадью 77,30 кв. метров стоимостью 35 153 долларов США.
Кроме того, договором N 129 от 27.01.2006 года установлено, что при заключении настоящего договора, договор N 116 от 24.09.2003 года теряет юридическую силу. Денежные средства, уплаченные по договору N 116 от 24.09.2003 года в сумме 29 897 долларов США засчитывающая в исполнение договора N 129 от 27.01.2006 года, а доплата в сумме 5275 долларов США по курсу ЦБ РФ производится на момент подписания акта государственной комиссии.
Указала, что в рамках инвестиционного договора от 29.08.2001 года N 117-Д были заключены дополнительные соглашения: 18.10.2007 года, 24.07.2008 года, 11.09.2008 года, 06.07.2010 года, в результате которых к участию в реализации проекта были привлечены ООО "Альфа Инвестиции" в качестве инвестора-застройщика, и ООО "ДОМ-Спецстрой", в качестве соинвестора-1.
29.07.2011 года подписано соглашение "Об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному договору N 117-Д от 29.08.2001 года" между муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области", муниципальным образованием "городское поселение Мытищи", ЗАО "Спецстройжилье-XXI век", ООО "Меотэк Девелопмент", ООО "ДОМ-Спецстрой", согласно условиям которого, права и обязанности ЗАО "Спецстройжилье-XXI век", ООО "Меотэк Девелопмент" перешли к ООО "ДОМ-Спецстрой", в числе которых также приняло на себя обязательства по договорам долевого участия с третьими лицами, заключенными ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" в рамках инвестиционного договора от 29.08.2001 года N 117-Д.
Указала, что подписание трехсторонних соглашений об уступке прав и переводе обязанностей по договорам долевого участия с ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" на ООО "ДОМ-Спецстрой" должно было произойти в трехмесячный срок, т.е. до 30.10.2011 года.
В соответствии с п. 2 приложения N 1 ООО "ДОМ-Спецстрой" будет осуществлять заключение договоров долевого участия с участниками долевого строительства после предоставления ими подлинных документов, подтверждающих заключение договоров долевого участия с ЗАО "Спецстройжилье-XXI век".
Сверка документов, проведенная ООО "ДОМ-Спецстрой", истцом пройдена, однако ООО "ДОМ-Спецстрой" уклоняется от заключения договора и исполнения обязательств, в связи с чем Ф. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец считает, что с ней необходимо заключить договор долевого участия в отношении объекта долевого строительства 3-комнатной <данные изъяты> секции I ориентировочно общей площадью 80,76 кв. метров по строительному адресу: <данные изъяты> с доплатой с ее стороны за превышение установленной договором N 129 от 27.01.2006 года площади предоставляемой квартиры, поскольку площадь двухкомнатных квартир, право собственности, на которые не зарегистрировано, составляет 66,6 кв. метров, площадь которых на много более площади квартиры указанной в договоре N 129 от 27.01.2006 года.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 421 (п. 1), 422 (п. 2), 431, 432 ГК РФ, указал на то, что 29.08.2001 года между ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" (генеральный инвестор), администрацией Мытищинского района (Администрация), а также Центральным региональным центром по делам ГО и ЧС (соинвестор) заключен инвестиционный договор N 117-Д от 29.08.2001 года, согласно условиям которого предметом является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства, определение прав и обязанностей сторон по проектированию, финансированию и строительству жилых домов, в дальнейшем - объектов, расположенных в районе застройки: <данные изъяты>.
Согласно п. 4.1.1 данного договора, генеральный инвестор обязан осуществить самостоятельно за счет собственных и/или привлеченных (заемных) средств 100% финансирование проектирования и строительства объектов, а также иные обязанности.
В соответствии с п. 4.3.1 данного договора, администрация обязана обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов (постановлений), необходимых для реализации инвестиционного проекта, а также иные обязанности.
На соинвестора была возложена обязанность содействовать в выпуске постановлений главы Мытищинского района об отводе генеральному инвестору земельных участков и разрешении на проектирование и строительство объектов инвестиционного проекта (п. 4.5.1 инвестиционного договора), а также иные обязанности.
В рамках инвестиционного договора N 117-Д от 29.08.2001 года, 24.09.2005 года между ЗАО "Спецстройжилье-21 век" "инвестором" и Ф. (С.) "дольщик" был заключен договор N 116 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес), согласно условиям которого дольщик выделяет денежные средства для долевого участия в строительстве жилого дома по указанному адресу, а инвестор обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность дольщику двухкомнатную <данные изъяты> секции III. Квартира передается с отделкой.
Согласно п. 2.2.1 данного договора, инвестор обязуется передать в собственность дольщику после ввода в эксплуатацию и 100% оплаты стоимости работ по данному договору двухкомнатную <данные изъяты> секции III, ориентировочной площадью 52,45 кв. метров, расположенную на 7 этаже десятиэтажного дома по строительному адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1 данного договора дольщик обязуется выделить денежные средства по данному договору в сумме 29 897 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в полном объеме до 14 октября 2013 года.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 27.01.2006 года между ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" "инвестором" и Ф. (С.) "дольщик" был заключен договор N 129 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес), согласно условиям которого дольщик выделяет денежные средства для долевого участия в строительстве жилого дома по указанному адресу, а инвестор обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность дольщику двухкомнатную <данные изъяты> секции III. Квартира передается с отделкой.
Согласно п. 2.2.1 данного договора инвестор обязуется передать в собственность дольщику после ввода в эксплуатацию и 100% оплаты стоимости работ по данному договору двухкомнатную <данные изъяты> секции III, ориентировочной площадью 77,30 кв. метров, расположенную на 7 этаже десятиэтажного дома по строительному адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1 данного договора дольщик обязуется выделить денежные средства по данному договору в сумме 35 153 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что является согласованной стоимостью работ по данному договору. Стоимость квартиры окончательная и изменению не подлежит.
Согласно п. 5.14 данного договора, при заключении настоящего договора N 129 от 27.01.2006 года договор N 116 от 24.09.2003 года теряет юридическую силу.
Пунктом 5.15 данного договора установлено, что денежные средства, уплаченные по договору N 116 от 24.09.2003 года в сумме 29 897 долларов США засчитываются в исполнение настоящего договора N 129 от 27.01.2006 года.
Доплата по настоящему договору в сумме 5 275 долларов США по курсу ЦБ РФ производится на момент подписания акта государственной комиссии (пункт 5.16 договора N 129 от 27.01.2006 года).
Из материалов дела следует, что 27.01.2006 года было заключено дополнительное соглашение к договору N 129 от 27.01.2006 года.
Согласно п. 1 данного дополнительного соглашения инвестор обязуется передать в собственность дольщика двухкомнатную <данные изъяты> ориентировочной площадью 77,30 кв. метров (при ранее заключенном договоре на панельный десятиэтажный дом площадь квартиры составляла 52,45 кв. метров), расположенной на 7 этаже в секции III десятиэтажного 3-секционного кирпичного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения дольщик согласен с изменением площади квартиры и обязуется на момент подписания акта приемки квартиры оплатить денежные средства в размере 5 275 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Разница в площади составляет 24,85 кв. метров. Инвестор данную площадь считает из расчета 800 долларов США за квадратный метр. Общая сумма к доплате составляет 19 880 долларов США. Из данной суммы вычтено 9 405 долларов США - неустойка за нарушение срока сдачи дома в связи с изменением типа дома, а также вычтено 5200 долларов США - оплата за съемную квартиру в связи с нарушением срока сдачи панельного дома корпус 59.
Истцом в части исполнения взятых на себя обязательств по договору N 129 от 27.01.2006 года о долевом участии в строительстве жилого дома была внесена оплата в размере 911 910,93 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату внесения составляет 29 897 долларов США.
18.10.2007 года заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору N 117-Д от 29.08.2001 года, согласно которому в целях обеспечения реализации инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционным договором, в него вступают ООО "Альфа Инвестиции" и ООО "ДОМ-Спецстрой" в качестве "Инвестора-заказчика", администрация городского поселения Мытищи в качестве "Администрации-2", а Центральный региональный центр по делам ГО и ЧС как Соинвестор выбывает из состава участников инвестиционного договора.
Согласно п. 5.3.9 данного дополнительного соглашения генеральный инвестор обязуется в целях недопущения "двойных" продаж квартир и иных помещений при всех последующих переуступках соинвесторами прав требования на конкретные квартиры осуществлять учет оборота прав, уступленных генеральным инвестором в счет принадлежащей ему имущественной доли, посредством признания кредитором каждого лица, признанного в установленном законном порядке добросовестным приобретателем права требования на конкретную квартиру в составе инвестиционного объекта.
Впоследствии 29.07.2011 года заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному договору N 117-Д от 29.08.2001 года между муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области", муниципальным образованием "городское поселение Мытищи", ЗАО "Спецстройжилье-ХХI", ООО "Меотэк Девелопмент", ООО "Дом-Спецстрой", согласно условиям которого ООО "Дом-Спецстрой", в числе прочих, приняло на себя обязательства по договорам долевого участия с третьими лицами, заключенными ЗАО "Спецстройжилье-ХХI" в рамках инвестиционного договора от 29.08.2001 года третьи лица внесены в приложение 1 к соглашению от 29.07.2011 года "Об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному договору N 117 от 29.08.2001" (л.д. 37 - 39).
В соответствии с п. 2.2 данного соглашения подписание трехсторонних соглашений об уступке прав и переводе обязанностей по договорам долевого участия с ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" на ООО "ДОМ-Спецстрой", должно было произойти в трехмесячный срок с даты заключения данного соглашения, т.е. до 30.10.2011 года.
Из материалов дела следует, что объем обязательств ответчика определен в приложении N 1 к соглашению "Об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному договору N 117-Д от 29.08.2001 года".
Из данного приложения также следует, что в них указана квартира, строительство которой проинвестировал истец.
Согласно п. 2 данного приложения ООО "ДОМ-Спецстрой" будет осуществлять заключение договоров долевого участия с участниками долевого строительства после предоставления ими подлинных документов, подтверждающих заключение договоров долевого участия с ЗАО "Спецстройжилье-XXI век".
Судом было установлено, что сверка документов, проведенная новым застройщиком ООО "Дом-Спецстрой", Ф. пройдена, при проведении указанной сверки истцом были представлены копии и оригиналы всех имеющихся у него правоустанавливающих документов.
Как указано выше, Ф. свои обязательства перед ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" исполнила частично, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела данный договор не расторгнут и не признан недействительным.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору N 129 от 27.01.2006 года Ф. обязана на момент подписания акта приемки квартиры оплатить денежные средства в размере 5 275 долларов США.
Таким образом, поскольку инвестором (ЗАО "Спецстройжилье-XXI век") по договору N 129 от 27.01.2006 года признан факт исполнения дольщиком (Ф.) своих обязательств по указанному договору, суд пришел к выводу, что указанный договор заключен.
Как установлено ранее судом, между Ф. и предыдущим инвестором ЗАО "Спецстройжилье-21 век" был заключен договор N 129 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес), согласно условиям которого дольщик выделяет денежные средства для долевого участия в строительстве жилого дома по указанному адресу, а инвестор обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность дольщику двухкомнатную <данные изъяты> секции III, ориентировочной площадью 77, 30 кв. метров, расположенную на 7 этаже десятиэтажного дома по вышеуказанному строительному адресу.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик фактически обязан заключить с Ф. договор долевого участия в строительстве именно на двухкомнатную квартиру, расположенную в секции III ориентировочной площадью 77,30 кв. метров, расположенной по строительному адресу: <данные изъяты>.
Между тем, как следует из искового заявления, Ф. просит обязать ответчика заключить с ней договор участия в долевом строительстве на трехкомнатную <данные изъяты>, в секции I, общей площадью 80,76 кв. метров, на 10 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, поскольку, как утверждает истица, более подходящей квартирой для передачи в ее собственность является квартира с площадью больше на 3,46 кв. метров от площади, установленной договором N 129 от 27.01.2006 года.
Вместе с тем, суд критически отнесся к доводам истца, поскольку договором N 129 от 27.01.2006 года сторонами были установлены все существенные его условия, в том числе параметры подлежащего передаче жилого помещения, а именно, двухкомнатной квартиры расположенной в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении иска, судом также было принято во внимание то обстоятельство, что истцом до настоящего времени в полном объеме не были исполнены обязательства по заключенному договору N 129 от 27.01.2006 года, а именно - не внесена доплата в сумме 5 275 долларов США, однако и ее внесение не может являться основанием для изменения подлежащей передаче квартиры, так как это приведет к нарушению существенных условий договора.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком может быть предоставлена истцу квартира с параметрами, указанными в заключенном между сторонами договора.
Судом также было принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время <данные изъяты> проектируемой площадью 80,76 кв. метров имеет собственника, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 132 - 169).
Ответчиком на основании приказа N 2-р от 01.10.2014 года "О распределении жилых помещений (квартир) в корпусе микрорайона 36 г. Мытищи Московской области между дольщиками ООО "Спецстройжилье-XXI век" за истцом закреплена двухкомнатная <данные изъяты>, расположенная в секции II на 7 этаже площадью 66,41 кв. метров (л.д. 115 - 118).
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, истица Ф. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в обоснование жалобы на то, что ссылка суда на приказ N 2-р от 01.10.2014 года "О распределении жилых помещений (квартир) в корпусе микрорайона 36 г. Мытищи Московской области" является несостоятельной, поскольку он издан с нарушением ст. ст. 421, 431 и 432 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Ф., наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика - ООО "ДОМ-Спецстрой", наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9007/2015
Требование: О понуждении заключить договор участия в долевом строительстве.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица заключила с застройщиком договор о долевом участии в строительстве жилого дома. Соглашением об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному договору произведена замена застройщика ответчиком. Истица указывает, что ответчик уклоняется от заключения договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-9007/2015
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Мариуца О.Г.,
судей Мирошкина В.В. и Наумова А.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Ф. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года по гражданскому делу по уточненному иску Ф. к ООО "ДОМ-Спецстрой" о понуждении к заключению договора участия в долевом строительстве,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,
объяснения представителя Ф. по доверенности - Н. и представителя ООО "ДОМ-Спецстрой" по доверенности - А.,
установила:
истица Ф. обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику - ООО "ДОМ-Спецстрой", в котором просила обязать ООО "ДОМ-Спецстрой" в семидневный срок заключить с ней договор участия в долевом строительстве на трехкомнатную <данные изъяты>, в секции I, общей площадью 80,76 кв. м, на 7 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, включив в текст договора условие о произведенной оплате, в семидневный срок с даты заключения с ней договора участия в долевом строительстве, подать его на регистрацию в Мытищинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области; в течение 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, передать ей по передаточному акту в собственность трехкомнатную <данные изъяты>, в секции 1, общей площадью 80,76 кв. м, находящуюся на 7 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, с отделкой.
В обоснование предъявленных уточненных требований истица ссылалась на те обстоятельства, что 24 сентября 2003 года между ЗАО "Спецстройжилье-21 век" и нею, Ф., был заключен договор N 116 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, согласно условиям которого Ф. выделила денежные средства для участия в строительстве указанного дома, а ЗАО "Спецстройжилье-21 век" обязалось передать в собственность истца двухкомнатную <данные изъяты> секции III ориентировочно общей площадью 52,45 кв. м.
Указала, что она свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, произведя оплату по договору N 116 от 24.09.2003 года в размере 29 897 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на 14.10.2003 года.
Впоследствии 27.01.2006 года по инициативе ЗАО "Спецстройжилье-21 век", между ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" и Ф. заключен договор N 129 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты>, согласно условиям которого Ф. выделила денежные средства для участия в строительстве указанного дома, а ЗАО "Спецстройжилье-21 век" обязалось передать в собственность истца двухкомнатную <данные изъяты> в секции III ориентировочно общей площадью 77,30 кв. метров стоимостью 35 153 долларов США.
Кроме того, договором N 129 от 27.01.2006 года установлено, что при заключении настоящего договора, договор N 116 от 24.09.2003 года теряет юридическую силу. Денежные средства, уплаченные по договору N 116 от 24.09.2003 года в сумме 29 897 долларов США засчитывающая в исполнение договора N 129 от 27.01.2006 года, а доплата в сумме 5275 долларов США по курсу ЦБ РФ производится на момент подписания акта государственной комиссии.
Указала, что в рамках инвестиционного договора от 29.08.2001 года N 117-Д были заключены дополнительные соглашения: 18.10.2007 года, 24.07.2008 года, 11.09.2008 года, 06.07.2010 года, в результате которых к участию в реализации проекта были привлечены ООО "Альфа Инвестиции" в качестве инвестора-застройщика, и ООО "ДОМ-Спецстрой", в качестве соинвестора-1.
29.07.2011 года подписано соглашение "Об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному договору N 117-Д от 29.08.2001 года" между муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области", муниципальным образованием "городское поселение Мытищи", ЗАО "Спецстройжилье-XXI век", ООО "Меотэк Девелопмент", ООО "ДОМ-Спецстрой", согласно условиям которого, права и обязанности ЗАО "Спецстройжилье-XXI век", ООО "Меотэк Девелопмент" перешли к ООО "ДОМ-Спецстрой", в числе которых также приняло на себя обязательства по договорам долевого участия с третьими лицами, заключенными ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" в рамках инвестиционного договора от 29.08.2001 года N 117-Д.
Указала, что подписание трехсторонних соглашений об уступке прав и переводе обязанностей по договорам долевого участия с ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" на ООО "ДОМ-Спецстрой" должно было произойти в трехмесячный срок, т.е. до 30.10.2011 года.
В соответствии с п. 2 приложения N 1 ООО "ДОМ-Спецстрой" будет осуществлять заключение договоров долевого участия с участниками долевого строительства после предоставления ими подлинных документов, подтверждающих заключение договоров долевого участия с ЗАО "Спецстройжилье-XXI век".
Сверка документов, проведенная ООО "ДОМ-Спецстрой", истцом пройдена, однако ООО "ДОМ-Спецстрой" уклоняется от заключения договора и исполнения обязательств, в связи с чем Ф. вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец считает, что с ней необходимо заключить договор долевого участия в отношении объекта долевого строительства 3-комнатной <данные изъяты> секции I ориентировочно общей площадью 80,76 кв. метров по строительному адресу: <данные изъяты> с доплатой с ее стороны за превышение установленной договором N 129 от 27.01.2006 года площади предоставляемой квартиры, поскольку площадь двухкомнатных квартир, право собственности, на которые не зарегистрировано, составляет 66,6 кв. метров, площадь которых на много более площади квартиры указанной в договоре N 129 от 27.01.2006 года.
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Ф. отказано.
В обоснование постановленного решения суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 421 (п. 1), 422 (п. 2), 431, 432 ГК РФ, указал на то, что 29.08.2001 года между ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" (генеральный инвестор), администрацией Мытищинского района (Администрация), а также Центральным региональным центром по делам ГО и ЧС (соинвестор) заключен инвестиционный договор N 117-Д от 29.08.2001 года, согласно условиям которого предметом является деятельность сторон, направленная на реализацию инвестиционного проекта строительства, определение прав и обязанностей сторон по проектированию, финансированию и строительству жилых домов, в дальнейшем - объектов, расположенных в районе застройки: <данные изъяты>.
Согласно п. 4.1.1 данного договора, генеральный инвестор обязан осуществить самостоятельно за счет собственных и/или привлеченных (заемных) средств 100% финансирование проектирования и строительства объектов, а также иные обязанности.
В соответствии с п. 4.3.1 данного договора, администрация обязана обеспечить подготовку и принятие распорядительных документов (постановлений), необходимых для реализации инвестиционного проекта, а также иные обязанности.
На соинвестора была возложена обязанность содействовать в выпуске постановлений главы Мытищинского района об отводе генеральному инвестору земельных участков и разрешении на проектирование и строительство объектов инвестиционного проекта (п. 4.5.1 инвестиционного договора), а также иные обязанности.
В рамках инвестиционного договора N 117-Д от 29.08.2001 года, 24.09.2005 года между ЗАО "Спецстройжилье-21 век" "инвестором" и Ф. (С.) "дольщик" был заключен договор N 116 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес), согласно условиям которого дольщик выделяет денежные средства для долевого участия в строительстве жилого дома по указанному адресу, а инвестор обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность дольщику двухкомнатную <данные изъяты> секции III. Квартира передается с отделкой.
Согласно п. 2.2.1 данного договора, инвестор обязуется передать в собственность дольщику после ввода в эксплуатацию и 100% оплаты стоимости работ по данному договору двухкомнатную <данные изъяты> секции III, ориентировочной площадью 52,45 кв. метров, расположенную на 7 этаже десятиэтажного дома по строительному адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1 данного договора дольщик обязуется выделить денежные средства по данному договору в сумме 29 897 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты в полном объеме до 14 октября 2013 года.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 27.01.2006 года между ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" "инвестором" и Ф. (С.) "дольщик" был заключен договор N 129 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес), согласно условиям которого дольщик выделяет денежные средства для долевого участия в строительстве жилого дома по указанному адресу, а инвестор обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность дольщику двухкомнатную <данные изъяты> секции III. Квартира передается с отделкой.
Согласно п. 2.2.1 данного договора инвестор обязуется передать в собственность дольщику после ввода в эксплуатацию и 100% оплаты стоимости работ по данному договору двухкомнатную <данные изъяты> секции III, ориентировочной площадью 77,30 кв. метров, расположенную на 7 этаже десятиэтажного дома по строительному адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 3.1 данного договора дольщик обязуется выделить денежные средства по данному договору в сумме 35 153 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, что является согласованной стоимостью работ по данному договору. Стоимость квартиры окончательная и изменению не подлежит.
Согласно п. 5.14 данного договора, при заключении настоящего договора N 129 от 27.01.2006 года договор N 116 от 24.09.2003 года теряет юридическую силу.
Пунктом 5.15 данного договора установлено, что денежные средства, уплаченные по договору N 116 от 24.09.2003 года в сумме 29 897 долларов США засчитываются в исполнение настоящего договора N 129 от 27.01.2006 года.
Доплата по настоящему договору в сумме 5 275 долларов США по курсу ЦБ РФ производится на момент подписания акта государственной комиссии (пункт 5.16 договора N 129 от 27.01.2006 года).
Из материалов дела следует, что 27.01.2006 года было заключено дополнительное соглашение к договору N 129 от 27.01.2006 года.
Согласно п. 1 данного дополнительного соглашения инвестор обязуется передать в собственность дольщика двухкомнатную <данные изъяты> ориентировочной площадью 77,30 кв. метров (при ранее заключенном договоре на панельный десятиэтажный дом площадь квартиры составляла 52,45 кв. метров), расположенной на 7 этаже в секции III десятиэтажного 3-секционного кирпичного жилого дома по строительному адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2 данного дополнительного соглашения дольщик согласен с изменением площади квартиры и обязуется на момент подписания акта приемки квартиры оплатить денежные средства в размере 5 275 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Разница в площади составляет 24,85 кв. метров. Инвестор данную площадь считает из расчета 800 долларов США за квадратный метр. Общая сумма к доплате составляет 19 880 долларов США. Из данной суммы вычтено 9 405 долларов США - неустойка за нарушение срока сдачи дома в связи с изменением типа дома, а также вычтено 5200 долларов США - оплата за съемную квартиру в связи с нарушением срока сдачи панельного дома корпус 59.
Истцом в части исполнения взятых на себя обязательств по договору N 129 от 27.01.2006 года о долевом участии в строительстве жилого дома была внесена оплата в размере 911 910,93 рублей, что по курсу ЦБ РФ на дату внесения составляет 29 897 долларов США.
18.10.2007 года заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору N 117-Д от 29.08.2001 года, согласно которому в целях обеспечения реализации инвестиционного проекта, предусмотренного инвестиционным договором, в него вступают ООО "Альфа Инвестиции" и ООО "ДОМ-Спецстрой" в качестве "Инвестора-заказчика", администрация городского поселения Мытищи в качестве "Администрации-2", а Центральный региональный центр по делам ГО и ЧС как Соинвестор выбывает из состава участников инвестиционного договора.
Согласно п. 5.3.9 данного дополнительного соглашения генеральный инвестор обязуется в целях недопущения "двойных" продаж квартир и иных помещений при всех последующих переуступках соинвесторами прав требования на конкретные квартиры осуществлять учет оборота прав, уступленных генеральным инвестором в счет принадлежащей ему имущественной доли, посредством признания кредитором каждого лица, признанного в установленном законном порядке добросовестным приобретателем права требования на конкретную квартиру в составе инвестиционного объекта.
Впоследствии 29.07.2011 года заключено соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному договору N 117-Д от 29.08.2001 года между муниципальным образованием "Мытищинский муниципальный район Московской области", муниципальным образованием "городское поселение Мытищи", ЗАО "Спецстройжилье-ХХI", ООО "Меотэк Девелопмент", ООО "Дом-Спецстрой", согласно условиям которого ООО "Дом-Спецстрой", в числе прочих, приняло на себя обязательства по договорам долевого участия с третьими лицами, заключенными ЗАО "Спецстройжилье-ХХI" в рамках инвестиционного договора от 29.08.2001 года третьи лица внесены в приложение 1 к соглашению от 29.07.2011 года "Об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному договору N 117 от 29.08.2001" (л.д. 37 - 39).
В соответствии с п. 2.2 данного соглашения подписание трехсторонних соглашений об уступке прав и переводе обязанностей по договорам долевого участия с ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" на ООО "ДОМ-Спецстрой", должно было произойти в трехмесячный срок с даты заключения данного соглашения, т.е. до 30.10.2011 года.
Из материалов дела следует, что объем обязательств ответчика определен в приложении N 1 к соглашению "Об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному договору N 117-Д от 29.08.2001 года".
Из данного приложения также следует, что в них указана квартира, строительство которой проинвестировал истец.
Согласно п. 2 данного приложения ООО "ДОМ-Спецстрой" будет осуществлять заключение договоров долевого участия с участниками долевого строительства после предоставления ими подлинных документов, подтверждающих заключение договоров долевого участия с ЗАО "Спецстройжилье-XXI век".
Судом было установлено, что сверка документов, проведенная новым застройщиком ООО "Дом-Спецстрой", Ф. пройдена, при проведении указанной сверки истцом были представлены копии и оригиналы всех имеющихся у него правоустанавливающих документов.
Как указано выше, Ф. свои обязательства перед ЗАО "Спецстройжилье-XXI век" исполнила частично, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела данный договор не расторгнут и не признан недействительным.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору N 129 от 27.01.2006 года Ф. обязана на момент подписания акта приемки квартиры оплатить денежные средства в размере 5 275 долларов США.
Таким образом, поскольку инвестором (ЗАО "Спецстройжилье-XXI век") по договору N 129 от 27.01.2006 года признан факт исполнения дольщиком (Ф.) своих обязательств по указанному договору, суд пришел к выводу, что указанный договор заключен.
Как установлено ранее судом, между Ф. и предыдущим инвестором ЗАО "Спецстройжилье-21 век" был заключен договор N 129 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <данные изъяты> (строительный адрес), согласно условиям которого дольщик выделяет денежные средства для долевого участия в строительстве жилого дома по указанному адресу, а инвестор обязуется после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать в собственность дольщику двухкомнатную <данные изъяты> секции III, ориентировочной площадью 77, 30 кв. метров, расположенную на 7 этаже десятиэтажного дома по вышеуказанному строительному адресу.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ответчик фактически обязан заключить с Ф. договор долевого участия в строительстве именно на двухкомнатную квартиру, расположенную в секции III ориентировочной площадью 77,30 кв. метров, расположенной по строительному адресу: <данные изъяты>.
Между тем, как следует из искового заявления, Ф. просит обязать ответчика заключить с ней договор участия в долевом строительстве на трехкомнатную <данные изъяты>, в секции I, общей площадью 80,76 кв. метров, на 10 этаже многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, поскольку, как утверждает истица, более подходящей квартирой для передачи в ее собственность является квартира с площадью больше на 3,46 кв. метров от площади, установленной договором N 129 от 27.01.2006 года.
Вместе с тем, суд критически отнесся к доводам истца, поскольку договором N 129 от 27.01.2006 года сторонами были установлены все существенные его условия, в том числе параметры подлежащего передаче жилого помещения, а именно, двухкомнатной квартиры расположенной в жилом доме по строительному адресу: <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении иска, судом также было принято во внимание то обстоятельство, что истцом до настоящего времени в полном объеме не были исполнены обязательства по заключенному договору N 129 от 27.01.2006 года, а именно - не внесена доплата в сумме 5 275 долларов США, однако и ее внесение не может являться основанием для изменения подлежащей передаче квартиры, так как это приведет к нарушению существенных условий договора.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчиком может быть предоставлена истцу квартира с параметрами, указанными в заключенном между сторонами договора.
Судом также было принято во внимание то обстоятельство, что в настоящее время <данные изъяты> проектируемой площадью 80,76 кв. метров имеет собственника, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 132 - 169).
Ответчиком на основании приказа N 2-р от 01.10.2014 года "О распределении жилых помещений (квартир) в корпусе микрорайона 36 г. Мытищи Московской области между дольщиками ООО "Спецстройжилье-XXI век" за истцом закреплена двухкомнатная <данные изъяты>, расположенная в секции II на 7 этаже площадью 66,41 кв. метров (л.д. 115 - 118).
Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Не согласившись с вышеприведенным решением суда первой инстанции, истица Ф. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая в обоснование жалобы на то, что ссылка суда на приказ N 2-р от 01.10.2014 года "О распределении жилых помещений (квартир) в корпусе микрорайона 36 г. Мытищи Московской области" является несостоятельной, поскольку он издан с нарушением ст. ст. 421, 431 и 432 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы Ф., наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика - ООО "ДОМ-Спецстрой", наделенный соответствующими полномочиями по доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределено между сторонами бремя доказывания указанных обстоятельств. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.
Выводы суда основаны на материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)