Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не проживает в спорной квартире, совместного хозяйства с истцом они не ведут, участия в содержании квартиры он не принимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Науширбановой З.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.С.К. - И.В. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска И.С.К. к И.Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск И.Р.С. к И.С.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
И.Р.С. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать И.С.К. не чинить препятствия И.Р.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
И.С.К. обратилась в суд с иском к И.Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера от дата. И.З.С. - матери И.Р.С., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. дата. И.З.С. умерла. После ее смерти истица переоформила договор социального найма на себя. дата. был расторгнут брак с И.Р.С., после чего ответчик забрал свои вещи и переехал жить к гражданской супруге в адрес. С дата. по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, совместного хозяйства они не ведут, участия в содержании квартиры ответчик не несет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. На основании изложенного, просила признать И.Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять с регистрационного учета.
И.Р.С. обратился со встречным исковым заявлением, с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, к И.С.К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что дата между ним и И.С.К. был заключен брак. На основании ордера от дата. И.Р.С., его мать И.З.С., пасынок А.В., дочь И.Р. и ответчица И.С.К. были вселены в квартиру по адресу: адрес. С дата г. по дата. истец постоянно проживал в спорной квартире, после смерти матери у него ухудшились отношения с И.С.К. и А.В., которые стали его выгонять из квартиры и угрожать физической расправой. После расторжения брака истец продолжал проживать в спорной квартире, но в силу неприязненных отношений был вынужден ночевать в подсобном помещении на работе. Так он жил... месяца, после этого друзья предложили ему работу в адрес и временное жилое помещение. Поскольку ответчица его в квартиру не впускала, он вынужден был уехать в адрес. В спорной квартире у него остались личные вещи, имущество, которое не было разделено с ответчицей. Расходы по содержанию спорной квартиры И.Р.С. оплачивались, что подтверждается квитанциями от дата. на сумму... руб. и от дата. в сумме... руб., что соответствует его доле. От спорного жилого помещения И.Р.С. не отказывался, другого жилого помещения он не имеет.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель И.С.К. - И.В. просит отменить решение суда, как незаконное, указав в обоснование жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами неприязненных отношений; у И.Р.С. имеется новая семья, его личных вещей в квартире нет, И.С.К. не препятствовала в его проживании, он добровольно выехал из квартиры; квартплату не оплачивает с дата года; суд не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили, что И.Р.С. постоянно не проживает в квартире; отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, другого жилого помещения не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным; у его супруги на праве собственности имеется жилое помещение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И.Р.С. - С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Отказывая в удовлетворении искового заявления И.С.К. и удовлетворяя встречные исковые требования И.Р.С., суд первой инстанции исходил из того, что после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, И.Р.С. выехал из спорной квартиры, поскольку не мог проживать в ней, от спорного жилого помещения не отказывался, несет расходы по содержанию жилья.
Указанный вывод суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, которая на основании ордера N... от дата была предоставлена И.З.С. и членам ее семьи: сыну И.Р.С., снохе И.С.К., внуку А.В., внучке И.Р.Р. (л.д. 11).
дата И.З.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата (л.д. 10).
дата на основании постановления Главы Администрации Октябрьского района адрес от дата. N... между МУП УЖХ адрес и И.С.К. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. 13).
Согласно справки о заключении брака N... от дата, дата между И.Р.С. и К. был заключен брак, К. присвоена фамилия "И." (л.д. 12).
На основании решения мирового судьи судебного участка N... по Октябрьскому району адрес от дата, брак между И.Р.М. и И.С.К. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).
Согласно справки о регистрации N... от дата., в вышеуказанной квартире зарегистрированы: И.С.К., А.В., И.Р.С., Ч., А.Д. (л.д. 33).
Из акта о не проживании от дата следует, что И.Р.С. в спорной квартире не проживает с дата года (л.д. 93).
Вместе с тем, из пояснений в суде ответчика следует, что в квартире он не проживает с дата. по уважительной причине, в связи с конфликтными отношениями с истицей, вещи из квартиры он не забирал, ключи от квартиры у него взяли из кармана куртки, его отсутствие в квартире носит временный характер, от спорного жилого помещения он не отказывался. Кроме того, ответчик приходил в спорную квартиру, однако истица его не впустила (л.д. 101-104).
Из показаний свидетелей И.С.С. и П., данных в суде первой инстанции, также усматривается, что между И.С.К. и И.Р.С. сложились неприязненные отношения.
Кроме того, из писем адресованных руководителю ООО ЖЭУ - N ... адрес от дата, прокурору Стерлибашевского района РБ от дата, а также из постановления УУП ОП N... УМВД РФ по адрес от дата усматривается, что И.Р.С. обращался по вопросу разделения лицевых счетов и оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 46, 47, 49).
Из представленных И.Р.С. квитанций от дата и дата, усматривается, что он оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру (л.д. 100).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о конфликтных отношениях между И.Р.С. и И.С.М., что подтверждает вынужденный характер выезда истца из спорного жилого помещения, а также подтверждают факт оплаты коммунальных услуг И.Р.С., следовательно И.Р.С. не отказывался от спорного жилого помещения.
Исходя из изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 69 - 71, 83 ЖК РФ, судом установлено, что ответчик действительно длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вместе с тем, его не проживание является вынужденным, поскольку у сторон по делу сложились неприязненные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 Иного жилого помещения на праве пользования ответчик не имеет. Ответчик временно проживает в квартире по адресу: адрес, где имеет временную регистрацию в связи с чем, право пользования данным жилым помещением у ответчика не возникло.
Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований И.Р.С. о вселении в спорное жилое помещении и обязании И.С.К. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что И.Р.С. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, право ответчика на жилье не оспаривалось истцом, поскольку И.Р.С. предъявлены требования о признании утратившим, а не приобретшим права. И.Р.С. не отказывался от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения и несет расходы по содержанию помещения, что подтверждается квитанциями от дата и дата. Не проживание И.Р.С. в квартире носит вынужденный характер и связан с созданием И.С.К. препятствий в проживании в квартире.
Истицей не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от уплаты коммунальных услуг, имеет другое постоянное место жительства, которым пользуется на тех же условиях, что и спорным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований И.С.К. о признании И.Р.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что И.Р.С. добровольно выехал из указанного жилого помещения и отказался от исполнения обязанностей по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик И.Р.С. добровольно выехал из спорной квартиры, препятствий в проживании ему не чинили, у него имеется новая семья, личных вещей его в квартире нет, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, не опровергают выводы судебного постановления, а потому не могут служить основаниями для его отмены.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, опровергается представленными квитанциями.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, несостоятелен, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были установлены в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.С.К. - И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7849/2014
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик не проживает в спорной квартире, совместного хозяйства с истцом они не ведут, участия в содержании квартиры он не принимает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2014 г. по делу N 33-7849/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Прониной Л.Г.
судей Голубевой И.В.
Науширбановой З.А.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя И.С.К. - И.В. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
в удовлетворении иска И.С.К. к И.Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречный иск И.Р.С. к И.С.К. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
И.Р.С. вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Обязать И.С.К. не чинить препятствия И.Р.С. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия
установила:
И.С.К. обратилась в суд с иском к И.Р.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании ордера от дата. И.З.С. - матери И.Р.С., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес. дата. И.З.С. умерла. После ее смерти истица переоформила договор социального найма на себя. дата. был расторгнут брак с И.Р.С., после чего ответчик забрал свои вещи и переехал жить к гражданской супруге в адрес. С дата. по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, совместного хозяйства они не ведут, участия в содержании квартиры ответчик не несет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. На основании изложенного, просила признать И.Р.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять с регистрационного учета.
И.Р.С. обратился со встречным исковым заявлением, с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, к И.С.К. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что дата между ним и И.С.К. был заключен брак. На основании ордера от дата. И.Р.С., его мать И.З.С., пасынок А.В., дочь И.Р. и ответчица И.С.К. были вселены в квартиру по адресу: адрес. С дата г. по дата. истец постоянно проживал в спорной квартире, после смерти матери у него ухудшились отношения с И.С.К. и А.В., которые стали его выгонять из квартиры и угрожать физической расправой. После расторжения брака истец продолжал проживать в спорной квартире, но в силу неприязненных отношений был вынужден ночевать в подсобном помещении на работе. Так он жил... месяца, после этого друзья предложили ему работу в адрес и временное жилое помещение. Поскольку ответчица его в квартиру не впускала, он вынужден был уехать в адрес. В спорной квартире у него остались личные вещи, имущество, которое не было разделено с ответчицей. Расходы по содержанию спорной квартиры И.Р.С. оплачивались, что подтверждается квитанциями от дата. на сумму... руб. и от дата. в сумме... руб., что соответствует его доле. От спорного жилого помещения И.Р.С. не отказывался, другого жилого помещения он не имеет.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель И.С.К. - И.В. просит отменить решение суда, как незаконное, указав в обоснование жалобы, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами неприязненных отношений; у И.Р.С. имеется новая семья, его личных вещей в квартире нет, И.С.К. не препятствовала в его проживании, он добровольно выехал из квартиры; квартплату не оплачивает с дата года; суд не принял во внимание показания свидетелей, которые подтвердили, что И.Р.С. постоянно не проживает в квартире; отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, другого жилого помещения не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным; у его супруги на праве собственности имеется жилое помещение.
Проверив материалы дела, выслушав представителя И.Р.С. - С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Отказывая в удовлетворении искового заявления И.С.К. и удовлетворяя встречные исковые требования И.Р.С., суд первой инстанции исходил из того, что после расторжения брака между сторонами сложились неприязненные отношения, И.Р.С. выехал из спорной квартиры, поскольку не мог проживать в ней, от спорного жилого помещения не отказывался, несет расходы по содержанию жилья.
Указанный вывод суда является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, которая на основании ордера N... от дата была предоставлена И.З.С. и членам ее семьи: сыну И.Р.С., снохе И.С.К., внуку А.В., внучке И.Р.Р. (л.д. 11).
дата И.З.Х. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от дата (л.д. 10).
дата на основании постановления Главы Администрации Октябрьского района адрес от дата. N... между МУП УЖХ адрес и И.С.К. заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес (л.д. 13).
Согласно справки о заключении брака N... от дата, дата между И.Р.С. и К. был заключен брак, К. присвоена фамилия "И." (л.д. 12).
На основании решения мирового судьи судебного участка N... по Октябрьскому району адрес от дата, брак между И.Р.М. и И.С.К. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 14).
Согласно справки о регистрации N... от дата., в вышеуказанной квартире зарегистрированы: И.С.К., А.В., И.Р.С., Ч., А.Д. (л.д. 33).
Из акта о не проживании от дата следует, что И.Р.С. в спорной квартире не проживает с дата года (л.д. 93).
Вместе с тем, из пояснений в суде ответчика следует, что в квартире он не проживает с дата. по уважительной причине, в связи с конфликтными отношениями с истицей, вещи из квартиры он не забирал, ключи от квартиры у него взяли из кармана куртки, его отсутствие в квартире носит временный характер, от спорного жилого помещения он не отказывался. Кроме того, ответчик приходил в спорную квартиру, однако истица его не впустила (л.д. 101-104).
Из показаний свидетелей И.С.С. и П., данных в суде первой инстанции, также усматривается, что между И.С.К. и И.Р.С. сложились неприязненные отношения.
Кроме того, из писем адресованных руководителю ООО ЖЭУ - N ... адрес от дата, прокурору Стерлибашевского района РБ от дата, а также из постановления УУП ОП N... УМВД РФ по адрес от дата усматривается, что И.Р.С. обращался по вопросу разделения лицевых счетов и оплаты жилищно-коммунальных услуг (л.д. 46, 47, 49).
Из представленных И.Р.С. квитанций от дата и дата, усматривается, что он оплачивал коммунальные услуги за спорную квартиру (л.д. 100).
Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о конфликтных отношениях между И.Р.С. и И.С.М., что подтверждает вынужденный характер выезда истца из спорного жилого помещения, а также подтверждают факт оплаты коммунальных услуг И.Р.С., следовательно И.Р.С. не отказывался от спорного жилого помещения.
Исходя из изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 69 - 71, 83 ЖК РФ, судом установлено, что ответчик действительно длительное время не проживает в спорном жилом помещении, вместе с тем, его не проживание является вынужденным, поскольку у сторон по делу сложились неприязненные отношения, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 Иного жилого помещения на праве пользования ответчик не имеет. Ответчик временно проживает в квартире по адресу: адрес, где имеет временную регистрацию в связи с чем, право пользования данным жилым помещением у ответчика не возникло.
Оценив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований И.Р.С. о вселении в спорное жилое помещении и обязании И.С.К. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку из представленных суду доказательств усматривается, что И.Р.С. был вселен в спорное жилое помещение на основании ордера, право ответчика на жилье не оспаривалось истцом, поскольку И.Р.С. предъявлены требования о признании утратившим, а не приобретшим права. И.Р.С. не отказывался от исполнения обязанностей по договору найма жилого помещения и несет расходы по содержанию помещения, что подтверждается квитанциями от дата и дата. Не проживание И.Р.С. в квартире носит вынужденный характер и связан с созданием И.С.К. препятствий в проживании в квартире.
Истицей не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, отказался от уплаты коммунальных услуг, имеет другое постоянное место жительства, которым пользуется на тех же условиях, что и спорным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований И.С.К. о признании И.Р.С. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, поскольку суду не было представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что И.Р.С. добровольно выехал из указанного жилого помещения и отказался от исполнения обязанностей по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют доказательства того, что между сторонами сложились неприязненные отношения, ответчик И.Р.С. добровольно выехал из спорной квартиры, препятствий в проживании ему не чинили, у него имеется новая семья, личных вещей его в квартире нет, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, не опровергают выводы судебного постановления, а потому не могут служить основаниями для его отмены.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи, опровергается представленными квитанциями.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки показаниям свидетелей, несостоятелен, поскольку суд первой инстанции оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Несогласие заявителя с оценкой указанных доказательств не является основанием для отмены решения.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу ее доводы сводятся к переоценке доказательств, которые были установлены в судебном заседании, что не является основанием для отмены судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя И.С.К. - И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ПРОНИНА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Справка:
судья
Э.Р.КАДЫРОВА
судья
Э.Р.КАДЫРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)