Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Занимаемое истцом жилое помещение фактически общежитием не является, истец на основании закона приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вергасова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Елисеевой А.Л. и Малякина А.В.
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Б. ФИО10 к Администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Б.Е.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. ФИО11 к Администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б.Е. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска Т.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что с 23.09.2011 года на основании договора N 19 от 20.07.2011 года, заключенного с администрацией Свердловского района г. Красноярска, Б.Е. постоянно проживает в комнате N по <адрес> в <адрес>, оплачивает счета за электроэнергию, жилье и коммунальные услуги. Поскольку занимаемое истцом жилое помещение фактически общежитием не является, Б.Е. на основании ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. Б.Е. просит признать за ней право собственности на комнату N в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представители администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО "Крастехинвентаризация", МП "Дирекция специализированного жилищного фонда"в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Б.Е., поддержавшей доводы жалобы; исследовав дополнительно представленные доказательства,, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 4 приведенного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.
Статьей 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Материалами дела установлено, что Распоряжением краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 20.11.2000 г. N 07-1134р общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность.
Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 г. N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду", жилые помещения в здании по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.
Согласно сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск объект недвижимости по адресу: <адрес> муниципальной собственности на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 19.07.2001 г. N 203-р. По состоянию на 13.02.2013 г. объект исключен из Реестра муниципальной собственности на основании распоряжения администрации города от 24.12.2007 г. N 279-р. Неприватизированные жилые помещения были включены в Реестр муниципального жилищного фонда.
Из дела видно, что 20.07.2011 г. между администрацией Свердловского района г. Красноярска и Б. Е,В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Б.Е. и ее сыну Б.И. для временного проживания в связи с работой предоставлена комната N по <адрес> в <адрес>.
Б.Е. и Б.И. проживают в этом жилом помещении и с сентября 2011 г. состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных основания для признания за Б.Е. права собственности в порядке приватизации на специализированное жилое помещение - комнату N в общежитии по <адрес> в <адрес> и правомерно отказал ей в иске.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Б.Е. о том, что на момент предоставления комнаты N в общежитии это жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду и истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и приведенным выше положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что общежитие было передано в муниципальную собственность и на основании ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Б.Е. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права и являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7336/2013
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Занимаемое истцом жилое помещение фактически общежитием не является, истец на основании закона приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-7336/2013
Судья Вергасова С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Плаксиной Е.Е.,
судей: Елисеевой А.Л. и Малякина А.В.
при секретаре: Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Б. ФИО10 к Администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Б.Е.
на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Б. ФИО11 к Администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
Б.Е. предъявила в суде иск к администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска Т.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивированы тем, что с 23.09.2011 года на основании договора N 19 от 20.07.2011 года, заключенного с администрацией Свердловского района г. Красноярска, Б.Е. постоянно проживает в комнате N по <адрес> в <адрес>, оплачивает счета за электроэнергию, жилье и коммунальные услуги. Поскольку занимаемое истцом жилое помещение фактически общежитием не является, Б.Е. на основании ст. 7 ФЗ N 189-ФЗ приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма. Б.Е. просит признать за ней право собственности на комнату N в <адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Представители администрации г. Красноярска, администрации Свердловского района г. Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, комитета по управлению государственным имуществом Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО "Крастехинвентаризация", МП "Дирекция специализированного жилищного фонда"в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение Б.Е., поддержавшей доводы жалобы; исследовав дополнительно представленные доказательства,, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
Согласно ст. 4 приведенного Закона РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.
Статьей 94 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Материалами дела установлено, что Распоряжением краевого комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 20.11.2000 г. N 07-1134р общежитие, расположенное по адресу: <адрес> передано в муниципальную собственность.
Постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 г. N 80 "Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду", жилые помещения в здании по <адрес> отнесены к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях.
Согласно сообщению Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск объект недвижимости по адресу: <адрес> муниципальной собственности на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 19.07.2001 г. N 203-р. По состоянию на 13.02.2013 г. объект исключен из Реестра муниципальной собственности на основании распоряжения администрации города от 24.12.2007 г. N 279-р. Неприватизированные жилые помещения были включены в Реестр муниципального жилищного фонда.
Из дела видно, что 20.07.2011 г. между администрацией Свердловского района г. Красноярска и Б. Е,В. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому Б.Е. и ее сыну Б.И. для временного проживания в связи с работой предоставлена комната N по <адрес> в <адрес>.
Б.Е. и Б.И. проживают в этом жилом помещении и с сентября 2011 г. состоят на регистрационном учете по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных основания для признания за Б.Е. права собственности в порядке приватизации на специализированное жилое помещение - комнату N в общежитии по <адрес> в <адрес> и правомерно отказал ей в иске.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Б.Е. о том, что на момент предоставления комнаты N в общежитии это жилое помещение не было отнесено к специализированному жилищному фонду и истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела и приведенным выше положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что общежитие было передано в муниципальную собственность и на основании ст. 7 ФЗ РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" Б.Е. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права и являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)