Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с передачей общежития в собственность муниципального образования истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, ему было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Подветельнова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С., Г.Р. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к Г.С., К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 января 2014 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" К.Н., поддержавшей доводы жалобы, Г.С., представителя истцов по первоначальному иску Н., Г.А.Г., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), просила признать за ней право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанных жилых помещений. В обоснование заявленных требований указала, что в 1994 году была вселена с членами ее семьи - супругом К.О. и сыновьями ФИО2 и ФИО3 в данное общежитие в качестве беженца, где до настоящего времени и проживает. Указанные комнаты расположены в общежитии, ранее принадлежавшем техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). Г.С. выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирована по указанному адресу. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "<адрес>" Г.С. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Г.Р. обратился в суд с иском к администрации Фрунзенского района, просил признать за ним право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанных жилых помещений. В обоснование заявленных требований указал, что в 1993 году был вселен с членами его семьи - супругой Г.А.Г. и дочерьми Г.А.Р. и ФИО1 в данное общежитие в качестве беженца, где до настоящего времени и проживает. Указанные комнаты расположены в общежитии, ранее принадлежавшем ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ". Г.Р. выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирован по указанному адресу. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" Г.Р. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2013 года гражданские дела по исковым заявлениям Г.С. и Г.Р. объединены в одно производство.
Администрация Фрунзенского района обратилась со встречным иском к Г.С., К.О., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования спорными жилыми помещениями. Заявленные требования обоснованы тем, что в 2012 году указанное общежитие было передано в собственность муниципального образования "Город Саратов", держателем объектов муниципальной казны, в том числе данного объекта недвижимости является администрация Фрунзенского района, принявшая общежитие по акту приема-передачи. На истца по встречному иску после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир возложена обязанность заключить с гражданами, проживающими в общежитии и вселенными на законных основаниях, договоры найма жилых помещений. Из представленных Г.С. для заключения с ней договора социального найма документов следует, что с ней ранее был заключен договор социального найма от 08 мая 2007 года, сроком действия до 08 мая 2008 года. В последующем договор не перезаключался. Поскольку срок временного пользования жилым помещением у ответчиков по встречному иску истек, они утратили право пользования. Кроме того, Г.С. и К.О. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 января 2014 года с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 марта 2014 года за Г.С. признано право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, за Г.Р. признано право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" в лице Фрунзенского района возложена обязанность по заключению договоров социального найма указанных жилых помещений с истцами. В удовлетворении встречного иска администрации Фрунзенского района к Г.С. и К.О. о признании утратившими право пользования отказано.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие законных оснований для вселения истцов в общежитие, непредставление ими при обращении в администрацию Фрунзенского района доказательств, подтверждающих законность их вселения в спорное жилое помещение, наличие у них статуса беженцев, признание их нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Судом при вынесении решения не учтен факт предоставления истцам жилых помещений без соблюдения установленных законодательством требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.С. и Г.Р., указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации Фрунзенского района К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец по первоначальному иску Г.С., представитель истцов по первоначальному иску Н. и третье лицо по первоначальному иску Г.А.Г. возражали против доводов жалобы, поддержали доводы письменных возражений на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В связи с тем, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации Фрунзенского района к Г.С., К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением сторонами не обжаловано, законность и обоснованность решения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в части.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).
Из ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств, свидетельствующих о законном вселении Г.С. и Г.Р. как беженцев в спорные жилые помещения и регистрации в нем с 15 декабря 2000 года, а также из заключения между ними и администрацией ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" договоров найма указанного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности вселения Г.С. в спорное жилое помещение и наличии оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
В данном общежитии проживали граждане, являвшиеся беженцами вследствие землетрясения в г. Спитаке Армении, вселенные в общежитие органами исполнительной власти Саратовской области.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Г.С. была вселена в общежитие по указанному адресу в качестве беженца в 1994 году.
Согласно удостоверению К.О. N, выданному миграционной службой Саратовской области <дата>, он и члены его семьи: Г.С., ФИО3, ФИО2 являются беженцами до получения гражданства РФ.
Справкой ОПВС Фрунзенского РОВД г. Саратова от <дата> N подтверждается, что Г.С. приобрела гражданство РФ на основании заключения УВД Саратовской области от 22 марта 1999 года N.
В письме ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" от 17 сентября 2013 года N указано, что комнаты N в общежитии предоставлялись Г.С. на состав семьи из К.О. и ФИО3 как беженцам из Нагорного Карабаха на основании приказа N от 15 июня 2000 года, с ними был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, который был перезаключен в 2012 году.
Из домовой книги общежития, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что Г.С. с 23 октября 1995 года по 05 июня 1996 года была зарегистрирована в указанном общежитии, с 11 июля 1998 года по 10 декабря 2002 года - в комнате N, с 10 декабря 2002 года по 22 апреля 2003 года - в комнате N, с 22 апреля 2003 года по настоящее время - в комнате N.
Согласно приказу по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от 10 декабря 2002 года N Г.С. с ее сыном ФИО2 переселена из комнаты N в комнату N.
На основании приказа по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от 16 мая 2003 года N Г.С. и ее сын ФИО2 переселены из комнаты N в комнату N.
Приказом ГОУ СПО "Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов" от 01 декабря 2004 года N за Г.С. закреплено жилое помещение - комната N.
На основании приказа ГОУ СПО "Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов" от 15 мая 2007 года N лицевые счета комнат N и N объединены, лицевой счет указанных комнат постановлено считать единым с проживанием в них Г.С. и К.О.
08 мая 2007 года между Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов и Г.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому истцу были предоставлены в срочное возмездное пользование жилые комнаты N и N для использования в целях проживания сроком с 08 мая 2007 года по 08 мая 2008 года.
Распоряжением N от 14 февраля 2012 года территориального управления Росимущества в Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".
03 мая 2012 года распоряжением N комитет по управлению имуществом г. Саратова включил указанный объект недвижимости в реестр объектов муниципальной казны.
05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи.
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова от 24 января 2013 года N присвоен почтовый адрес жилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Из искового заявления Г.С. следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что занимаемым ею комнатам N присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
На основании ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что после передачи здания общежития 14 февраля 2012 года в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" Г.С. проживает в нем, регулярно оплачивает счета за жилье и коммунальные услуги.
Г.С. получен отказ администрации Фрунзенского района в заключении договора социального найма жилого помещения, направленный ей в ответ на ее обращение о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.
Истец по первоначальному иску Г.С. другого жилья не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 10 января 2014 года об отсутствии прав указанного лица на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что истец вселялся в общежитие на постоянное место жительства не самоуправно, а с разрешения собственника в качестве беженца, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускал, регулярно оплачивал и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги.
Претензий по поводу законности вселения и проживания Г.С. в спорном жилом помещении администрация Фрунзенского района к ней не предъявляла, тем самым, признавая за ней право пользования общежитием. Доказательств обратного администрацией Фрунзенского района ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
На основании представленных по делу доказательств, и с учетом вышеприведенных норм права, довод апелляционной жалобы о том, что у Г.С. не имелось законных оснований на вселение в общежитие, поскольку она не являлась работником или учащимся ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", является несостоятельным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Г.С. к администрации Фрунзенского района о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения законным и обоснованным.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности вселения и проживания в общежитии Г.Р., наличии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Г.Р. был вселен и зарегистрирован в комнате N с 30 марта 1999 года по 21 марта 2003 года. С 21 марта 2003 года по настоящее время Г.Р. зарегистрирован в комнате N вместе с его дочерью Г.А.Р. Его супруга Г.А.Г. и дочь ФИО1 с 21 марта 2003 года были зарегистрированы в комнате N. Дочь ФИО1 с 30 ноября 2004 года снята с регистрационного учета. Данные обстоятельства подтверждаются копией домовой книги общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
За проживание в этих комнатах Г.Р. производил оплату.
Приказом по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от 05 марта 2003 года N Г.Р. и члены его семьи с 01 марта 2003 года переселены из комнаты N в комнату N.
01 февраля 2012 года между Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов и Г.Р. был заключен бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого истцу были предоставлены в срочное возмездное пользование жилые комнаты N 403, 405 для использования в целях проживания.
Согласно ответу УФМС по Саратовской области N от 22 апреля 2014 года на запрос суда Г.Р. на основании заключения ГУВД Саратовской области от 19 июня 1995 года N является гражданином РФ в соответствии с п. "г" ст. 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" как иностранный гражданин, имевший гражданство СССР, прибывший в РФ из государства, входившего в состав СССР, и зарегистрированный по месту жительства в РФ по состоянию на 01 июля 2002 года или получивший разрешение на временное проживание в РФ или вид на жительство.
В ч. 1 ст. 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
На основании ч. 1 ст. 19 ЖК РФ совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения.
Согласно ст. 11 указанного Федерального закона фонд жилья для временного поселения предназначен для проживания лиц, признанных беженцами, и членов их семей, не имеющих жилья на территории Российской Федерации. К фонду жилья для временного поселения относятся дома, квартиры, общежития, другие жилые помещения.
Однако Г.Р. в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций доказательств наличия у него статуса беженца на момент вселения в спорные жилые помещения не представлено.
Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о неподтвержденности доказательствами и несоответствии фактическим обстоятельствам дела доводов Г.Р. о его вселении в 1993 году в спорное жилое помещение в качестве беженца.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
В п. 10 данного постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Вместе с тем доказательств того, что Г.Р. являлся рабочим, служащим, студентом или учащимся, а также лицом, которому по решению администрации ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" предоставлялись спорные жилые помещения для проживания, не представлено.
Списки лиц, имеющих право на проживание в комнатах общежития, содержащие в том числе указание на Г.Р., предоставленные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "СГСЭУ" на имя главы администрации Фрунзенского района от 22 января 2013 года, не подтверждены документально.
Представленными стороной истца доказательствами законность вселения истца Г.Р. в спорные жилые помещения не подтверждается. Также истцом не представлено доказательств предоставления ему спорных комнат на основании решения собственника этих помещений или ордера на занятие данных комнат.
Квитанции об оплате за общежитие, представленные Г.Р., а также наличие у истца регистрации по спорному адресу в совокупности с вышеуказанными доказательствами не свидетельствуют о законности вселения его в спорные комнаты и проживания в них, временное проживание истца на протяжении нескольких лет в указанных жилых помещениях не порождает у него права постоянного пользования ими.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вселение Г.Р. в спорные жилые помещения происходило в нарушение установленного законодательством порядка, без законных на то оснований.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорных жилых помещений на законном праве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Г.Р. о признании за ним права пользования спорными жилыми помещениями и понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении указанных жилых помещений.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований Г.Р. к администрации Фрунзенского района, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 330, п. 3. ст. 328 ГПК РФ). По этим основаниям судебная коллегия находит необходимым принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Р.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований Г.Р. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отменить, принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Р. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2357
Требование: О признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с передачей общежития в собственность муниципального образования истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, ему было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2014 г. по делу N 33-2357
Судья Подветельнова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Кучминой А.А.,
судей Шмидт Т.Е., Саяпиной Е.Г.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.С., Г.Р. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов", администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, по встречному иску администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" к Г.С., К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 января 2014 года, которым первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" К.Н., поддержавшей доводы жалобы, Г.С., представителя истцов по первоначальному иску Н., Г.А.Г., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Г.С. обратилась в суд с иском к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация Фрунзенского района), просила признать за ней право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма указанных жилых помещений. В обоснование заявленных требований указала, что в 1994 году была вселена с членами ее семьи - супругом К.О. и сыновьями ФИО2 и ФИО3 в данное общежитие в качестве беженца, где до настоящего времени и проживает. Указанные комнаты расположены в общежитии, ранее принадлежавшем техникуму отраслевых технологий и финансов федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный социально-экономический университет" (далее - ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ"). Г.С. выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирована по указанному адресу. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "<адрес>" Г.С. обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Г.Р. обратился в суд с иском к администрации Фрунзенского района, просил признать за ним право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма указанных жилых помещений. В обоснование заявленных требований указал, что в 1993 году был вселен с членами его семьи - супругой Г.А.Г. и дочерьми Г.А.Р. и ФИО1 в данное общежитие в качестве беженца, где до настоящего времени и проживает. Указанные комнаты расположены в общежитии, ранее принадлежавшем ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ". Г.Р. выполняет свои обязательства по своевременной оплате за проживание, другого жилья не имеет, постоянно зарегистрирован по указанному адресу. В связи с передачей общежития в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" Г.Р. обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, в удовлетворении которого было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на вселение.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 20 ноября 2013 года гражданские дела по исковым заявлениям Г.С. и Г.Р. объединены в одно производство.
Администрация Фрунзенского района обратилась со встречным иском к Г.С., К.О., в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования спорными жилыми помещениями. Заявленные требования обоснованы тем, что в 2012 году указанное общежитие было передано в собственность муниципального образования "Город Саратов", держателем объектов муниципальной казны, в том числе данного объекта недвижимости является администрация Фрунзенского района, принявшая общежитие по акту приема-передачи. На истца по встречному иску после выхода соответствующего распоряжения о присвоении жилым помещениям номеров и определения статуса квартир возложена обязанность заключить с гражданами, проживающими в общежитии и вселенными на законных основаниях, договоры найма жилых помещений. Из представленных Г.С. для заключения с ней договора социального найма документов следует, что с ней ранее был заключен договор социального найма от 08 мая 2007 года, сроком действия до 08 мая 2008 года. В последующем договор не перезаключался. Поскольку срок временного пользования жилым помещением у ответчиков по встречному иску истек, они утратили право пользования. Кроме того, Г.С. и К.О. на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 января 2014 года с учетом определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 марта 2014 года за Г.С. признано право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, за Г.Р. признано право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>. На администрацию муниципального образования "Город Саратов" в лице Фрунзенского района возложена обязанность по заключению договоров социального найма указанных жилых помещений с истцами. В удовлетворении встречного иска администрации Фрунзенского района к Г.С. и К.О. о признании утратившими право пользования отказано.
В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района просит решение суда отменить и принять новое решение по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие законных оснований для вселения истцов в общежитие, непредставление ими при обращении в администрацию Фрунзенского района доказательств, подтверждающих законность их вселения в спорное жилое помещение, наличие у них статуса беженцев, признание их нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Судом при вынесении решения не учтен факт предоставления истцам жилых помещений без соблюдения установленных законодательством требований.
В возражениях на апелляционную жалобу Г.С. и Г.Р., указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель администрации Фрунзенского района К.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Истец по первоначальному иску Г.С., представитель истцов по первоначальному иску Н. и третье лицо по первоначальному иску Г.А.Г. возражали против доводов жалобы, поддержали доводы письменных возражений на жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В связи с тем, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска администрации Фрунзенского района к Г.С., К.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением сторонами не обжаловано, законность и обоснованность решения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяется судебной коллегией только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в части.
В силу ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
Из ч. 2 ст. 100 ЖК РФ следует, что договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при применении положений ЖК РФ о договоре найма специализированных жилых помещений судам надлежит учитывать, что после 01 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст. 99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа государственной власти или уполномоченного органа местного самоуправления либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие - ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 ЖК РСФСР).
Из ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из установленных им обстоятельств, свидетельствующих о законном вселении Г.С. и Г.Р. как беженцев в спорные жилые помещения и регистрации в нем с 15 декабря 2000 года, а также из заключения между ними и администрацией ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" договоров найма указанного жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности вселения Г.С. в спорное жилое помещение и наличии оснований для удовлетворения заявленных ею исковых требований по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что до 17 мая 1999 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало Саратовскому учебному комбинату, который в результате реорганизации был присоединен к техникуму отраслевых технологий и финансов, впоследствии присоединенного к Саратовскому государственному социально-экономическому университету (СГСЭУ).
В данном общежитии проживали граждане, являвшиеся беженцами вследствие землетрясения в г. Спитаке Армении, вселенные в общежитие органами исполнительной власти Саратовской области.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, Г.С. была вселена в общежитие по указанному адресу в качестве беженца в 1994 году.
Согласно удостоверению К.О. N, выданному миграционной службой Саратовской области <дата>, он и члены его семьи: Г.С., ФИО3, ФИО2 являются беженцами до получения гражданства РФ.
Справкой ОПВС Фрунзенского РОВД г. Саратова от <дата> N подтверждается, что Г.С. приобрела гражданство РФ на основании заключения УВД Саратовской области от 22 марта 1999 года N.
В письме ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" от 17 сентября 2013 года N указано, что комнаты N в общежитии предоставлялись Г.С. на состав семьи из К.О. и ФИО3 как беженцам из Нагорного Карабаха на основании приказа N от 15 июня 2000 года, с ними был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, который был перезаключен в 2012 году.
Из домовой книги общежития, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что Г.С. с 23 октября 1995 года по 05 июня 1996 года была зарегистрирована в указанном общежитии, с 11 июля 1998 года по 10 декабря 2002 года - в комнате N, с 10 декабря 2002 года по 22 апреля 2003 года - в комнате N, с 22 апреля 2003 года по настоящее время - в комнате N.
Согласно приказу по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от 10 декабря 2002 года N Г.С. с ее сыном ФИО2 переселена из комнаты N в комнату N.
На основании приказа по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от 16 мая 2003 года N Г.С. и ее сын ФИО2 переселены из комнаты N в комнату N.
Приказом ГОУ СПО "Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов" от 01 декабря 2004 года N за Г.С. закреплено жилое помещение - комната N.
На основании приказа ГОУ СПО "Саратовский техникум отраслевых технологий и финансов" от 15 мая 2007 года N лицевые счета комнат N и N объединены, лицевой счет указанных комнат постановлено считать единым с проживанием в них Г.С. и К.О.
08 мая 2007 года между Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов и Г.С. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, согласно которому истцу были предоставлены в срочное возмездное пользование жилые комнаты N и N для использования в целях проживания сроком с 08 мая 2007 года по 08 мая 2008 года.
Распоряжением N от 14 февраля 2012 года территориального управления Росимущества в Саратовской области прекращено право оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "СГСЭУ" на объект жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с его передачей в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов".
03 мая 2012 года распоряжением N комитет по управлению имуществом г. Саратова включил указанный объект недвижимости в реестр объектов муниципальной казны.
05 апреля 2012 года названный объект недвижимости передан в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" по акту приема-передачи.
Распоряжением комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству г. Саратова от 24 января 2013 года N присвоен почтовый адрес жилым помещениям, находящимся в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Из искового заявления Г.С. следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что занимаемым ею комнатам N присвоен адрес: <адрес>.
В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
На основании ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Судом первой инстанции установлено, что после передачи здания общежития 14 февраля 2012 года в муниципальную собственность муниципального образования "Город Саратов" Г.С. проживает в нем, регулярно оплачивает счета за жилье и коммунальные услуги.
Г.С. получен отказ администрации Фрунзенского района в заключении договора социального найма жилого помещения, направленный ей в ответ на ее обращение о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.
Истец по первоначальному иску Г.С. другого жилья не имеет, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 10 января 2014 года об отсутствии прав указанного лица на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что истец вселялся в общежитие на постоянное место жительства не самоуправно, а с разрешения собственника в качестве беженца, каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении не допускал, регулярно оплачивал и до настоящего времени оплачивает коммунальные услуги.
Претензий по поводу законности вселения и проживания Г.С. в спорном жилом помещении администрация Фрунзенского района к ней не предъявляла, тем самым, признавая за ней право пользования общежитием. Доказательств обратного администрацией Фрунзенского района ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.
На основании представленных по делу доказательств, и с учетом вышеприведенных норм права, довод апелляционной жалобы о том, что у Г.С. не имелось законных оснований на вселение в общежитие, поскольку она не являлась работником или учащимся ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ", является несостоятельным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Г.С. к администрации Фрунзенского района о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения законным и обоснованным.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о законности вселения и проживания в общежитии Г.Р., наличии оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Г.Р. был вселен и зарегистрирован в комнате N с 30 марта 1999 года по 21 марта 2003 года. С 21 марта 2003 года по настоящее время Г.Р. зарегистрирован в комнате N вместе с его дочерью Г.А.Р. Его супруга Г.А.Г. и дочь ФИО1 с 21 марта 2003 года были зарегистрированы в комнате N. Дочь ФИО1 с 30 ноября 2004 года снята с регистрационного учета. Данные обстоятельства подтверждаются копией домовой книги общежития, расположенного по адресу: <адрес>.
За проживание в этих комнатах Г.Р. производил оплату.
Приказом по Саратовскому техникуму отраслевых технологий и финансов от 05 марта 2003 года N Г.Р. и члены его семьи с 01 марта 2003 года переселены из комнаты N в комнату N.
01 февраля 2012 года между Саратовским техникумом отраслевых технологий и финансов и Г.Р. был заключен бессрочный договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого истцу были предоставлены в срочное возмездное пользование жилые комнаты N 403, 405 для использования в целях проживания.
Согласно ответу УФМС по Саратовской области N от 22 апреля 2014 года на запрос суда Г.Р. на основании заключения ГУВД Саратовской области от 19 июня 1995 года N является гражданином РФ в соответствии с п. "г" ст. 18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" как иностранный гражданин, имевший гражданство СССР, прибывший в РФ из государства, входившего в состав СССР, и зарегистрированный по месту жительства в РФ по состоянию на 01 июля 2002 года или получивший разрешение на временное проживание в РФ или вид на жительство.
В ч. 1 ст. 15 ЖК РФ определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.
На основании ч. 1 ст. 19 ЖК РФ совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" лицо, признанное беженцем, и прибывшие с ним члены его семьи имеют право на пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения.
Согласно ст. 11 указанного Федерального закона фонд жилья для временного поселения предназначен для проживания лиц, признанных беженцами, и членов их семей, не имеющих жилья на территории Российской Федерации. К фонду жилья для временного поселения относятся дома, квартиры, общежития, другие жилые помещения.
Однако Г.Р. в ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций доказательств наличия у него статуса беженца на момент вселения в спорные жилые помещения не представлено.
Таким образом, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о неподтвержденности доказательствами и несоответствии фактическим обстоятельствам дела доводов Г.Р. о его вселении в 1993 году в спорное жилое помещение в качестве беженца.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях.
Согласно ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в общежитие) общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Советом Министров РСФСР, в частности постановлением Совета министров РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях".
В п. 10 данного постановления предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.
Вместе с тем доказательств того, что Г.Р. являлся рабочим, служащим, студентом или учащимся, а также лицом, которому по решению администрации ТОТиФ ФГБОУ ВПО "СГСЭУ" предоставлялись спорные жилые помещения для проживания, не представлено.
Списки лиц, имеющих право на проживание в комнатах общежития, содержащие в том числе указание на Г.Р., предоставленные государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "СГСЭУ" на имя главы администрации Фрунзенского района от 22 января 2013 года, не подтверждены документально.
Представленными стороной истца доказательствами законность вселения истца Г.Р. в спорные жилые помещения не подтверждается. Также истцом не представлено доказательств предоставления ему спорных комнат на основании решения собственника этих помещений или ордера на занятие данных комнат.
Квитанции об оплате за общежитие, представленные Г.Р., а также наличие у истца регистрации по спорному адресу в совокупности с вышеуказанными доказательствами не свидетельствуют о законности вселения его в спорные комнаты и проживания в них, временное проживание истца на протяжении нескольких лет в указанных жилых помещениях не порождает у него права постоянного пользования ими.
На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что вселение Г.Р. в спорные жилые помещения происходило в нарушение установленного законодательством порядка, без законных на то оснований.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих предоставление истцу спорных жилых помещений на законном праве, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Г.Р. о признании за ним права пользования спорными жилыми помещениями и понуждении ответчика к заключению договора социального найма в отношении указанных жилых помещений.
При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение в части удовлетворения исковых требований Г.Р. к администрации Фрунзенского района, администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пп. 2, 3 ч. 1 ст. 330, п. 3. ст. 328 ГПК РФ). По этим основаниям судебная коллегия находит необходимым принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Р.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 января 2014 года в части удовлетворения исковых требований Г.Р. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отменить, принять по делу в этой части новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.Р. к администрации Фрунзенского района муниципального образования "Город Саратов" о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)