Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: По мнению истца, акт приема-передачи квартиры содержит условия, ущемляющие права истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца А. по доверенности П.А.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) о признании положений акта приемки-передачи квартиры от 21.08.2012 г. в части подтверждения истицей отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
А. обратилась в суд с иском к ОАО "ЛГМ", о признании положений акта приемки-передачи квартиры от 21.08.2012 г. в части подтверждения истицей отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является участником долевого строительства многоквартирного дома по договору от 15.10.2009 г., по условиям которого к ней перешли права требования в отношении четырехкомнатной квартиры, планируемой площадью *** кв. м, расположенной в *** в многоквартирном доме в составе жилищно-общественного комплекса с подземной автостоянкой, строительство которого осуществляется по адресу: г. ***. Истец обязанности по оплате стоимости приобретаемой квартиры исполнила в полном объеме. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2009 г. составила 48 010 340 руб. В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 21 августа 2012 года истице передана спорная квартира с фактической площадью *** кв. м, в то время как договором N 1282 от 15.10.2009 г. площадь приобретаемой квартиры определена как *** кв. м.
По мнению истца акт приема-передачи квартиры от 21.08.2012 г. содержит условия, ущемляющие прав истца как потребителя, ввиду чего А. просит признать положения акта приема-передачи квартиры от 21.08.2012 г. в части подтверждения истицей отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику недействительными.
Также истец просит взыскать с ОАО "ЛГМ" сумму переплаты по квартире в размере 422 940 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 73 177 руб. 43 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 400 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности П.А.Г., поддержавшую заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "ЛГМ" по доверенности П.А.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца А. по доверенности П.А.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца А. по доверенности П.А.Г., представителя ответчика ОАО "ЛГМ" по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 151, 309, 310, п. п. 1, 4 ст. 421, ст. 425, 431 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 4, 5 Федеральный закон N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и установлены следующие обстоятельства.
Согласно материалов дела 30.12.2010 г. между А. и ООО "Лизинг Юнион" заключен договор N 1282-УПТ об уступке прав (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.10.2009 г. N 1282 (л.д. ***), согласного условиям которого, к ней перешли права требования по договору от 15.10.2009 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении четырехкомнатной квартиры, общей площадью планируемой площадью *** кв. м, расположенной в *** в многоквартирном доме в составе жилищно-общественного комплекса с подземной автостоянкой, строительство которой осуществляется по адресу: ***. Договор долевого участия и договор уступки прав требования были в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры и уступке прав требования истицей исполнены в полном объеме.
21.08.2012 г. между сторонами подписан договор приема-передачи квартиры, согласно которого истице передана квартира, площадь которой по результату технической инвентаризации составляет *** кв. м.
В соответствии с ст. 1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.10.2009 г. N 1282 (далее - договор) планируемой площадью квартиры является сумма общей площади квартиры, указанной в проектной документации, и площади относящихся к квартире балконов, лоджий и террас, умноженной на коэффициент 0,3. Планируемая площадь равна проектной площади квартиры. Под фактической площадью квартиры понимается сумма фактической общей площади квартиры и фактической площади относящихся к квартире балконов, лоджий и террас, умноженных на коэффициент 0,3, определенная в результате ее измерения БТИ.
В соответствии с п. 4.4. договора изменение цены возможно в случае если фактическая площадь квартиры будет больше или меньше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, более чем на 1% от планируемой площади квартиры. В этом случае, стороны договорились о подписании дополнительного соглашения к договору, об установлении порядка взаиморасчетов. При этом сумма необходимых к перечислению денежных средств должна определяться исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра квартиры, указанной в п. 4.1 настоящего договора, и разницы между фактической площадью квартиры и планируемой площадью квартиры, указанной в пункте 3.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.5 договора стороны подтвердили наличие между ними соглашения об изменении цены договора в случае наступления указанного в п. 4.4 договора обстоятельства, являющегося основанием для изменения цены договора.
Иные основания для изменения цены квартиры, договор не предусматривает.
В соответствии с п. 3.2 договора площадь квартиры в размере *** кв. м установлена в договоре в соответствии с проектной документацией застройщика. Планируемая площадь квартиры, указанная в настоящем пункте, является ориентировочной, поскольку после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию может отличаться от фактической площади в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Фактическая площадь квартиры будет определена по результатам замера центрального территориального бюро технической инвентаризации ГУП "МосгорБТИ" или Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - федерального БТИ.
В материалы дела представлена копия акта приема-передачи квартиры к договору N 1282 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.10.2009 г., подписанный А. и представителем ОАО "ЛГМ" 21.08.2012 г., в соответствии с которым ответчик передал А. определенную в договором N 1282 от 15.10.2009 г. квартиру, которой в результате технической инвентаризации (обмеров) МосгорБТИ от 14.02.2011 г. присвоен N ***, в фактической площадью *** кв. м (в том числе: общая площадь квартиры *** кв. м + площадь балконов *** кв. м), которая меньше планируемой площади квартиры *** кв. м, указанной в п. 3.2. договора на 1,59 кв. м, что составляет менее чем 1% от планируемой площади квартиры. В связи с изложенным в п. 3 данного акта приема-передачи стороны установили, что материальных, финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, расчеты за квартиру произведены полностью.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что подписав вышеуказанные договоры, истица согласилась с тем, что изменение цены возможно исключительно в случае, если фактическая площадь квартиры будет отличаться от ее планируемой площади более чем на 1%; таким образом, п. 3.2 договора закреплено обоюдное отсутствие ответственности сторон по возврату/доплате денежных средств, при отклонении фактической площади передаваемой квартиры от планируемой более, чем на 1%; то есть, договоры не устанавливают какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства, поскольку содержат указание и на отсутствие обязанности участника по оплате застройщику соответствующих денежных средств при превышении фактической площади квартиры от планируемой менее чем на 1%; при этом, суд принял во внимание, что уменьшение фактических площадей квартир составило менее 1% от их планируемых площадей, а также факт производства сторонами взаиморасчетов и отсутствия взаимных претензий.
Таким образом, при разрешении спора, суд обоснованно исходил из того, что действиями ответчика не были нарушены права истцов; отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которой участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, не опровергают выводы суда, поскольку стороны установили условия о цене договора в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, каких либо нарушений условий относительно цены договора со стороны ответчика не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А. по доверенности П.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10202
Требование: О признании недействительными положений акта приема-передачи квартиры в части подтверждения истицей отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг
Обстоятельства: По мнению истца, акт приема-передачи квартиры содержит условия, ущемляющие права истца как потребителя.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-10202
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.,
дело по апелляционной жалобе представителя истца А. по доверенности П.А.Г. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А. к Акционерному обществу открытого типа по производству лопастных гидравлических машин (АО ЛГМ) о признании положений акта приемки-передачи квартиры от 21.08.2012 г. в части подтверждения истицей отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, отказать.
установила:
А. обратилась в суд с иском к ОАО "ЛГМ", о признании положений акта приемки-передачи квартиры от 21.08.2012 г. в части подтверждения истицей отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является участником долевого строительства многоквартирного дома по договору от 15.10.2009 г., по условиям которого к ней перешли права требования в отношении четырехкомнатной квартиры, планируемой площадью *** кв. м, расположенной в *** в многоквартирном доме в составе жилищно-общественного комплекса с подземной автостоянкой, строительство которого осуществляется по адресу: г. ***. Истец обязанности по оплате стоимости приобретаемой квартиры исполнила в полном объеме. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве от 15.10.2009 г. составила 48 010 340 руб. В соответствии с Актом приема-передачи квартиры от 21 августа 2012 года истице передана спорная квартира с фактической площадью *** кв. м, в то время как договором N 1282 от 15.10.2009 г. площадь приобретаемой квартиры определена как *** кв. м.
По мнению истца акт приема-передачи квартиры от 21.08.2012 г. содержит условия, ущемляющие прав истца как потребителя, ввиду чего А. просит признать положения акта приема-передачи квартиры от 21.08.2012 г. в части подтверждения истицей отсутствия финансовых, материальных и иных претензий к ответчику недействительными.
Также истец просит взыскать с ОАО "ЛГМ" сумму переплаты по квартире в размере 422 940 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 73 177 руб. 43 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 400 000 рублей, возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности П.А.Г., поддержавшую заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО "ЛГМ" по доверенности П.А.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца А. по доверенности П.А.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца А. по доверенности П.А.Г., представителя ответчика ОАО "ЛГМ" по доверенности Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения ст. ст. 151, 309, 310, п. п. 1, 4 ст. 421, ст. 425, 431 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 4, 5 Федеральный закон N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и установлены следующие обстоятельства.
Согласно материалов дела 30.12.2010 г. между А. и ООО "Лизинг Юнион" заключен договор N 1282-УПТ об уступке прав (требования) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.10.2009 г. N 1282 (л.д. ***), согласного условиям которого, к ней перешли права требования по договору от 15.10.2009 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении четырехкомнатной квартиры, общей площадью планируемой площадью *** кв. м, расположенной в *** в многоквартирном доме в составе жилищно-общественного комплекса с подземной автостоянкой, строительство которой осуществляется по адресу: ***. Договор долевого участия и договор уступки прав требования были в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Москве. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры и уступке прав требования истицей исполнены в полном объеме.
21.08.2012 г. между сторонами подписан договор приема-передачи квартиры, согласно которого истице передана квартира, площадь которой по результату технической инвентаризации составляет *** кв. м.
В соответствии с ст. 1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.10.2009 г. N 1282 (далее - договор) планируемой площадью квартиры является сумма общей площади квартиры, указанной в проектной документации, и площади относящихся к квартире балконов, лоджий и террас, умноженной на коэффициент 0,3. Планируемая площадь равна проектной площади квартиры. Под фактической площадью квартиры понимается сумма фактической общей площади квартиры и фактической площади относящихся к квартире балконов, лоджий и террас, умноженных на коэффициент 0,3, определенная в результате ее измерения БТИ.
В соответствии с п. 4.4. договора изменение цены возможно в случае если фактическая площадь квартиры будет больше или меньше по сравнению с планируемой площадью квартиры, указанной в пункте 3.2 настоящего договора, более чем на 1% от планируемой площади квартиры. В этом случае, стороны договорились о подписании дополнительного соглашения к договору, об установлении порядка взаиморасчетов. При этом сумма необходимых к перечислению денежных средств должна определяться исходя из стоимости 1 (одного) квадратного метра квартиры, указанной в п. 4.1 настоящего договора, и разницы между фактической площадью квартиры и планируемой площадью квартиры, указанной в пункте 3.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.5 договора стороны подтвердили наличие между ними соглашения об изменении цены договора в случае наступления указанного в п. 4.4 договора обстоятельства, являющегося основанием для изменения цены договора.
Иные основания для изменения цены квартиры, договор не предусматривает.
В соответствии с п. 3.2 договора площадь квартиры в размере *** кв. м установлена в договоре в соответствии с проектной документацией застройщика. Планируемая площадь квартиры, указанная в настоящем пункте, является ориентировочной, поскольку после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию может отличаться от фактической площади в результате возникновения неизбежной погрешности при проведении строительно-монтажных работ. Фактическая площадь квартиры будет определена по результатам замера центрального территориального бюро технической инвентаризации ГУП "МосгорБТИ" или Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - федерального БТИ.
В материалы дела представлена копия акта приема-передачи квартиры к договору N 1282 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 15.10.2009 г., подписанный А. и представителем ОАО "ЛГМ" 21.08.2012 г., в соответствии с которым ответчик передал А. определенную в договором N 1282 от 15.10.2009 г. квартиру, которой в результате технической инвентаризации (обмеров) МосгорБТИ от 14.02.2011 г. присвоен N ***, в фактической площадью *** кв. м (в том числе: общая площадь квартиры *** кв. м + площадь балконов *** кв. м), которая меньше планируемой площади квартиры *** кв. м, указанной в п. 3.2. договора на 1,59 кв. м, что составляет менее чем 1% от планируемой площади квартиры. В связи с изложенным в п. 3 данного акта приема-передачи стороны установили, что материальных, финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, расчеты за квартиру произведены полностью.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что подписав вышеуказанные договоры, истица согласилась с тем, что изменение цены возможно исключительно в случае, если фактическая площадь квартиры будет отличаться от ее планируемой площади более чем на 1%; таким образом, п. 3.2 договора закреплено обоюдное отсутствие ответственности сторон по возврату/доплате денежных средств, при отклонении фактической площади передаваемой квартиры от планируемой более, чем на 1%; то есть, договоры не устанавливают какого-либо преимущества застройщика перед участником долевого строительства, поскольку содержат указание и на отсутствие обязанности участника по оплате застройщику соответствующих денежных средств при превышении фактической площади квартиры от планируемой менее чем на 1%; при этом, суд принял во внимание, что уменьшение фактических площадей квартир составило менее 1% от их планируемых площадей, а также факт производства сторонами взаиморасчетов и отсутствия взаимных претензий.
Таким образом, при разрешении спора, суд обоснованно исходил из того, что действиями ответчика не были нарушены права истцов; отсутствуют законные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, согласно которой участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, не опровергают выводы суда, поскольку стороны установили условия о цене договора в соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора, каких либо нарушений условий относительно цены договора со стороны ответчика не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца А. по доверенности П.А.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)