Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении с необходимым пакетом документов, но ему незаконно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
- В удовлетворении иска Э. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании распоряжения <...> г. незаконным, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать,
установила:
Э. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы <...> г. об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования), об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование своих требований указав, что с рождения, то есть с <...> года, проживал в г. <...>, откуда <...> года был снят с регистрационного учета, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. <...> г. истец обратился в Управление ДЖП и ЖФ по ЦАО г. Москвы с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма с необходимым пакетом документов. Распоряжением <...> г. ему было отказано в признании нуждающимся, отказ мотивирован отсутствием у истца регистрации по месту жительства в г. Москве. В настоящее время, будучи инвалидом <...>, в связи с отсутствием места жительства, истец пребывает в ГКУ города Москвы Центр социальной адаптации "...." отделение "....". Истец полагает, что в силу ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", имеет право на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору социального найма, а распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> считает незаконным.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является обоснованным и законным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 49, 51, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Э. с рождения, то есть с <...> года, проживал в г. Москве по <...>, откуда <...> года был снят с регистрационного учета, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
После отбытия наказания в <...> г. на регистрационный учет по месту жительства истец не вставал, является лицом без определенного места жительства.
В период с <...> года Э. был зарегистрирован по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по заявлению собственника.
В настоящее время, будучи инвалидом <...>, в связи с отсутствием места жительства, истец пребывает в ГКУ города Москвы Центр социальной адаптации "..." отделение "....".
<...> г. истец обратился в Управление ДЖП и ЖФ по ЦАО г. Москвы с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма с необходимым пакетом документов. Распоряжением N <...> г. ему было отказано в признании нуждающимся, поскольку у него отсутствует регистрация по месту жительства в г. Москве.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Э. не имеет регистрации по месту жительства в г. Москве, что является необходимым условием в силу действующего законодательства для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заявителем не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих проживание по месту жительства в жилом помещении города Москвы на законных основаниях. В связи с чем, ДЖП и ЖФ г. Москвы законно и обоснованно оказал в постановке на учет Э. в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" N 29 от 14.06.2006 года, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.
Поскольку Э. не представлены документы, подтверждающие проживание в городе Москве в жилом помещении по месту жительства, регистрации по месту жительства, оснований для отмены распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, не имеется.
В силу положений указанного Закона г. Москвы, истец должен проживать в г. Москве на законных основаниях по месту жительства на момент подачи заявления о постановке его на жилищный учет.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он проживал в городе Москве на законных основаниях с <...> год, то есть более 10 лет, не может служить основанием к отмене решения суда, так как направлен на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, основан на ошибочном толковании и применении заявителем норм действующего законодательства.
Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы нарушает его право на постановку на жилищный учет, является необоснованным, были тщательно проверены судом и правомерно не приняты во внимание.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6231
Требование: О признании незаконным распоряжения об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, обязании предоставить помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что обратился с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении с необходимым пакетом документов, но ему незаконно отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N 33-6231
Судья: Зубова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе истца Э. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года, которым постановлено:
- В удовлетворении иска Э. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании распоряжения <...> г. незаконным, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма - отказать,
установила:
Э. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы <...> г. об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования), об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма. В обоснование своих требований указав, что с рождения, то есть с <...> года, проживал в г. <...>, откуда <...> года был снят с регистрационного учета, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. <...> г. истец обратился в Управление ДЖП и ЖФ по ЦАО г. Москвы с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма с необходимым пакетом документов. Распоряжением <...> г. ему было отказано в признании нуждающимся, отказ мотивирован отсутствием у истца регистрации по месту жительства в г. Москве. В настоящее время, будучи инвалидом <...>, в связи с отсутствием места жительства, истец пребывает в ГКУ города Москвы Центр социальной адаптации "...." отделение "....". Истец полагает, что в силу ч. 2 ст. 8 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", имеет право на признание нуждающимся в улучшении жилищных условий путем предоставления жилого помещения по договору социального найма, а распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> считает незаконным.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <...> г. об отказе в признании нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, является обоснованным и законным.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Э. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств и норм действующего закона.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 49, 51, 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Э. с рождения, то есть с <...> года, проживал в г. Москве по <...>, откуда <...> года был снят с регистрационного учета, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.
После отбытия наказания в <...> г. на регистрационный учет по месту жительства истец не вставал, является лицом без определенного места жительства.
В период с <...> года Э. был зарегистрирован по адресу: <...> и снят с регистрационного учета по заявлению собственника.
В настоящее время, будучи инвалидом <...>, в связи с отсутствием места жительства, истец пребывает в ГКУ города Москвы Центр социальной адаптации "..." отделение "....".
<...> г. истец обратился в Управление ДЖП и ЖФ по ЦАО г. Москвы с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма с необходимым пакетом документов. Распоряжением N <...> г. ему было отказано в признании нуждающимся, поскольку у него отсутствует регистрация по месту жительства в г. Москве.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Э. не имеет регистрации по месту жительства в г. Москве, что является необходимым условием в силу действующего законодательства для признания нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Заявителем не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих проживание по месту жительства в жилом помещении города Москвы на законных основаниях. В связи с чем, ДЖП и ЖФ г. Москвы законно и обоснованно оказал в постановке на учет Э. в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" N 29 от 14.06.2006 года, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в статье 8 настоящего Закона, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно - является местом пребывания.
Поскольку Э. не представлены документы, подтверждающие проживание в городе Москве в жилом помещении по месту жительства, регистрации по месту жительства, оснований для отмены распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы, не имеется.
В силу положений указанного Закона г. Москвы, истец должен проживать в г. Москве на законных основаниях по месту жительства на момент подачи заявления о постановке его на жилищный учет.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он проживал в городе Москве на законных основаниях с <...> год, то есть более 10 лет, не может служить основанием к отмене решения суда, так как направлен на переоценку выводов суда первой инстанции и доказательств по делу, основан на ошибочном толковании и применении заявителем норм действующего законодательства.
Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований для переоценки этих доказательств, при проверке законности постановленного судом решения в апелляционной инстанции не имеется.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы нарушает его право на постановку на жилищный учет, является необоснованным, были тщательно проверены судом и правомерно не приняты во внимание.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Э. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)