Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска, ОГРН 1022800764140: не явились;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ОГРН 1042800036730: Терехова Е.В., представитель по доверенности от 19.08.2014 N 01-39/60;
- от индивидуального предпринимателя Кучер Любови Стефановны, ОГРНИП 314280707100025: Румянцев С.В., представитель по доверенности от 17.03.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучер Любови Стефановны
на решение от 22.07.2014
по делу N А04-3479/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
о признании сообщения недействительным, действий незаконными
третье лицо: индивидуальный предприниматель Кучер Любовь Стефановна Арбитражный суд Амурской области
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (далее - заявитель, комитет; Амурская область, г. Шимановск) с заявлением о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - ответчик, Управление, Управление Росреестра по Амурской области; Амурская область, г. Благовещенск) об отказе в государственной регистрации" 30.04.2014 N 11/010/2014-628 недействительным, действий ответчика незаконными; обязании Управления Росреестра по Амурской области Шимановского отдела прекратить государственную регистрацию права аренды ИП Бутунова Валерия Борисовича по договору аренды от 19.03.2012 N 8/12 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Комсомольская, д. 36 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Кучер Любовь Стефановна (далее - ИП Кучер Л.С.) Решением от 22.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.
ИП Кучер Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы указывает, что заключение договора аренды от 19.03.2012 N 8/12 обусловлено личными качествами ИП Бутунова В.Б., поскольку целевым назначением объекта договора является производство и реализация хлеба и хлебобулочных изделий, статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследованию не подлежат; полагает, что обязательства по договору аренды прекратились смертью арендатора по закону, ссылается на часть 1 статьи 418 ГК РФ, статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Определением от 19.08.2014 удовлетворено ходатайство ИП Кучер Л.С. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на ее удовлетворении, представитель Управления Росреестра по Амурской области просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав представителей третьего лица, ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
19.03.2012 между Комитетом (арендодатель) и ИП Бутунов В.Б. (арендатор) по итогам аукциона заключен договор N 8/12 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Комсомольская, 36, общей площадью 275,9 кв. м, для производства и реализации хлеба и хлебобулочных изделий.
Срок договора с 19.03.2012 по 18.03.2017 (пункт 8.2 договора).
По акту приема-передачи помещения переданы арендатору.
Согласно свидетельству о смерти I-ОТ N 733152 Бутунов В.Б. умер 07.03.2014.
Администрацией г. Шимановска в связи со смертью ИП Бутунова В.Б. принято распоряжение от 19.03.2014 N 191, согласно которому Комитету по управлению муниципальной собственностью указано прекратить исполнение обязательств по договору от 12.12.2012 N 8/12 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу Амурская область, г. Шимановск, ул. Комсомольская, 36, обратиться в Управление Росреестра по Амурской области о прекращении права аренды на указанное нежилое помещение.
20.03.2014 Комитет обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о прекращения права аренды на нежилое помещение с кадастровым номером 28:07:020050:261, расположенное по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Комсомольская, 36, на основании указанного распоряжения администрации г. Шимановска.
04.04.2014 государственным регистратором приостановлена регистрация прекращения аренды на срок до 02.05.2014 для представления дополнительных документов.
Сообщением от 30.04.2014 N 11/010/2014-628 Управлением Росреестра со ссылкой на статьи 450, 617 ГК РФ, абзац 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) отказано в регистрации прекращения аренды в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствует соглашение сторон договора или решение суда о расторжении договора.
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска обратился в арбитражный суд.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 131 ГК РФ, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
В силу статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации прав при государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Из текста договора аренды от 19.03.2012 N 8/12 не следует, что его заключение обусловлено личными качествами арендатора. В пункте 1.1 данного договора указано, что он заключен с ИП Бутуновым В.Б. по итогам аукциона от 16.03.2012 N 2 на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Шимановска.
Ссылки заявителя жалобы на статью 1112 ГК РФ отклонены, поскольку указанной статьей не предусмотрено прекращение права аренды со смертью арендатора. Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" такая норма также не предусмотрена.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав основанием для отказа в государственной регистрации может являться непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Комитетом не представлены доказательства прекращения договора от 19.03.2012 N 8/12 в установленном статьями 450 - 452 ГК РФ порядке, либо документы, свидетельствующие об отсутствии наследников арендатора или об их отказе от принятия прав и обязанностей по договору.
Как обоснованно отмечено судом, обязанность ответчика самостоятельно получать названные документы законодательством не предусмотрена.
Таким образом, оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку приобщенным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления комитета.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об их несостоятельности.
Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
При обращении с апелляционной жалобой ИП Кучер Л.С. в федеральный бюджет по платежному поручению от 28.07.2014 N 32 перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Между тем, в соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативного акта подлежит уплате государственная пошлина в сумме 100 рублей.
Таким образом, ИП Кучер Л.С. следует возвратить из бюджета 1 900 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 22 июля 2014 года по делу N А04-3479/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кучер Любови Стефановне из федерального бюджета 1900 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 28.07.2014 N 32.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.09.2014 N 06АП-4504/2014 ПО ДЕЛУ N А04-3479/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2014 г. N 06АП-4504/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска, ОГРН 1022800764140: не явились;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ОГРН 1042800036730: Терехова Е.В., представитель по доверенности от 19.08.2014 N 01-39/60;
- от индивидуального предпринимателя Кучер Любови Стефановны, ОГРНИП 314280707100025: Румянцев С.В., представитель по доверенности от 17.03.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кучер Любови Стефановны
на решение от 22.07.2014
по делу N А04-3479/2014
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
о признании сообщения недействительным, действий незаконными
третье лицо: индивидуальный предприниматель Кучер Любовь Стефановна Арбитражный суд Амурской области
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска (далее - заявитель, комитет; Амурская область, г. Шимановск) с заявлением о признании сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - ответчик, Управление, Управление Росреестра по Амурской области; Амурская область, г. Благовещенск) об отказе в государственной регистрации" 30.04.2014 N 11/010/2014-628 недействительным, действий ответчика незаконными; обязании Управления Росреестра по Амурской области Шимановского отдела прекратить государственную регистрацию права аренды ИП Бутунова Валерия Борисовича по договору аренды от 19.03.2012 N 8/12 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Комсомольская, д. 36 (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 23.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Кучер Любовь Стефановна (далее - ИП Кучер Л.С.) Решением от 22.07.2014 в удовлетворении заявления отказано.
ИП Кучер Л.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование жалобы указывает, что заключение договора аренды от 19.03.2012 N 8/12 обусловлено личными качествами ИП Бутунова В.Б., поскольку целевым назначением объекта договора является производство и реализация хлеба и хлебобулочных изделий, статус индивидуального предпринимателя неразрывно связан с личностью гражданина и отнесен к личным неимущественным правам гражданина, которые в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследованию не подлежат; полагает, что обязательства по договору аренды прекратились смертью арендатора по закону, ссылается на часть 1 статьи 418 ГК РФ, статью 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Определением от 19.08.2014 удовлетворено ходатайство ИП Кучер Л.С. об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы настаивал на ее удовлетворении, представитель Управления Росреестра по Амурской области просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.
Заслушав представителей третьего лица, ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
19.03.2012 между Комитетом (арендодатель) и ИП Бутунов В.Б. (арендатор) по итогам аукциона заключен договор N 8/12 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Комсомольская, 36, общей площадью 275,9 кв. м, для производства и реализации хлеба и хлебобулочных изделий.
Срок договора с 19.03.2012 по 18.03.2017 (пункт 8.2 договора).
По акту приема-передачи помещения переданы арендатору.
Согласно свидетельству о смерти I-ОТ N 733152 Бутунов В.Б. умер 07.03.2014.
Администрацией г. Шимановска в связи со смертью ИП Бутунова В.Б. принято распоряжение от 19.03.2014 N 191, согласно которому Комитету по управлению муниципальной собственностью указано прекратить исполнение обязательств по договору от 12.12.2012 N 8/12 аренды нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу Амурская область, г. Шимановск, ул. Комсомольская, 36, обратиться в Управление Росреестра по Амурской области о прекращении права аренды на указанное нежилое помещение.
20.03.2014 Комитет обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о прекращения права аренды на нежилое помещение с кадастровым номером 28:07:020050:261, расположенное по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Комсомольская, 36, на основании указанного распоряжения администрации г. Шимановска.
04.04.2014 государственным регистратором приостановлена регистрация прекращения аренды на срок до 02.05.2014 для представления дополнительных документов.
Сообщением от 30.04.2014 N 11/010/2014-628 Управлением Росреестра со ссылкой на статьи 450, 617 ГК РФ, абзац 9 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) отказано в регистрации прекращения аренды в связи с тем, что в представленном пакете документов отсутствует соглашение сторон договора или решение суда о расторжении договора.
Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации города Шимановска обратился в арбитражный суд.
При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 131 ГК РФ, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав отказ в государственной регистрации права на недвижимость или сделки с ней либо уклонение соответствующего органа от регистрации могут быть оспорены в суде.
В силу статей 9, 13, 17 Закона о государственной регистрации прав при государственной регистрации орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации.
В силу статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно пункту 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.
Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Из текста договора аренды от 19.03.2012 N 8/12 не следует, что его заключение обусловлено личными качествами арендатора. В пункте 1.1 данного договора указано, что он заключен с ИП Бутуновым В.Б. по итогам аукциона от 16.03.2012 N 2 на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности города Шимановска.
Ссылки заявителя жалобы на статью 1112 ГК РФ отклонены, поскольку указанной статьей не предусмотрено прекращение права аренды со смертью арендатора. Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" такая норма также не предусмотрена.
В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав основанием для отказа в государственной регистрации может являться непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Комитетом не представлены доказательства прекращения договора от 19.03.2012 N 8/12 в установленном статьями 450 - 452 ГК РФ порядке, либо документы, свидетельствующие об отсутствии наследников арендатора или об их отказе от принятия прав и обязанностей по договору.
Как обоснованно отмечено судом, обязанность ответчика самостоятельно получать названные документы законодательством не предусмотрена.
Таким образом, оспариваемый ненормативный акт соответствует закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, дав оценку приобщенным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявления комитета.
Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об их несостоятельности.
Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
При обращении с апелляционной жалобой ИП Кучер Л.С. в федеральный бюджет по платежному поручению от 28.07.2014 N 32 перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей. Между тем, в соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче физическим лицом апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативного акта подлежит уплате государственная пошлина в сумме 100 рублей.
Таким образом, ИП Кучер Л.С. следует возвратить из бюджета 1 900 рублей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 22 июля 2014 года по делу N А04-3479/2014 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Кучер Любови Стефановне из федерального бюджета 1900 рублей, излишне уплаченных по платежному поручению от 28.07.2014 N 32.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)