Судебные решения, арбитраж
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Б. представителя по доверенности Г., поступившую в краевой суд 19 декабря 2014 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года по делу по иску Д. к НГО УФССП по КК об освобождении недвижимого имущества от ареста,
установил:
<Ф.И.О.>4 обратилась в суд с заявлением к НГО УФССП по КК об освобождении недвижимого имущества от ареста.
Требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежала <...> <...> по ул. <...>-А в <...> на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>.
<...> г. она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с <Ф.И.О.>5, также имеющим в собственности квартиру <...> по <...> <...> в <...>.
В <...> г. решением Октябрьского районного суда <...> с <Ф.И.О.>5 было взыскано <...> в пользу взыскателя <Ф.И.О.>3 и, в качестве обеспечительных мер судом был наложен арест на все имущество, принадлежащее <Ф.И.О.>5 На основании решения суда, судебным приставом-исполнителем ФССП НГО <...> < Ф.И.О. >6 <...> было вынесено Постановление о наложении запрета на производство регистрационных действий на <...>.<...> <...>. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю направило в адрес истца уведомление о запрете регистрационных действий на указанную квартиру. <...> по взаимному соглашению сторон договор ренты между <Ф.И.О.>4 и <Ф.И.О.>5 был расторгнут и, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, <Ф.И.О.>5 передал истцу право собственности, ключи и документацию на квартиру. <Ф.И.О.>4 полагала, что поскольку она не является должником по долговым обязательствам <Ф.И.О.>5 и ее квартира не является объектом недвижимости, на которое может быть обращено взыскание долга с <Ф.И.О.>5, то запрет на право производства регистрационных действий ее квартиры подлежит отмене.
Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены:
- отменено постановление судебного пристава-исполнителя НТО УФССП по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>6 от <...> о наложении запрета на производство регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на квартиру <...> <...>-А по <...> в <...>, принадлежащую <Ф.И.О.>4.
- прекращено исполнительное производство в части наложенного запрета на производство регистрационных действий по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имущество - квартиру <...> <...> по <...> в <...>.
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано отменить запрет на государственную регистрацию прав на указанную выше квартиру принадлежащую <Ф.И.О.>4 и произвести регистрацию прав в соответствии с законом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Из судебных постановлений усматривается, что решением Октябрьского районного суда <...> от <...> с <Ф.И.О.>5 было взыскано <...> руб. в пользу взыскателя <Ф.И.О.>3. В качестве обеспечительных мер судом был наложен арест на все имущество, принадлежащее <Ф.И.О.>5.
На основании решения суда, судебным приставом-исполнителем ФССП НГО <...> <Ф.И.О.>6 <...> было вынесено Постановление о наложении запрета на производство регистрационных действий на <...>. <...> в <...>. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю направило в адрес истца уведомление о запрете регистрационных действий на указанную квартиру.
<...> судебным приставом-исполнителем <Ф.И.О.>7 вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.
<...> судебным приставом в рамках исполнительного производства <...> составлен акт описи и ареста имущества должника: квартиры <...> в доме <...> по <...>, в <...>.
<...> судебным приставом в рамках исполнительного производства <...> составлен акт описи и ареста имущества должника: гаража <...> расположенного в <...> по адресу: <...>.
Судом установлено, что <...> по соглашению сторон договор ренты между <Ф.И.О.>4 и <Ф.И.О.>5 был расторгнут и в соответствии со ст. 556 ГК РФ <Ф.И.О.>5 передал истцу право собственности, ключи и всю документацию на квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Форма расторжения договора ренты соблюдена согласно положениям действующего законодательства.
Из судебных постановлений видно, на момент рассмотрения данного дела указанный договор ренты в судебном порядке не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку <Ф.И.О.>4 не является должником по долговым обязательствам <Ф.И.О.>5, и ее квартира не является объектом недвижимости, на которое может быть обращено взыскание долга с <Ф.И.О.>5.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б., представителя по доверенности Г., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года по делу по иску Д. к НГО УФССП по КК об освобождении недвижимого имущества от ареста, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2015 N 4Г-13334/2014
Разделы:Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2015 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ
В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу Б. представителя по доверенности Г., поступившую в краевой суд 19 декабря 2014 года, на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года по делу по иску Д. к НГО УФССП по КК об освобождении недвижимого имущества от ареста,
установил:
<Ф.И.О.>4 обратилась в суд с заявлением к НГО УФССП по КК об освобождении недвижимого имущества от ареста.
Требования обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежала <...> <...> по ул. <...>-А в <...> на основании свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...>.
<...> г. она заключила договор пожизненного содержания с иждивением с <Ф.И.О.>5, также имеющим в собственности квартиру <...> по <...> <...> в <...>.
В <...> г. решением Октябрьского районного суда <...> с <Ф.И.О.>5 было взыскано <...> в пользу взыскателя <Ф.И.О.>3 и, в качестве обеспечительных мер судом был наложен арест на все имущество, принадлежащее <Ф.И.О.>5 На основании решения суда, судебным приставом-исполнителем ФССП НГО <...> < Ф.И.О. >6 <...> было вынесено Постановление о наложении запрета на производство регистрационных действий на <...>.<...> <...>. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю направило в адрес истца уведомление о запрете регистрационных действий на указанную квартиру. <...> по взаимному соглашению сторон договор ренты между <Ф.И.О.>4 и <Ф.И.О.>5 был расторгнут и, в соответствии со ст. 556 ГК РФ, <Ф.И.О.>5 передал истцу право собственности, ключи и документацию на квартиру. <Ф.И.О.>4 полагала, что поскольку она не является должником по долговым обязательствам <Ф.И.О.>5 и ее квартира не является объектом недвижимости, на которое может быть обращено взыскание долга с <Ф.И.О.>5, то запрет на право производства регистрационных действий ее квартиры подлежит отмене.
Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования удовлетворены:
- отменено постановление судебного пристава-исполнителя НТО УФССП по Краснодарскому краю <Ф.И.О.>6 от <...> о наложении запрета на производство регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на квартиру <...> <...>-А по <...> в <...>, принадлежащую <Ф.И.О.>4.
- прекращено исполнительное производство в части наложенного запрета на производство регистрационных действий по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имущество - квартиру <...> <...> по <...> в <...>.
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано отменить запрет на государственную регистрацию прав на указанную выше квартиру принадлежащую <Ф.И.О.>4 и произвести регистрацию прав в соответствии с законом.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 июня 2014 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего спора судами не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.
Из судебных постановлений усматривается, что решением Октябрьского районного суда <...> от <...> с <Ф.И.О.>5 было взыскано <...> руб. в пользу взыскателя <Ф.И.О.>3. В качестве обеспечительных мер судом был наложен арест на все имущество, принадлежащее <Ф.И.О.>5.
На основании решения суда, судебным приставом-исполнителем ФССП НГО <...> <Ф.И.О.>6 <...> было вынесено Постановление о наложении запрета на производство регистрационных действий на <...>. <...> в <...>. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю направило в адрес истца уведомление о запрете регистрационных действий на указанную квартиру.
<...> судебным приставом-исполнителем <Ф.И.О.>7 вынесено постановление о наложении ареста на имущества должника.
<...> судебным приставом в рамках исполнительного производства <...> составлен акт описи и ареста имущества должника: квартиры <...> в доме <...> по <...>, в <...>.
<...> судебным приставом в рамках исполнительного производства <...> составлен акт описи и ареста имущества должника: гаража <...> расположенного в <...> по адресу: <...>.
Судом установлено, что <...> по соглашению сторон договор ренты между <Ф.И.О.>4 и <Ф.И.О.>5 был расторгнут и в соответствии со ст. 556 ГК РФ <Ф.И.О.>5 передал истцу право собственности, ключи и всю документацию на квартиру.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Форма расторжения договора ренты соблюдена согласно положениям действующего законодательства.
Из судебных постановлений видно, на момент рассмотрения данного дела указанный договор ренты в судебном порядке не оспорен.
Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку <Ф.И.О.>4 не является должником по долговым обязательствам <Ф.И.О.>5, и ее квартира не является объектом недвижимости, на которое может быть обращено взыскание долга с <Ф.И.О.>5.
Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на такие нарушения норм процессуального и материального права, которые являются существенными и могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Обжалуемые судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы Б., представителя по доверенности Г., на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 03 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 сентября 2014 года по делу по иску Д. к НГО УФССП по КК об освобождении недвижимого имущества от ареста, для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
О.Л.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)