Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В связи со смертью дарителя одаряемая лишена возможности произвести государственную регистрацию права на спорную комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Моисеевой Л.А., Магденко И.Ю.
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе Б.А.Ф. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Е.П. удовлетворить.
Признать право собственности Д.Е.П., дд.мм.гггг г.р., на комнату 1 в квартире, расположенной по адресу: город Омск, ..., дом ..., квартира ...".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Д.Е.П. обратилась в суд с иском к Б.Д.Ф., Б.А.Ф. о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что ее мать, Б.Н.А., являлась членом ГСК "..." и в котором ей по ордеру для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., комната 1. Став собственником указанного жилого помещения после выплаты паевого взноса полностью, Б.Н.А. распорядилась этим недвижимым имуществом в пользу дочери Д.Е.П., заключив с ней в нотариальной форме договор дарения от 29.09.1990. Указанный договор сторонами исполнен: жилое помещение в настоящее время находится в фактическом пользовании истицы, она несет коммунальные расходы, значится зарегистрированной как по месту своего постоянного жительства, однако его (договор дарения) государственная регистрация не производилась.
14.09.2012 Б.Н.А. скончалась.
В связи со смертью дарителя Б.Н.А. одаряемая Д.Е.П. лишена возможности произвести государственную регистрацию права на спорную комнату, поэтому просит признать за собой право собственности на нее в судебном порядке.
Истица Д.Е.П., ее представитель В.В.А., ответчики Б.Д.Ф., Б.А.Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Представитель Управления Росреестра по Омской области в отзыве на иск указал, что истице необходимо обосновать наличие оснований возникновения права собственности на конкретную комнату, поскольку, исходя из содержания договора дарения от 29.09.1990, предмет дарения четно не обозначен; жилое помещение, подлежащее передаче в дар, не идентифицируется.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Б.А.Ф. не соглашается с заочным решением суда и просит его отменить. В частности, указывает, что договор дарения от 29.09.1990 не прошел государственной регистрации, следовательно, является недействительным. Кроме того, с момента заключения сделки прошло длительное время, поэтому отсутствие государственной регистрации свидетельствует о том, что у собственника Б.Н.А. какого-либо намерения подарить спорное имущество Д.Е.П. - не имелось.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Б.А.Ф. ее представителя П.А.В., Б.Д.Ф., поддержавших жалобу, представителя Д.Е.П. - В.В.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене заочного решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что комната площадью 16,44 кв. м в квартире N 24 дома N ... по ул. ... в г. Омске на основании ордера N 101 от 26.09.1973 предоставлена семье Б.(Д.)Н.А. на состав семьи 1 человек - дочь, Д.Е. Указанное жилое помещение расположено в доме кооператива "Комета", в члены которого была принята Б.Н.А.
По договору дарения комнаты в квартире от 29.09.1990 Б.Н.А. подарила принадлежавшую ей комнату в квартире своей дочери Д.Е., а последняя приняла ее в дар от дарителя.
В пунктах 1, 2 названного договора сказано, что предметом договора является изолированная одна комната в 2-комнатной квартире кооперативной, полностью оплаченной в ЖСК "..."; стоимость комнаты ... руб. 09 коп.
14.09.2012 Б.Н.А. скончалась.
Указанный договор дарения не прошел государственной регистрации в соответствии с ранее и ныне действовавшим и действующим законодательством.
Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.
Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 256 ГК РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор считается заключенным в момент передачи имущества.
Статьи 257 и 239 ГК РСФСР содержат требования, предъявляемые к заключению договора дарения объектов недвижимости, а именно: нотариальная форма удостоверения договора и регистрация в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Из материалов дела следует, что заключенный 29.09.1990 между Б.Н.А. и Д.Е.П. договор дарения спорной комнаты в квартире был нотариально удостоверен и сторонами исполнен; никем не оспорен.
В действительности комната в квартире была передана в дар Д.Е.П., которая как собственник квартиры, несла все расходы, связанные с содержанием квартиры, производила оплату за жилье и коммунальные услуги, начиная с 1990 года.
По данным технического паспорта кв. N ... дома N ... по ул. ... в г. Омске, жилое помещение состоит из двух комнат; площадь изолированной комнаты N 1 составляет 14,9 кв. м.
В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В связи со смертью дарителя Д.Е. лишена возможности произвести государственную регистрацию права на спорную комнату в квартире.
Таким образом, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.
Непосредственно государственная регистрация не влечет возникновения прав в отрыве от основания, предусмотренного гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. В силу требований указанной нормы в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О, из которого следует, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истицей Д.Е.П. права собственности на спорное имущество.
Доводы жалобе сводятся к несогласию с оценкой доказательств, однако обстоятельства, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, суд, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, сам определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, а согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может послужить основанием к отмене состоявшихся решений по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2951/2013
Требование: О признании права собственности на жилое помещение.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: В связи со смертью дарителя одаряемая лишена возможности произвести государственную регистрацию права на спорную комнату.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2013 г. по делу N 33-2951/2013
Председательствующий Сактаганова Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Панкратовой Е.А.
судей Моисеевой Л.А., Магденко И.Ю.
при секретаре Р.О.В.
рассмотрела в судебном заседании 15 мая 2013 года
дело по апелляционной жалобе Б.А.Ф. на заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 05 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Д.Е.П. удовлетворить.
Признать право собственности Д.Е.П., дд.мм.гггг г.р., на комнату 1 в квартире, расположенной по адресу: город Омск, ..., дом ..., квартира ...".
Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия
установила:
Д.Е.П. обратилась в суд с иском к Б.Д.Ф., Б.А.Ф. о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска указала, что ее мать, Б.Н.А., являлась членом ГСК "..." и в котором ей по ордеру для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Омск, ул. ..., д. ..., кв. ..., комната 1. Став собственником указанного жилого помещения после выплаты паевого взноса полностью, Б.Н.А. распорядилась этим недвижимым имуществом в пользу дочери Д.Е.П., заключив с ней в нотариальной форме договор дарения от 29.09.1990. Указанный договор сторонами исполнен: жилое помещение в настоящее время находится в фактическом пользовании истицы, она несет коммунальные расходы, значится зарегистрированной как по месту своего постоянного жительства, однако его (договор дарения) государственная регистрация не производилась.
14.09.2012 Б.Н.А. скончалась.
В связи со смертью дарителя Б.Н.А. одаряемая Д.Е.П. лишена возможности произвести государственную регистрацию права на спорную комнату, поэтому просит признать за собой право собственности на нее в судебном порядке.
Истица Д.Е.П., ее представитель В.В.А., ответчики Б.Д.Ф., Б.А.Ф., представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали.
Представитель Управления Росреестра по Омской области в отзыве на иск указал, что истице необходимо обосновать наличие оснований возникновения права собственности на конкретную комнату, поскольку, исходя из содержания договора дарения от 29.09.1990, предмет дарения четно не обозначен; жилое помещение, подлежащее передаче в дар, не идентифицируется.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Б.А.Ф. не соглашается с заочным решением суда и просит его отменить. В частности, указывает, что договор дарения от 29.09.1990 не прошел государственной регистрации, следовательно, является недействительным. Кроме того, с момента заключения сделки прошло длительное время, поэтому отсутствие государственной регистрации свидетельствует о том, что у собственника Б.Н.А. какого-либо намерения подарить спорное имущество Д.Е.П. - не имелось.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Б.А.Ф. ее представителя П.А.В., Б.Д.Ф., поддержавших жалобу, представителя Д.Е.П. - В.В.А., согласившегося с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований к отмене заочного решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что комната площадью 16,44 кв. м в квартире N 24 дома N ... по ул. ... в г. Омске на основании ордера N 101 от 26.09.1973 предоставлена семье Б.(Д.)Н.А. на состав семьи 1 человек - дочь, Д.Е. Указанное жилое помещение расположено в доме кооператива "Комета", в члены которого была принята Б.Н.А.
По договору дарения комнаты в квартире от 29.09.1990 Б.Н.А. подарила принадлежавшую ей комнату в квартире своей дочери Д.Е., а последняя приняла ее в дар от дарителя.
В пунктах 1, 2 названного договора сказано, что предметом договора является изолированная одна комната в 2-комнатной квартире кооперативной, полностью оплаченной в ЖСК "..."; стоимость комнаты ... руб. 09 коп.
14.09.2012 Б.Н.А. скончалась.
Указанный договор дарения не прошел государственной регистрации в соответствии с ранее и ныне действовавшим и действующим законодательством.
Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 239 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.
Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 256 ГК РСФСР, действовавшей на момент спорных правоотношений, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор считается заключенным в момент передачи имущества.
Статьи 257 и 239 ГК РСФСР содержат требования, предъявляемые к заключению договора дарения объектов недвижимости, а именно: нотариальная форма удостоверения договора и регистрация в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Из материалов дела следует, что заключенный 29.09.1990 между Б.Н.А. и Д.Е.П. договор дарения спорной комнаты в квартире был нотариально удостоверен и сторонами исполнен; никем не оспорен.
В действительности комната в квартире была передана в дар Д.Е.П., которая как собственник квартиры, несла все расходы, связанные с содержанием квартиры, производила оплату за жилье и коммунальные услуги, начиная с 1990 года.
По данным технического паспорта кв. N ... дома N ... по ул. ... в г. Омске, жилое помещение состоит из двух комнат; площадь изолированной комнаты N 1 составляет 14,9 кв. м.
В силу ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В связи со смертью дарителя Д.Е. лишена возможности произвести государственную регистрацию права на спорную комнату в квартире.
Таким образом, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона N 122-ФЗ признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.
Непосредственно государственная регистрация не влечет возникновения прав в отрыве от основания, предусмотренного гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация является лишь доказательством существования зарегистрированного права. В силу требований указанной нормы в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации. Данная позиция подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 N 132-О, из которого следует, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истицей Д.Е.П. права собственности на спорное имущество.
Доводы жалобе сводятся к несогласию с оценкой доказательств, однако обстоятельства, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, суд, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, сам определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, а согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может послужить основанием к отмене состоявшихся решений по делу.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия, не противоречат материалам настоящего дела и заявителем жалобы не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Первомайского районного суда г. Омска от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б.А.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)