Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица считает отказ в выдаче сертификата незаконным, поскольку она не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Реутовой Ю.В., Долматова М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента строительства и жилищной политики ЯНАО на решение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 5 сентября 2014 года N 365-ОД в части отказа Я. в оформлении государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и требование о предоставлении обязательства о передаче жилья.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказа департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) от 5 сентября 2014 года N 365-ОД, которым ей отказано в выдаче государственного жилищного сертификата и об устранении допущенного нарушения прав.
В обоснование иска указала, что проживает в районах Крайнего Севера более 30 лет, имеет стаж работы 20 лет. 17 июня 2005 года включена в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать из районов Крайнего Севера. Оспариваемым приказом ей отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в соответствии с п. 44.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года, в связи с предоставлением неполного пакета документов и отсутствием обязательства по передаче жилья.
Полагала отказ в выдаче сертификата незаконным, поскольку не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения. Проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее дочери Б., и в отношении которой установлены ограничения в виде ипотеки. Ее дочь и члены семьи дочери участниками подпрограммы не являлись и не являются, на получение государственного жилищного сертификата не претендуют.
Заявитель, третье лицо - Б., извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель департамента - К. против иска возражал, полагая, что государственный жилищный сертификат мог быть выдан Я. при условии дачи обязательства о сдаче жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ее дочери.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель департамента просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Я. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в районах Крайнего Севера, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 1 января 2014 года составляет более 31 года.
Заявительница с 17 июня 2005 года состоит в списках очередности граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами ЯНАО по федеральной программе. В 2014 году Я. была включена в список получателей государственных жилищных сертификатов в рамках федеральной программы.
В соответствии с приказом департамента от 5 сентября 2014 года N 365-ОД Я. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в соответствии с п. 44.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года, в связи с предоставлением неполного пакета документов и отсутствием обязательства по передаче жилья.
Основанием для отказа в выдаче государственного жилищного сертификата послужило то обстоятельство, что заявителем не представлено обязательство о сдаче <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащей на праве собственности ее дочери Б., в которой она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства.
Удовлетворяя заявление Я., суд правильно исходил из положений статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, согласно которой право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Часть 2 статьи 6 указанного Закона предусматривает условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Из указанного следует, что представление обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу статьи 6 ФЗ N 125-ФЗ является обязательным, за исключением случая, когда жилое помещение имеет обременение.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Из материалов дела следует, что 26 января 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись о регистрации ипотеки как обременения <адрес>, принадлежащей дочери заявителя, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий договора купли-продажи следует, что данная квартира приобретена, в том числе за счет заемных средств, предоставленных Н. организацией "Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования" под 5% годовых со сроком возврата займа 180 месяцев, то есть до 2022 года.
Поскольку квартира, принадлежащая на праве собственности дочери заявителя, имеет обременение в виде ипотеки, то суд пришел к правильному выводу об исключении обязанности Я. по ее безвозмездному отчуждению в государственную или муниципальную собственность в целях получения государственного жилищного сертификата.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд рассматривал правоотношения, возникшие в рамках региональной программы "Сотрудничество", подлежит отклонению. Из мотивировочной части судебного постановления очевидно следует, что суд рассматривал вопрос о законности оспариваемого приказа департамента в рамках федеральной программы со ссылкой на Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ и Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильно толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 09.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-917/2015
Требование: Об оспаривании приказа, которым отказано в выдаче государственного жилищного сертификата, и об устранении допущенного нарушения прав.Разделы:
Ипотека недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица считает отказ в выдаче сертификата незаконным, поскольку она не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-917/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Реутовой Ю.В., Долматова М.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя департамента строительства и жилищной политики ЯНАО на решение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:
Признать незаконным приказ департамента строительства и жилищной политики ЯНАО от 5 сентября 2014 года N 365-ОД в части отказа Я. в оформлении государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы и требование о предоставлении обязательства о передаче жилья.
Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа
установила:
Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании приказа департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) от 5 сентября 2014 года N 365-ОД, которым ей отказано в выдаче государственного жилищного сертификата и об устранении допущенного нарушения прав.
В обоснование иска указала, что проживает в районах Крайнего Севера более 30 лет, имеет стаж работы 20 лет. 17 июня 2005 года включена в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат и желающих выехать из районов Крайнего Севера. Оспариваемым приказом ей отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в соответствии с п. 44.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года, в связи с предоставлением неполного пакета документов и отсутствием обязательства по передаче жилья.
Полагала отказ в выдаче сертификата незаконным, поскольку не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также собственником жилого помещения. Проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей на праве собственности ее дочери Б., и в отношении которой установлены ограничения в виде ипотеки. Ее дочь и члены семьи дочери участниками подпрограммы не являлись и не являются, на получение государственного жилищного сертификата не претендуют.
Заявитель, третье лицо - Б., извещенные надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель департамента - К. против иска возражал, полагая, что государственный жилищный сертификат мог быть выдан Я. при условии дачи обязательства о сдаче жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ее дочери.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель департамента просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска, полагая, что судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Я. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в районах Крайнего Севера, стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 1 января 2014 года составляет более 31 года.
Заявительница с 17 июня 2005 года состоит в списках очередности граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами ЯНАО по федеральной программе. В 2014 году Я. была включена в список получателей государственных жилищных сертификатов в рамках федеральной программы.
В соответствии с приказом департамента от 5 сентября 2014 года N 365-ОД Я. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата в соответствии с п. 44.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 153 от 21 марта 2006 года, в связи с предоставлением неполного пакета документов и отсутствием обязательства по передаче жилья.
Основанием для отказа в выдаче государственного жилищного сертификата послужило то обстоятельство, что заявителем не представлено обязательство о сдаче <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащей на праве собственности ее дочери Б., в которой она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства.
Удовлетворяя заявление Я., суд правильно исходил из положений статьи 1 Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ, согласно которой право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели.
Часть 2 статьи 6 указанного Закона предусматривает условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.
Из указанного следует, что представление обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения гражданином, претендующим на получение жилищного сертификата, в силу статьи 6 ФЗ N 125-ФЗ является обязательным, за исключением случая, когда жилое помещение имеет обременение.
В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.
Из материалов дела следует, что 26 января 2007 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана запись о регистрации ипотеки как обременения <адрес>, принадлежащей дочери заявителя, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Из условий договора купли-продажи следует, что данная квартира приобретена, в том числе за счет заемных средств, предоставленных Н. организацией "Фонд развития жилищного строительства и ипотечного кредитования" под 5% годовых со сроком возврата займа 180 месяцев, то есть до 2022 года.
Поскольку квартира, принадлежащая на праве собственности дочери заявителя, имеет обременение в виде ипотеки, то суд пришел к правильному выводу об исключении обязанности Я. по ее безвозмездному отчуждению в государственную или муниципальную собственность в целях получения государственного жилищного сертификата.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд рассматривал правоотношения, возникшие в рамках региональной программы "Сотрудничество", подлежит отклонению. Из мотивировочной части судебного постановления очевидно следует, что суд рассматривал вопрос о законности оспариваемого приказа департамента в рамках федеральной программы со ссылкой на Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим их районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ и Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильно толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
определила:
Решение Салехардского городского Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)