Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица была вселена в квартиру в качестве временного жильца после вступления в брак с сыном истицы, после смерти сына истица неоднократно предлагала ответчице выселиться из квартиры, однако она отказалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ Гончарова Л.А.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Курдюковой Н.А., Фроловой Е.М.
при секретаре К.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика П.Т. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
П.Т. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу:....
П.Т. в иске к П.Н. о признании права пользования жилым помещением, ..., и открытии отдельного финансового счета отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к П.Т. о выселении из квартиры, расположенной по адресу:.... Свои требования обосновывала тем, что она является нанимателем спорной комнаты, в которой также зарегистрирован ее несовершеннолетний внук П.И.С. Ответчик П.Т. была вселена в квартиру в... в качестве временного жильца после вступления в брак с сыном истицы. После смерти сына истица неоднократно предлагала ответчице выселиться из спорной квартиры, однако она отказалась.
Возражая против заявленных требований, ответчик П.Т. обратилась в суд со встречным иском к П.Н. о признании права пользования квартирой... и открытии отдельного финансового счета на данную квартиру на ее имя с учетом сына. Свои требования обосновывала тем, что в... после вступления в брак с сыном истицы она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи истицы, где проживает по настоящее время. После смерти мужа отношения с П.Н. испортились. Кроме того ссылалась на то, что в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетний сын П.Т., который в силу возраста нуждается в ее опеке и присмотре, и в случае ее выселения останется без родительского попечения.
В судебном заседании истец П.Н. поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска.
П.Т. и ее представитель адвокат Решетникова З.Н. в судебном заседании возражали против требований П.Н., встречный иск поддержали.
Третьи лица П.И. и администрация г. Липецка в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик П.Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения ответчицы П.Т. и ее представителя адвоката Решетниковой З.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения истицы П.Н., возражавшей против доводов жалобы, заслушав мнение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей, что оснований отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные права по пользованию этим жилым помещением. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Аналогичная позиция изложена и в ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем квартиры... является П.Н.
В квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы истица и ее внук П.И.С.
Судом также установлено, что сын истицы - П.С.А. и ответчица П.Т. состояли в зарегистрированном браке, в период брака у них... родился сын П.И.С.
... П.С.А. умер.
Судом также установлено и подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей, что П.Т. после регистрации брака была вселена в спорную квартиру, в которой проживает по настоящее время.
Вместе с тем доказательств того, что П.Т. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя с равными правами по пользованию жилым помещением, суду представлено не было.
При этом судом установлено, что П.Т. зарегистрирована на постоянное жительство в 4-комнатной... и... участвовала в ее приватизации, в связи с чем, является собственником 1/5 ее доли.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что П.Т. признавала за собой право пользования муниципальной жилой площадью не по спорному адресу, а в... в..., а поэтому ее доводы о том, что она была вселена в... в спорную квартиру как член семьи нанимателя с равными правами на жилую площадь, обоснованно не приняты судом во внимание.
Судом также установлено, что истица с ответчицей единой семьей не жила, общего бюджета и хозяйства не имела, письменного согласия на вселение ответчицы не давала.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истица является нанимателем спорной квартиры, а ответчик членом ее семьи никогда не являлась, до... и по настоящее время имеет жилищные права, вытекающие из договора социального найма, в отношении иного жилого помещения, участвовала в его приватизации, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчица была вселена в квартиру как временный жилец, и правомерно удовлетворил требования истца о выселении П.Т. из спорного жилого помещения.
Также обоснованно суд пришел к выводу об отказе П.Т. в удовлетворении ее встречных требований о признании за ней равного с нанимателем права пользования спорной квартирой. Исходя из того, что у ответчицы не имеется законных прав пользования жилой площадью в..., у суда не имелось оснований для открытия отдельного финансового счета на данную жилую площадь на имя ответчицы.
Доводы жалобы о том, что П.Т. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, являются субъективным мнение ответчика и объективно ничем не подтверждаются.
Доводы жалобы о недостоверности показаний свидетелей со стороны ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются, а кроме того оценка доказательств по делу, в том числе и показаниям свидетелей, согласно ст. 67 ГПК РФ, прерогатива суда первой инстанции, а не лиц участвующих в деле.
Доводы жалобы о наличии конфликтных отношений между сторонами, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.
Доводы жалобы о том, что ответчица не может быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку в квартире зарегистрирован и проживет ее несовершеннолетний сын, сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку это обстоятельство не является законным основанием к возникновению самостоятельного права у законного представителя на жилую площадь несовершеннолетнего сына.
Доводы жалобы о том, что ответчица имеет право на проживание в спорной квартире как член семьи несовершеннолетнего П.И., основаны на неверном толковании норм материального права.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела на основе ошибочного толкования норм права, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения и не является законным основанием к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда г. Липецка от 12 ноября 2014 года - оставить без изменения, а жалобу П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-51/2015Г.
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица была вселена в квартиру в качестве временного жильца после вступления в брак с сыном истицы, после смерти сына истица неоднократно предлагала ответчице выселиться из квартиры, однако она отказалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-51/2015г.
СУДЬЯ Гончарова Л.А.
ДОКЛАДЧИК Курдюкова Н.А.
судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Курдюковой Н.А., Фроловой Е.М.
при секретаре К.
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика П.Т. на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 ноября 2014 года, которым постановлено:
П.Т. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу:....
П.Т. в иске к П.Н. о признании права пользования жилым помещением, ..., и открытии отдельного финансового счета отказать.
Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия
установила:
П.Н. обратилась в суд с иском к П.Т. о выселении из квартиры, расположенной по адресу:.... Свои требования обосновывала тем, что она является нанимателем спорной комнаты, в которой также зарегистрирован ее несовершеннолетний внук П.И.С. Ответчик П.Т. была вселена в квартиру в... в качестве временного жильца после вступления в брак с сыном истицы. После смерти сына истица неоднократно предлагала ответчице выселиться из спорной квартиры, однако она отказалась.
Возражая против заявленных требований, ответчик П.Т. обратилась в суд со встречным иском к П.Н. о признании права пользования квартирой... и открытии отдельного финансового счета на данную квартиру на ее имя с учетом сына. Свои требования обосновывала тем, что в... после вступления в брак с сыном истицы она была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи истицы, где проживает по настоящее время. После смерти мужа отношения с П.Н. испортились. Кроме того ссылалась на то, что в спорном жилом помещении проживает несовершеннолетний сын П.Т., который в силу возраста нуждается в ее опеке и присмотре, и в случае ее выселения останется без родительского попечения.
В судебном заседании истец П.Н. поддержала заявленные требования, возражала против удовлетворения встречного иска.
П.Т. и ее представитель адвокат Решетникова З.Н. в судебном заседании возражали против требований П.Н., встречный иск поддержали.
Третьи лица П.И. и администрация г. Липецка в судебное заседание не явились.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик П.Т. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
Обсудив доводы жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения ответчицы П.Т. и ее представителя адвоката Решетниковой З.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения истицы П.Н., возражавшей против доводов жалобы, заслушав мнение прокурора Пучковой С.Л., полагавшей, что оснований отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 53, 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные права по пользованию этим жилым помещением. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Аналогичная позиция изложена и в ст. 69, 70 ЖК РФ.
Согласно ст. 80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.
В случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено, что нанимателем квартиры... является П.Н.
В квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы истица и ее внук П.И.С.
Судом также установлено, что сын истицы - П.С.А. и ответчица П.Т. состояли в зарегистрированном браке, в период брака у них... родился сын П.И.С.
... П.С.А. умер.
Судом также установлено и подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей, что П.Т. после регистрации брака была вселена в спорную квартиру, в которой проживает по настоящее время.
Вместе с тем доказательств того, что П.Т. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя с равными правами по пользованию жилым помещением, суду представлено не было.
При этом судом установлено, что П.Т. зарегистрирована на постоянное жительство в 4-комнатной... и... участвовала в ее приватизации, в связи с чем, является собственником 1/5 ее доли.
Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что П.Т. признавала за собой право пользования муниципальной жилой площадью не по спорному адресу, а в... в..., а поэтому ее доводы о том, что она была вселена в... в спорную квартиру как член семьи нанимателя с равными правами на жилую площадь, обоснованно не приняты судом во внимание.
Судом также установлено, что истица с ответчицей единой семьей не жила, общего бюджета и хозяйства не имела, письменного согласия на вселение ответчицы не давала.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истица является нанимателем спорной квартиры, а ответчик членом ее семьи никогда не являлась, до... и по настоящее время имеет жилищные права, вытекающие из договора социального найма, в отношении иного жилого помещения, участвовала в его приватизации, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчица была вселена в квартиру как временный жилец, и правомерно удовлетворил требования истца о выселении П.Т. из спорного жилого помещения.
Также обоснованно суд пришел к выводу об отказе П.Т. в удовлетворении ее встречных требований о признании за ней равного с нанимателем права пользования спорной квартирой. Исходя из того, что у ответчицы не имеется законных прав пользования жилой площадью в..., у суда не имелось оснований для открытия отдельного финансового счета на данную жилую площадь на имя ответчицы.
Доводы жалобы о том, что П.Т. была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя, являются субъективным мнение ответчика и объективно ничем не подтверждаются.
Доводы жалобы о недостоверности показаний свидетелей со стороны ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются, а кроме того оценка доказательств по делу, в том числе и показаниям свидетелей, согласно ст. 67 ГПК РФ, прерогатива суда первой инстанции, а не лиц участвующих в деле.
Доводы жалобы о наличии конфликтных отношений между сторонами, не имеют правового значения при рассмотрении данного дела.
Доводы жалобы о том, что ответчица не может быть выселена из спорного жилого помещения, поскольку в квартире зарегистрирован и проживет ее несовершеннолетний сын, сами по себе не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку это обстоятельство не является законным основанием к возникновению самостоятельного права у законного представителя на жилую площадь несовершеннолетнего сына.
Доводы жалобы о том, что ответчица имеет право на проживание в спорной квартире как член семьи несовершеннолетнего П.И., основаны на неверном толковании норм материального права.
В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела на основе ошибочного толкования норм права, что не свидетельствует о незаконности постановленного решения и не является законным основанием к его отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение районного суда г. Липецка от 12 ноября 2014 года - оставить без изменения, а жалобу П.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)