Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора" (ИНН: 6646010533, ОГРН: 1046602276071; далее - общество "Флора") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2013 по делу N А60-21882/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер") - Кисилева И.П. (доверенность от 03.06.2013 N 2-4/279);
- общества с ограниченной ответственностью "Лавров и К" (далее - общество "Лавров и К") - Лавров М.Н. (директор), Бушуев А.М. (адвокат, доверенность от 16.09.2013);
- общества "Флора" - Злоказов А.Б. (директор), Кирпикова Н.С. (доверенность от 27.09.2013).
В судебном заседании, назначенном на 30.01.2014 на 09 ч 45 мин., объявлен перерыв до 31.01.2014 до 11 ч 15 мин.
В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:
- общества "Лавров и К" - Лавров М.Н. (директор);
- общества "Флора" - Злоказов А.Б. (директор).
Общество "Флора" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Лавров и К" об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, д. 17.
Общество "Лавров и К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным исковым заявлением к обществу "Флора" об обязании общество "Флора" заключить с обществом "Лавров и К" договор аренды части нежилого помещения 66-1 в строении литера А (номер помещения на поэтажном плане N 28, 29, 30, по поэтажному плану 1 этажа) общей площадью 183,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, 17, на условиях договора аренды объекта недвижимого нежилого имущества от 26.12.2006 б/н на срок до 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2013 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Флора" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 346, ст. 413, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 617, ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что требования ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть реализованы субарендатором, так как арендодатель по действовавшему ранее договору аренды более не является собственником помещений, а бывший арендатор, хоть и стал новым собственником, не является стороной договора в качестве арендодателя. По мнению заявителя, решение суда об обязании заключить договор аренды является неисполнимым, поскольку между обществом "Флора" и обществом "Тандер" заключен договор аренды спорных помещений, требований о расторжении договора аренды, исключении записи о регистрации данного договора из ЕГРП никем не заявлялось, договор является действующим и никем не оспорен. Действующее законодательство не предусматривает для данной ситуации перевода прав и обязанностей арендатора по действующему договору на ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Лавров и К" просит оставить судебные акты без изменения. Общество "Лавров и К" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 26.12.2006 между муниципальным унитарным предприятием "Сервис" (далее - предприятие "Сервис") (арендодатель) и обществом "Флора" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого нежилого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 66-1 (номера на плане N 28 - 33) в здании жилого назначения литер А, расположенное по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, п. Верхние Серги, ул. Ленина. 17, общей площадью 285,2 кв. м, для осуществления торговой деятельности (п. 1.1 договора).
Имущество передано по передаточному акту от 26.12.2006.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.02.2007.
Между общество "Флора" (арендатор) и обществом "Лавров и К" (субарендатор) 01.06.2008 заключен договор аренды помещения N А-1, в соответствии с условиями которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 66-1 в строении литера А (номер помещения на поэтажном плане N 28, 29, 30, 31, 32 по поэтажному плану 1 этажа), общей площадью 3,0 кв. м, расположенное в здании по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, д. 17, с целью размещения объекта розничной торговли Субарендатора (п. 1.1, 1.2 договора).
Имущество передано по акту приема-передачи от 01.06.2008.
Согласно п. 5.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 360 дней.
Дополнительным соглашением от 01.09.2012 стороны согласовали п. 1.1. договора в следующей редакции: арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 66-1 в строении литера А (номер помещения на поэтажном плане N 28, 29, 30 по поэтажному плану 1 этажа), общей площадью 183,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, д. 17; п. 5.1. договора в следующей редакции: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30 июня 2015 года.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 22.10.2012.
Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.09.2012.
Между предприятием "Сервис" (продавец) и обществом "Флора" (покупатель) 01.11.2012 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого покупатель обязуется оплатить на условиях настоящего договора и принять, а продавец передать в собственность покупателя муниципальное имущество в виде нежилого помещения N 66-1, общей площадью 285,20 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, д. 17 (п. 1.1 договора).
Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 01.11.2012.
Право собственности общества "Флора" на указанное имущество зарегистрировано 27.11.2012 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2013).
Ссылаясь на досрочное прекращение договора аренды и, как следствие, договора субаренды в редакции дополнительного соглашения, и отсутствие у общества "Лавров и К" в связи с указанными обстоятельствами правовых оснований для занятия помещений, общество "Флора" направило в адрес общества "Лавров и К" письма о необходимости освобождения и возврата арендуемого помещения и о том, что договор аренды на новый срок не будет заключаться.
В ответ на письма общество "Лавров и К" предложило на основании ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить договор аренды в пределах оставшегося срока субаренды и направило два экземпляра подписанного договора аренды.
В письме от 10.06.2013 общество "Флора" отказало в заключении договора аренды и указало, что заключило договор аренды от 31.05.2013 с обществом "Тандер".
Ссылаясь на то, что общество "Лавров и К" незаконно занимает нежилые помещения, общество "Флора" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском об освобождении обществом "Лавров и К" арендуемого имущества.
В свою очередь, общество "Лавров и К" обратилось с встречным иском о понуждении общество "Флора" заключить договор аренды на условиях договора аренды от 23.12.2006 на срок до 30.06.2015.
Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из следующего.
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В силу п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Таким образом, законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на момент прекращения договора аренды недвижимого нежилого имущества от 26.12.2006 между обществом "Флора" и обществом "Лавров и К" имелся действующий договор субаренды от 01.06.2008, заключенный сроком до 30.06.2015.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили требования общества "Лавров и К" об обязании общества "Флора" заключить договор аренды части нежилого помещения N 66-1 в строении литера А (номер помещения на поэтажном плане N 28, 29, 30, по поэтажному плану 1 этажа), общей площадью 183,2 кв. м, расположенного в здании по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, 17, на условиях договора аренды объекта недвижимого нежилого имущества от 26.12.2006 на срок до 30.06.2015, и отказали в удовлетворении требований обществу "Флора".
Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения решения суда об обязании заключить договор аренды в связи с наличием иного договора аренды в отношении спорного имущества, отклоняется.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 постановления от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.
Судам также необходимо учитывать, что наличие в Едином государственном реестре прав записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2013 по делу N А60-21882/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Флора" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2014 N Ф09-14849/13 ПО ДЕЛУ N А60-21882/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2014 г. N Ф09-14849/13
Дело N А60-21882/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Платоновой Е.А.,
судей Сулейменовой Т.В., Смирнова А.Ю.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флора" (ИНН: 6646010533, ОГРН: 1046602276071; далее - общество "Флора") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2013 по делу N А60-21882/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- закрытого акционерного общества "Тандер" (далее - общество "Тандер") - Кисилева И.П. (доверенность от 03.06.2013 N 2-4/279);
- общества с ограниченной ответственностью "Лавров и К" (далее - общество "Лавров и К") - Лавров М.Н. (директор), Бушуев А.М. (адвокат, доверенность от 16.09.2013);
- общества "Флора" - Злоказов А.Б. (директор), Кирпикова Н.С. (доверенность от 27.09.2013).
В судебном заседании, назначенном на 30.01.2014 на 09 ч 45 мин., объявлен перерыв до 31.01.2014 до 11 ч 15 мин.
В судебном заседании после перерыва приняли участие представители:
- общества "Лавров и К" - Лавров М.Н. (директор);
- общества "Флора" - Злоказов А.Б. (директор).
Общество "Флора" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу "Лавров и К" об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, д. 17.
Общество "Лавров и К" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с встречным исковым заявлением к обществу "Флора" об обязании общество "Флора" заключить с обществом "Лавров и К" договор аренды части нежилого помещения 66-1 в строении литера А (номер помещения на поэтажном плане N 28, 29, 30, по поэтажному плану 1 этажа) общей площадью 183,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, 17, на условиях договора аренды объекта недвижимого нежилого имущества от 26.12.2006 б/н на срок до 30.06.2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2013 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 (судьи Полевщикова С.Н., Борзенкова И.В., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Флора" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 346, ст. 413, п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 617, ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что требования ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть реализованы субарендатором, так как арендодатель по действовавшему ранее договору аренды более не является собственником помещений, а бывший арендатор, хоть и стал новым собственником, не является стороной договора в качестве арендодателя. По мнению заявителя, решение суда об обязании заключить договор аренды является неисполнимым, поскольку между обществом "Флора" и обществом "Тандер" заключен договор аренды спорных помещений, требований о расторжении договора аренды, исключении записи о регистрации данного договора из ЕГРП никем не заявлялось, договор является действующим и никем не оспорен. Действующее законодательство не предусматривает для данной ситуации перевода прав и обязанностей арендатора по действующему договору на ответчика.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Лавров и К" просит оставить судебные акты без изменения. Общество "Лавров и К" считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, необоснованными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 26.12.2006 между муниципальным унитарным предприятием "Сервис" (далее - предприятие "Сервис") (арендодатель) и обществом "Флора" (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимого нежилого имущества, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект недвижимого имущества - нежилое помещение N 66-1 (номера на плане N 28 - 33) в здании жилого назначения литер А, расположенное по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, п. Верхние Серги, ул. Ленина. 17, общей площадью 285,2 кв. м, для осуществления торговой деятельности (п. 1.1 договора).
Имущество передано по передаточному акту от 26.12.2006.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.02.2007.
Между общество "Флора" (арендатор) и обществом "Лавров и К" (субарендатор) 01.06.2008 заключен договор аренды помещения N А-1, в соответствии с условиями которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 66-1 в строении литера А (номер помещения на поэтажном плане N 28, 29, 30, 31, 32 по поэтажному плану 1 этажа), общей площадью 3,0 кв. м, расположенное в здании по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, д. 17, с целью размещения объекта розничной торговли Субарендатора (п. 1.1, 1.2 договора).
Имущество передано по акту приема-передачи от 01.06.2008.
Согласно п. 5.1. договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует 360 дней.
Дополнительным соглашением от 01.09.2012 стороны согласовали п. 1.1. договора в следующей редакции: арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения N 66-1 в строении литера А (номер помещения на поэтажном плане N 28, 29, 30 по поэтажному плану 1 этажа), общей площадью 183,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: Свердловская обл., Нижнесергинский р-н, р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, д. 17; п. 5.1. договора в следующей редакции: договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 30 июня 2015 года.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 22.10.2012.
Имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.09.2012.
Между предприятием "Сервис" (продавец) и обществом "Флора" (покупатель) 01.11.2012 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого покупатель обязуется оплатить на условиях настоящего договора и принять, а продавец передать в собственность покупателя муниципальное имущество в виде нежилого помещения N 66-1, общей площадью 285,20 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская обл., р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, д. 17 (п. 1.1 договора).
Имущество передано продавцом покупателю по акту приема-передачи от 01.11.2012.
Право собственности общества "Флора" на указанное имущество зарегистрировано 27.11.2012 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2013).
Ссылаясь на досрочное прекращение договора аренды и, как следствие, договора субаренды в редакции дополнительного соглашения, и отсутствие у общества "Лавров и К" в связи с указанными обстоятельствами правовых оснований для занятия помещений, общество "Флора" направило в адрес общества "Лавров и К" письма о необходимости освобождения и возврата арендуемого помещения и о том, что договор аренды на новый срок не будет заключаться.
В ответ на письма общество "Лавров и К" предложило на основании ст. 618 Гражданского кодекса Российской Федерации заключить договор аренды в пределах оставшегося срока субаренды и направило два экземпляра подписанного договора аренды.
В письме от 10.06.2013 общество "Флора" отказало в заключении договора аренды и указало, что заключило договор аренды от 31.05.2013 с обществом "Тандер".
Ссылаясь на то, что общество "Лавров и К" незаконно занимает нежилые помещения, общество "Флора" обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском об освобождении обществом "Лавров и К" арендуемого имущества.
В свою очередь, общество "Лавров и К" обратилось с встречным иском о понуждении общество "Флора" заключить договор аренды на условиях договора аренды от 23.12.2006 на срок до 30.06.2015.
Удовлетворяя встречные исковые требования и отказывая в удовлетворении первоначального иска, суды исходили из следующего.
В силу п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В силу п. 1 ст. 618 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
Таким образом, законодатель связывает возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что на момент прекращения договора аренды недвижимого нежилого имущества от 26.12.2006 между обществом "Флора" и обществом "Лавров и К" имелся действующий договор субаренды от 01.06.2008, заключенный сроком до 30.06.2015.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно удовлетворили требования общества "Лавров и К" об обязании общества "Флора" заключить договор аренды части нежилого помещения N 66-1 в строении литера А (номер помещения на поэтажном плане N 28, 29, 30, по поэтажному плану 1 этажа), общей площадью 183,2 кв. м, расположенного в здании по адресу: Свердловская область, Нижнесергинский район, р.п. Верхние Серги, ул. Ленина, 17, на условиях договора аренды объекта недвижимого нежилого имущества от 26.12.2006 на срок до 30.06.2015, и отказали в удовлетворении требований обществу "Флора".
Довод заявителя жалобы о невозможности исполнения решения суда об обязании заключить договор аренды в связи с наличием иного договора аренды в отношении спорного имущества, отклоняется.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 постановления от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.
Судам также необходимо учитывать, что наличие в Едином государственном реестре прав записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2013 по делу N А60-21882/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Флора" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ПЛАТОНОВА
Судьи
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
А.Ю.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)