Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Елисеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Д.Н. в исковых требованиях об установлении факта вселения, факта владения и пользования квартирой, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N <...> в доме N <...> по <...>, общей площадью 18,40 кв. м, жилой площадью 18,40 кв. м, отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
В.Л. обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.Д., в суд с иском к Администрации г. Омска об установлении факта вселения, факта владения и пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, ссылаясь на то что на основании решения Администрации ЛАО г. Омска ее супругу - В.Н. была предоставлена комната N <...> (в настоящее время квартира N <...>) в общежитии по адресу: дом N <...>, <...>. Предоставление жилого помещения было обусловлено тем, что принадлежащий В.Н. на праве собственности жилой дом N <...> по <...> был уничтожен в результате пожара <...>.
В 2003 году она также была вселена комендантом общежития в данную квартиру как член семьи нанимателя - В.Н. В <...> году у них родилась дочь - В.Д.Н. С указанного времени они постоянно проживают в спорной квартире, осуществляют права и обязанности нанимателя жилого помещения, произвели в ней ремонт. Просила установить факт их вселения в спорное жилое помещение, владения им на условиях договора социального найма, признать за нею с дочерью право собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по <...> в порядке приватизации
В судебном заседании истец В.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор социального найма не заключался, однако, в настоящее время они подали документы для того, чтобы встать на очередь как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Представители Администрации г. Омска, Управления опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Омска, Прокуратуры ЛАО г. Омска, Управления Росреестра по Омской в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд в мотивированной части решения безосновательно указал на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения в собственность в связи с тем, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности В.Н. уничтожено в результате пожара по его вине, поскольку данный факт в соответствии с позицией Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ правового значения не имеет. При этом суд не принял во внимание представленную ею в материалы дела справку пожарной службы, подтверждающую факт нахождения жилого дома в непригодном для проживания состоянии, сделал неправомерный вывод о том, что В.Н., продав земельный участок, намерено ухудшил свои жилищные условия, так как земельный участок был отчужден без продажи жилого дома. Кроме того, на момент предъявления иска прошло пять лет после регистрации этой сделки, следовательно, основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий имелись. Считает, что в соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР она имеет право на внеочередное получение жилья, а судом неверно истолкован п. 11 Постановления Совмина РСФСР 28 N 3 от 11.08.1988 г. "Об утверждении примерного положения об общежитиях".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца В.Л., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно материалам дела, свои требования В.Л. обосновывает тем, что она была вселена в квартиру N <...> дома N <...> по <...> на основании решения Администрации ЛАО г. Омска о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с утратой жилого помещения вследствие пожара; ее семья длительно владеет и пользуется спорной квартирой, что дает им право на первоочередное получение жилого помещения, а сам факт проживания в общежитии, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР, свидетельствует о нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные истцом доказательства, а также учитывая вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 11.02.2013 г. и от 03.11.2013 г., обоснованно исходил из того, что у В.Л. и ее дочери В.Д. не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение в качестве специализированного жилья (общежитие) В.Н. и его семье не предоставлялось, органом местного самоуправления в установленном законом порядке решение о предоставлении жилого помещения фонда социального использования не принималось.
При этом судебная коллегия отмечает следующее.
Квартира N <...> в <...> является собственностью Муниципального образования городской округ город Омск Омской области. На момент передачи в муниципальную собственность жилой дом N <...> по <...> являлся общежитием.
В силу установленного правового регулирования правоотношения в сфере обеспечения жилыми помещениями фонда социального использования или специализированного жилищного фонда (общежития) возникают вследствие различных правовых ***
В силу правового регулирования, действующего на момент заселения истца в спорное жилое помещение (2003 год), жилые помещения фонда социального использования предоставлялись лицам, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся, на основании решения органа местного самоуправления, исходя из времени принятия на учет (ст. ст. 28, 33, 42 ЖК РСФСР).
Помимо решения органа местного самоуправления основанием вселения являлся ордер на жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях был утвержден Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", действующим в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.
В силу п. 10 указанного Примерного положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Юридическим основанием предоставления жилого помещения в общежитии также являлась нуждаемость в обеспечении жилой площадью.
<...> жилой дом N <...> по <...>, принадлежащий на праве собственности В.Н., был уничтожен вследствие пожара. На основании письма главы Администрации ЛАО г. Омска об оказании содействия В.Н. в предоставлении комнаты в общежитии, адресованному начальнику МУП ПЖРЭУ-1, он в <...> году временно был вселен в комнату N <...> (в настоящее время квартира N <...>) общежития по адресу доме N <...> по <...>, совместно с гражданской женой Ч. Договор социального найма с ними не заключался.
<...> В.Н. и истец зарегистрировали брак.
<...> у В.Л. и В.Н. родилась дочь - В.Д.Н., которая с указанного времени проживала в спорном жилом помещении совместно со своими родителями.
Действующий Жилищный кодекс РФ к числу юридических фактов, лежащих в основе правоотношения по предоставлению социального жилья, относит признание гражданина малоимущим (ст. 49 Жилищного кодекса РФ). В свою очередь, решение о предоставлении жилого помещения фонда социального использования (ст. 57 ЖК РФ) является единственным правоустанавливающим документом, поскольку ордер на жилое помещение с 01.03.2005 не выдается, а договор социального найма лишь оформляет правоотношения по владению и пользованию жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.02.2013 г. В.Н. отказано в удовлетворении исковых требованиях о признании за ним права пользования квартирой N <...> в доме N <...> по <...> на условиях договора социального найма, признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации; встречные исковые требования Администрации г. Омска о выселении В.Н. из квартиры N <...> в доме N <...> по <...> без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.04.2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
На основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 03.11.2013 г., оставленного без изменения апелляционным определением от 12.02.2014 г., из квартиры N <...> в доме N <...> по <...> без предоставления другого жилого помещения также выселены В.Л. вместе с несовершеннолетней дочерью В.Д.
Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлен факт незаконного пользования семьей В. спорным жилым помещением и, как следствие, отсутствие оснований для его приватизации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Применительно к вышеназванным положениям закона, установленный вступившими в законную силу решениями факт временного проживания семьи В. в спорном жилом помещении (на период восстановления сгоревшего жилого дома), так же как и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законных оснований вселения и пользования спорным жилым помещением, а также о наличии в собственности супругов иного жилого помещения, исключающие возможность приватизации жилого помещения, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора. Фактически В.Л., предъявляя настоящие требования, оспаривает установленные вступившими в законную силу решениями суда факты, что в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ является недопустимым после вступления в законную силу судебного акта, установившего данные обстоятельства.
Согласно имеющимся в материалах гражданских дел N 2-115/2013, N 2-5858/2013 копиям исполнительных листов указанные выше судебные акты приведены в исполнение и в силу положений ст. 13 ГПК РФ подлежат неукоснительному исполнению.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы апеллянта о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, установивших факты, которые в силу гражданского процессуального законодательства не подлежат опровержению в порядке искового производства, в связи с чем, подлежат безусловному отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2774/2014
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-2774/2014
Председательствующий: Елисеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Ивановой В.П., Утенко Р.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года
дело по апелляционной жалобе истца В.Л. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В.Л. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.Д.Н. в исковых требованиях об установлении факта вселения, факта владения и пользования квартирой, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру N <...> в доме N <...> по <...>, общей площадью 18,40 кв. м, жилой площадью 18,40 кв. м, отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
В.Л. обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери В.Д., в суд с иском к Администрации г. Омска об установлении факта вселения, факта владения и пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, ссылаясь на то что на основании решения Администрации ЛАО г. Омска ее супругу - В.Н. была предоставлена комната N <...> (в настоящее время квартира N <...>) в общежитии по адресу: дом N <...>, <...>. Предоставление жилого помещения было обусловлено тем, что принадлежащий В.Н. на праве собственности жилой дом N <...> по <...> был уничтожен в результате пожара <...>.
В 2003 году она также была вселена комендантом общежития в данную квартиру как член семьи нанимателя - В.Н. В <...> году у них родилась дочь - В.Д.Н. С указанного времени они постоянно проживают в спорной квартире, осуществляют права и обязанности нанимателя жилого помещения, произвели в ней ремонт. Просила установить факт их вселения в спорное жилое помещение, владения им на условиях договора социального найма, признать за нею с дочерью право собственности на квартиру N <...> в доме N <...> по <...> в порядке приватизации
В судебном заседании истец В.Л. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что договор социального найма не заключался, однако, в настоящее время они подали документы для того, чтобы встать на очередь как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Представители Администрации г. Омска, Управления опеки и попечительства Департамента образования Администрации г. Омска, Прокуратуры ЛАО г. Омска, Управления Росреестра по Омской в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе В.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд в мотивированной части решения безосновательно указал на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения в собственность в связи с тем, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности В.Н. уничтожено в результате пожара по его вине, поскольку данный факт в соответствии с позицией Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ правового значения не имеет. При этом суд не принял во внимание представленную ею в материалы дела справку пожарной службы, подтверждающую факт нахождения жилого дома в непригодном для проживания состоянии, сделал неправомерный вывод о том, что В.Н., продав земельный участок, намерено ухудшил свои жилищные условия, так как земельный участок был отчужден без продажи жилого дома. Кроме того, на момент предъявления иска прошло пять лет после регистрации этой сделки, следовательно, основания для признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий имелись. Считает, что в соответствии со ст. 37 ЖК РСФСР она имеет право на внеочередное получение жилья, а судом неверно истолкован п. 11 Постановления Совмина РСФСР 28 N 3 от 11.08.1988 г. "Об утверждении примерного положения об общежитиях".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца В.Л., поддержавшую жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно материалам дела, свои требования В.Л. обосновывает тем, что она была вселена в квартиру N <...> дома N <...> по <...> на основании решения Администрации ЛАО г. Омска о предоставлении жилого помещения для временного проживания в связи с утратой жилого помещения вследствие пожара; ее семья длительно владеет и пользуется спорной квартирой, что дает им право на первоочередное получение жилого помещения, а сам факт проживания в общежитии, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР, свидетельствует о нуждаемости в улучшении жилищных условий.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив представленные истцом доказательства, а также учитывая вступившие в законную силу решения Ленинского районного суда г. Омска от 11.02.2013 г. и от 03.11.2013 г., обоснованно исходил из того, что у В.Л. и ее дочери В.Д. не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку спорное жилое помещение в качестве специализированного жилья (общежитие) В.Н. и его семье не предоставлялось, органом местного самоуправления в установленном законом порядке решение о предоставлении жилого помещения фонда социального использования не принималось.
При этом судебная коллегия отмечает следующее.
Квартира N <...> в <...> является собственностью Муниципального образования городской округ город Омск Омской области. На момент передачи в муниципальную собственность жилой дом N <...> по <...> являлся общежитием.
В силу установленного правового регулирования правоотношения в сфере обеспечения жилыми помещениями фонда социального использования или специализированного жилищного фонда (общежития) возникают вследствие различных правовых ***
В силу правового регулирования, действующего на момент заселения истца в спорное жилое помещение (2003 год), жилые помещения фонда социального использования предоставлялись лицам, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, состоящим на учете нуждающихся, на основании решения органа местного самоуправления, исходя из времени принятия на учет (ст. ст. 28, 33, 42 ЖК РСФСР).
Помимо решения органа местного самоуправления основанием вселения являлся ордер на жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях был утвержден Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", действующим в части, не противоречащей Жилищному кодексу РФ.
В силу п. 10 указанного Примерного положения жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.
Юридическим основанием предоставления жилого помещения в общежитии также являлась нуждаемость в обеспечении жилой площадью.
<...> жилой дом N <...> по <...>, принадлежащий на праве собственности В.Н., был уничтожен вследствие пожара. На основании письма главы Администрации ЛАО г. Омска об оказании содействия В.Н. в предоставлении комнаты в общежитии, адресованному начальнику МУП ПЖРЭУ-1, он в <...> году временно был вселен в комнату N <...> (в настоящее время квартира N <...>) общежития по адресу доме N <...> по <...>, совместно с гражданской женой Ч. Договор социального найма с ними не заключался.
<...> В.Н. и истец зарегистрировали брак.
<...> у В.Л. и В.Н. родилась дочь - В.Д.Н., которая с указанного времени проживала в спорном жилом помещении совместно со своими родителями.
Действующий Жилищный кодекс РФ к числу юридических фактов, лежащих в основе правоотношения по предоставлению социального жилья, относит признание гражданина малоимущим (ст. 49 Жилищного кодекса РФ). В свою очередь, решение о предоставлении жилого помещения фонда социального использования (ст. 57 ЖК РФ) является единственным правоустанавливающим документом, поскольку ордер на жилое помещение с 01.03.2005 не выдается, а договор социального найма лишь оформляет правоотношения по владению и пользованию жилым помещением.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от 11.02.2013 г. В.Н. отказано в удовлетворении исковых требованиях о признании за ним права пользования квартирой N <...> в доме N <...> по <...> на условиях договора социального найма, признании права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации; встречные исковые требования Администрации г. Омска о выселении В.Н. из квартиры N <...> в доме N <...> по <...> без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 24.04.2013 г. указанное решение суда оставлено без изменения.
На основании решения Ленинского районного суда г. Омска от 03.11.2013 г., оставленного без изменения апелляционным определением от 12.02.2014 г., из квартиры N <...> в доме N <...> по <...> без предоставления другого жилого помещения также выселены В.Л. вместе с несовершеннолетней дочерью В.Д.
Таким образом, вступившими в законную силу решениями суда установлен факт незаконного пользования семьей В. спорным жилым помещением и, как следствие, отсутствие оснований для его приватизации.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Применительно к вышеназванным положениям закона, установленный вступившими в законную силу решениями факт временного проживания семьи В. в спорном жилом помещении (на период восстановления сгоревшего жилого дома), так же как и обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии законных оснований вселения и пользования спорным жилым помещением, а также о наличии в собственности супругов иного жилого помещения, исключающие возможность приватизации жилого помещения, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора. Фактически В.Л., предъявляя настоящие требования, оспаривает установленные вступившими в законную силу решениями суда факты, что в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ является недопустимым после вступления в законную силу судебного акта, установившего данные обстоятельства.
Согласно имеющимся в материалах гражданских дел N 2-115/2013, N 2-5858/2013 копиям исполнительных листов указанные выше судебные акты приведены в исполнение и в силу положений ст. 13 ГПК РФ подлежат неукоснительному исполнению.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств. При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя их доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Доводы апеллянта о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска фактически направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов, установивших факты, которые в силу гражданского процессуального законодательства не подлежат опровержению в порядке искового производства, в связи с чем, подлежат безусловному отклонению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)