Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миллер М.В.
26 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.
при секретаре З.
с участием прокурора Карамышевой А.Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Ц. удовлетворить.
Признать Ц. не приобретшей право пользования жилым помещением - жилой комнатой по адресу: <адрес> ранее имевшей адрес: <адрес>.
Выселить Ц. из жилой комнаты N <адрес>.
Снять Ц. с регистрационного учета по месту жительства в жилой комнате по адресу: по адресу: <адрес> ранее имевшей адрес: <адрес>
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась с иском к Ц., указав, что ей, как оператору связи ОСП Пензенский почтамт УФСПС Пензенской области - филиал ФГУП "Почта России", работодателем было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год с временной регистрацией по месту жительства. Она вселилась в данную комнату. С ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Почта России" заключило с ней договор N найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ей передано в пользование за плату койко-место в 2-местной комнате N общей площадью 12 кв.м. на время работы в ОСП Пензенский почтамт УФСПС Пензенской области - филиал ФГУП "Почта России". Ввиду того, что с момента ее вселения в общежитие в комнате N кроме нее никто не проживал, с разрешения коменданта она пользовалась всей комнатой и там находились только ее мебель и предметы домашнего обихода. ДД.ММ.ГГГГ она своими силами и за собственный счет отремонтировала комнату: заменила батарею отопления, поменяла окно, поклеила новые обои. В ДД.ММ.ГГГГ в комнату пришла ответчик Ц., которая сообщила о том, что имеет временную регистрацию в этой комнате и возможно будет здесь проживать. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик в комнату не вселилась и в ней не проживала. ДД.ММ.ГГГГ Ц. открыла входную дверь спорной комнаты своим ключом и ввезла свой диван. Ц. договор найма жилого помещения в общежитии, на ее просьбу, не предъявила. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик в комнате не проживала, а примерно в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ привезла шифоньер и стала эпизодически ночевать в комнате. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что здание общежития передано в муниципальную собственность. В соответствии с письмом Администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было обнародовано в общежитии, для оформления права на занимаемое помещение она обратилась в МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" для заключения договора социального найма и представила необходимый пакет документов. Ей разъяснили, что для заключения договора социального найма на комнату <адрес> (по старой нумерации комната <адрес>) необходимо представление документов нанимателем второго койко-места. В ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" за N от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следовало, что в заключении договора социального найма на комнату отказано, так как Ц. была зарегистрирована в комнате неправомерно после передачи общежития в муниципальную собственность.
Ш. просит признать Ц. не приобретшей право пользования комнатой <адрес>, выселить Ц. из комнаты <адрес>, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела истец Ш., в лице представителя по доверенности К., уточнила заявленные исковые требования и просила: Признать Ц. не приобретшей право пользования жилым помещением - жилой комнатой по адресу: <адрес>; ранее имевшей адрес: <адрес>. Выселить Ц. из жилой комнаты <адрес> Снять Ц. с регистрационного учета по месту жительства в жилой комнате по адресу: <адрес>; ранее имевшей адрес: <адрес>
Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш. по доверенности К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Ш. по доверенности К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 938-р от 27.02.2004 г. за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения закреплены объекты федерального недвижимого имущества, в том числе здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., позже - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы повторные свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения на здание (общежитие) по адресу: <адрес>, за ФГУП "Почта России".
В указанном общежитии дом <адрес> находится комната N (в настоящее время имеющая адрес - <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Почта России" и Ш. был заключен договор N найма жилого помещения в общежитии, согласно которому нанимателю Ш. наймодатель ФГУП "Почта России" предоставило за плату в пользование жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России", а именно койко-место в двухместной комнате <адрес>
Согласно поквартирной карточки на указанную комнату N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию, а с ДД.ММ.ГГГГ - постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу.
Ш. вселилась в указанное помещение и проживает в нем до настоящего времени, что участниками процесса не оспаривалось.
Из распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 12.05.2014 г. N 96-р, вынесенного с учетом согласия ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, действующее от имени собственника спорного жилого помещения, распорядилось прекратить право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на относящееся к федеральной собственности имущество, в том числе жилое здание (общежитие), к.н. N, расположенное по адресу: <адрес>, передать указанное здание из федеральной собственности в собственность муниципального образования <адрес>. В силу п. 5 указанного распоряжения, право собственности муниципального образования г. Пензы на передаваемое имущество возникает с момента утверждения Территориальным управлением Росимущества в Пензенской области акта приема-передачи.
Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования г. Пензы, согласно которому Территориальное управление Росимущества в Пензенской области и ФГУП "Почта России" передают, а муниципальное образование г. Пензы принимает объект недвижимого имущества - жилое здание (общежитие), к.н. N, расположенное по адресу: <адрес>, подписан принимающей стороной - представителем администрации г. Пензы и передающей стороной - представителем Территориального управления Росимущества в Пензенской области и ФГУП "Почта России" и утвержден Территориальным управлением Росимущества в Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Администрации г. Пензы от 18.07.2014 г. за N 844 указанное имущество принято в муниципальную собственность города Пензы в состав муниципальной казны.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г. Пензы в лице своего представителя обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с целью регистрации права собственности на здание (общежитие), к.н. N, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием г. Пенза.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пензы вынесено постановление N 994, которым здание (общежитие), к.н. N, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включено в состав муниципального жилищного фонда социального использования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ выдано новое свидетельство о регистрации права собственности муниципального образования г. Пензы на спорным дом, значащийся как многоквартирный дом, к.н. N, расположенное по адресу: <адрес>.
Ш. обратилась в администрацию г. Пензы для оформления прав на занимаемое жилое помещение в общежитии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N ей была разъяснена необходимость заключения в МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" договора социального найма, по предоставлении которого в МУП "ОГСАГиТИ" с ней будет заключен договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.
Вместе с тем, из поквартирной карточки на комнату <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной комнате зарегистрирована ответчик Ц., которая ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., имела временную регистрацию по месту пребывания по данному адресу.
Между ФГУП "Почта России" и Ц. был заключен договор N найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (п. 3 договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока действия данного была прекращена и временная регистрация Ц. в указанной комнате.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N найма жилого помещения в общежитии между нанимателем Ц., с одной стороны, и наймодателем ФГУП "Почта России", в лице ФИО10, с другой стороны.
С ДД.ММ.ГГГГ Ц. в спорное жилое помещение не вселилась и в нем не проживала до ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели стороны истца и ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и не оспаривалось ответчиком, которая пояснила, что только в ДД.ММ.ГГГГ. она завезла в спорную комнату свои вещи, а в ДД.ММ.ГГГГ начала периодически ночевать в комнате. Препятствий во вселении и в пользовании спорной жилой комнатой после заключения договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику никто, в том числе Ш., не оказывал.
Разрешая спор, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что Ш. в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено спорное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства прежним правомерным владельцем здания общежития ФГУП "Почта России" в связи с трудовыми отношениями до передачи общежития в ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность, с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, который не расторгнут, в установленном законом порядке из упомянутой комнаты истец не выселялась, а потому к спорным правоотношениям могут быть применены положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о договоре социального найма.
При этом, ответчик Ц., с которой также был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а именно койко-места в спорной комнате N в ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора своим правом на вселение и проживание в жилом помещении не воспользовалась. Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока. Договор найма спорного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от имени наймодателя лицом, не имеющих соответствующих полномочий.
При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 168 ГК РФ признал недействительным заключенный между ФГУП "Почта России" и Ц. договор N найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку его заключение имело место после изъятия собственником дома <адрес> у ФГУП "Почта России" и прекращения у последнего права хозяйственного ведения в отношении указанного дома, в том числе и спорной комнаты, находящегося в этом доме. Причем решение о заключении данного договора найма с Ц. работодателем ФГУП "Почта России", в лице и.о. директора УФСП Пензенской области - филиал "ФГУП Почта России" ФИО10, принято уже после изъятия общежития из хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", о чем свидетельствует резолюция ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении Ц. от ДД.ММ.ГГГГ И обоснованно признал ответчика Ц. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселил из жилой комнаты N <адрес> в <адрес>.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, надлежаще оцененных доказательствах, а также на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ш. неправомочна обращаться в суд с указанным иском, поскольку по договору найма ей было предоставлено в пользование койко-место в спорной жилой комнате, а не вся комната целиком, о незаконности выводов суда не свидетельствует, так как основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Установив, что Ш. фактически проживает и пользуется всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, указанное жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование Ц., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение. В связи с чем Ш. имеет право заявлять требования к иным лицам по вопросу законности возникновения их прав пользования спорным жилым помещением.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1370/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1370
Судья: Миллер М.В.
26 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.
судей Терехиной Л.В., Земцовой М.В.
при секретаре З.
с участием прокурора Карамышевой А.Р.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехиной Л.В. дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 марта 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования Ш. к Ц. удовлетворить.
Признать Ц. не приобретшей право пользования жилым помещением - жилой комнатой по адресу: <адрес> ранее имевшей адрес: <адрес>.
Выселить Ц. из жилой комнаты N <адрес>.
Снять Ц. с регистрационного учета по месту жительства в жилой комнате по адресу: по адресу: <адрес> ранее имевшей адрес: <адрес>
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора о законности решения суда, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась с иском к Ц., указав, что ей, как оператору связи ОСП Пензенский почтамт УФСПС Пензенской области - филиал ФГУП "Почта России", работодателем было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год с временной регистрацией по месту жительства. Она вселилась в данную комнату. С ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "Почта России" заключило с ней договор N найма жилого помещения в общежитии, согласно которому ей передано в пользование за плату койко-место в 2-местной комнате N общей площадью 12 кв.м. на время работы в ОСП Пензенский почтамт УФСПС Пензенской области - филиал ФГУП "Почта России". Ввиду того, что с момента ее вселения в общежитие в комнате N кроме нее никто не проживал, с разрешения коменданта она пользовалась всей комнатой и там находились только ее мебель и предметы домашнего обихода. ДД.ММ.ГГГГ она своими силами и за собственный счет отремонтировала комнату: заменила батарею отопления, поменяла окно, поклеила новые обои. В ДД.ММ.ГГГГ в комнату пришла ответчик Ц., которая сообщила о том, что имеет временную регистрацию в этой комнате и возможно будет здесь проживать. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик в комнату не вселилась и в ней не проживала. ДД.ММ.ГГГГ Ц. открыла входную дверь спорной комнаты своим ключом и ввезла свой диван. Ц. договор найма жилого помещения в общежитии, на ее просьбу, не предъявила. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик в комнате не проживала, а примерно в период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ привезла шифоньер и стала эпизодически ночевать в комнате. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что здание общежития передано в муниципальную собственность. В соответствии с письмом Администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было обнародовано в общежитии, для оформления права на занимаемое помещение она обратилась в МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" для заключения договора социального найма и представила необходимый пакет документов. Ей разъяснили, что для заключения договора социального найма на комнату <адрес> (по старой нумерации комната <адрес>) необходимо представление документов нанимателем второго койко-места. В ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" за N от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следовало, что в заключении договора социального найма на комнату отказано, так как Ц. была зарегистрирована в комнате неправомерно после передачи общежития в муниципальную собственность.
Ш. просит признать Ц. не приобретшей право пользования комнатой <адрес>, выселить Ц. из комнаты <адрес>, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В ходе рассмотрения дела истец Ш., в лице представителя по доверенности К., уточнила заявленные исковые требования и просила: Признать Ц. не приобретшей право пользования жилым помещением - жилой комнатой по адресу: <адрес>; ранее имевшей адрес: <адрес>. Выселить Ц. из жилой комнаты <адрес> Снять Ц. с регистрационного учета по месту жительства в жилой комнате по адресу: <адрес>; ранее имевшей адрес: <адрес>
Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ц. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш. по доверенности К. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель Ш. по доверенности К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 938-р от 27.02.2004 г. за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения закреплены объекты федерального недвижимого имущества, в том числе здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Право хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за ФГУП "Почта России" ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., позже - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были выданы повторные свидетельства о регистрации права хозяйственного ведения на здание (общежитие) по адресу: <адрес>, за ФГУП "Почта России".
В указанном общежитии дом <адрес> находится комната N (в настоящее время имеющая адрес - <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "Почта России" и Ш. был заключен договор N найма жилого помещения в общежитии, согласно которому нанимателю Ш. наймодатель ФГУП "Почта России" предоставило за плату в пользование жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Почта России", а именно койко-место в двухместной комнате <адрес>
Согласно поквартирной карточки на указанную комнату N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела временную регистрацию, а с ДД.ММ.ГГГГ - постоянную регистрацию по месту жительства по указанному адресу.
Ш. вселилась в указанное помещение и проживает в нем до настоящего времени, что участниками процесса не оспаривалось.
Из распоряжения ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области от 12.05.2014 г. N 96-р, вынесенного с учетом согласия ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ г., следует, что ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, действующее от имени собственника спорного жилого помещения, распорядилось прекратить право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на относящееся к федеральной собственности имущество, в том числе жилое здание (общежитие), к.н. N, расположенное по адресу: <адрес>, передать указанное здание из федеральной собственности в собственность муниципального образования <адрес>. В силу п. 5 указанного распоряжения, право собственности муниципального образования г. Пензы на передаваемое имущество возникает с момента утверждения Территориальным управлением Росимущества в Пензенской области акта приема-передачи.
Акт приема-передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России", передаваемого в муниципальную собственность муниципального образования г. Пензы, согласно которому Территориальное управление Росимущества в Пензенской области и ФГУП "Почта России" передают, а муниципальное образование г. Пензы принимает объект недвижимого имущества - жилое здание (общежитие), к.н. N, расположенное по адресу: <адрес>, подписан принимающей стороной - представителем администрации г. Пензы и передающей стороной - представителем Территориального управления Росимущества в Пензенской области и ФГУП "Почта России" и утвержден Территориальным управлением Росимущества в Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Администрации г. Пензы от 18.07.2014 г. за N 844 указанное имущество принято в муниципальную собственность города Пензы в состав муниципальной казны.
ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование г. Пензы в лице своего представителя обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с целью регистрации права собственности на здание (общежитие), к.н. N, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием г. Пенза.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Пензы вынесено постановление N 994, которым здание (общежитие), к.н. N, расположенное по адресу: <адрес>, исключено из состава муниципального специализированного жилищного фонда и включено в состав муниципального жилищного фонда социального использования <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ выдано новое свидетельство о регистрации права собственности муниципального образования г. Пензы на спорным дом, значащийся как многоквартирный дом, к.н. N, расположенное по адресу: <адрес>.
Ш. обратилась в администрацию г. Пензы для оформления прав на занимаемое жилое помещение в общежитии, письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N ей была разъяснена необходимость заключения в МКУ "Департамент ЖКХ г. Пензы" договора социального найма, по предоставлении которого в МУП "ОГСАГиТИ" с ней будет заключен договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации.
Вместе с тем, из поквартирной карточки на комнату <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в указанной комнате зарегистрирована ответчик Ц., которая ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., имела временную регистрацию по месту пребывания по данному адресу.
Между ФГУП "Почта России" и Ц. был заключен договор N найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (п. 3 договора), то есть до ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока действия данного была прекращена и временная регистрация Ц. в указанной комнате.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор N найма жилого помещения в общежитии между нанимателем Ц., с одной стороны, и наймодателем ФГУП "Почта России", в лице ФИО10, с другой стороны.
С ДД.ММ.ГГГГ Ц. в спорное жилое помещение не вселилась и в нем не проживала до ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели стороны истца и ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и не оспаривалось ответчиком, которая пояснила, что только в ДД.ММ.ГГГГ. она завезла в спорную комнату свои вещи, а в ДД.ММ.ГГГГ начала периодически ночевать в комнате. Препятствий во вселении и в пользовании спорной жилой комнатой после заключения договора найма N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику никто, в том числе Ш., не оказывал.
Разрешая спор, суд, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что Ш. в ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено спорное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства прежним правомерным владельцем здания общежития ФГУП "Почта России" в связи с трудовыми отношениями до передачи общежития в ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность, с ней был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, который не расторгнут, в установленном законом порядке из упомянутой комнаты истец не выселялась, а потому к спорным правоотношениям могут быть применены положения ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о договоре социального найма.
При этом, ответчик Ц., с которой также был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, а именно койко-места в спорной комнате N в ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора своим правом на вселение и проживание в жилом помещении не воспользовалась. Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока. Договор найма спорного жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ был заключен от имени наймодателя лицом, не имеющих соответствующих полномочий.
При указанных обстоятельствах суд на основании ст. 168 ГК РФ признал недействительным заключенный между ФГУП "Почта России" и Ц. договор N найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку его заключение имело место после изъятия собственником дома <адрес> у ФГУП "Почта России" и прекращения у последнего права хозяйственного ведения в отношении указанного дома, в том числе и спорной комнаты, находящегося в этом доме. Причем решение о заключении данного договора найма с Ц. работодателем ФГУП "Почта России", в лице и.о. директора УФСП Пензенской области - филиал "ФГУП Почта России" ФИО10, принято уже после изъятия общежития из хозяйственного ведения ФГУП "Почта России", о чем свидетельствует резолюция ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении Ц. от ДД.ММ.ГГГГ И обоснованно признал ответчика Ц. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселил из жилой комнаты N <адрес> в <адрес>.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, надлежаще оцененных доказательствах, а также на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что Ш. неправомочна обращаться в суд с указанным иском, поскольку по договору найма ей было предоставлено в пользование койко-место в спорной жилой комнате, а не вся комната целиком, о незаконности выводов суда не свидетельствует, так как основан на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Установив, что Ш. фактически проживает и пользуется всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, указанное жилое помещение не было предоставлено в установленном порядке в пользование Ц., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение. В связи с чем Ш. имеет право заявлять требования к иным лицам по вопросу законности возникновения их прав пользования спорным жилым помещением.
Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда является правильным, оснований к его отмене по поводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 11 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ц. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)