Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик систематически нарушал условия договора, он и другие собственники долей считают договор кабальным, ими было заключено дополнительное соглашение к договору, которое суд необоснованно не принял во внимание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Яроцкий А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,
судей Попова В.А. и Селюковой З.Н.
при секретаре Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе З.
на решение Туркменского районного суда СК от 17 февраля 2015 года по иску З., И.Н., И.Т., И.О. (А.О.), Д.И., С.О.И. к СПК "Кучерлинский" о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и по Иску С.А.Д., П.Л., Г.Л.В., П.Е., В., Г.Л.Н., Г.В.В., Г.В.В., Г.В.В. Ц.А., Ц.Л., С.Т.В., А.В., А.П., Ч.Л., Ч.А., М., С.Т.А., С.И.И., А.С., Е.А., Е.Т., Ш.Н., Ш.В. Ш.А., С.М.Н., О. СПК "Кучерлинский" о расторжении договора аренды земельного участка, признании договора недействительным и взыскании арендной платы
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Туркменского районного суда СК от 17 февраля 2015 года З., С.А. и другим истцам в полном объеме отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не соглашаясь с решением суда, З. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, считая его незаконным. З. указывает в жалобе, что ответчик систематически нарушал условия договора. Она и другие собственники долей считают договор кабальным. Ими было заключено дополнительное соглашение к договору, которое суд необоснованно не принял во внимание.
В судебное заседание явилась З. ряд собственников земельных долей, истцов по делу, а также представитель СПК "Кучерлинский". Ряд истцов предоставили коллегии заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают доводы апелляционной жалобы.
Коллегия, выслушав доводы З., мнение явившихся истцов, которые просили решение отменить и постановить новое решение, которым их исковые требования удовлетворить, договор расторгнуть, взыскав арендную плату с учетом Дополнительного Соглашения, выслушав возражения представителя СПК, которая просила жалобу отклонить, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалобы, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Суд первой инстанции и коллегия, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы установили, что З., И.Н., И.Т., И.О. (А.О.), Д.И., С.О.И. обратились в Туркменский районный суд с иском к СПК Кучерлинский" в котором указали, что между собственниками земельного участка с кадастровым номером..., заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2006 сроком на десять лет. С 30.10.2010 г. определением Арбитражного суда Ставропольского края в СПК "Кучерлинский" была введена процедура наблюдения, далее согласно определения от 29.12.2010 г. в СПК "Кучерлинский" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Срок процедуры внешнего управления истек 29.06.2012 г. Решением Арбитражного суда 31.10.2012 г. введено конкурсное производство. С момента введения внешнего управления и до настоящего времени собрания с арендодателями, внешним, а также конкурсными управляющими не проводились. В 2013 году собственники земельных долей получили по... кг озимой пшеницы в качестве натуроплаты, в то время как в 2012 году они получили... кг озимой пшеницы на пай, в 2011 году... кг озимой пшеницы, из которых... кг было выдано за 2010 год, так как в 2010 году арендная плата составила... кг на пай. Пайщики обратились с претензией к конкурсному управляющему по факту низкой арендной платы... кг на пай и просили выдать еще по... кг пшеницы согласно дополнительного соглашения которое было заключено арендодателями с СПК "Кучерлинский" в 2010 году. Конкурсный управляющий СПК "Кучерлинский" Ш.О. отказал в выдаче зерна мотивируя тем, что дополнительное соглашение к договору аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке и поэтому оно недействительно. Истцы просили признать договор аренды, заключенный 05.12.2006 года между истцами и ответчиком не действительным и взыскать с СПК "Кучерлинский" за 2013 год по... кг пшеницы согласно дополнительного соглашения, которое было заключено в 2010 году между СПК "Кучерлинский" и собственниками земельных долей.
В процессе рассмотрения иска в суд обратились с иском С.А.Д., П.Л., Г.Л.В., П.Е., В., Г.Л.Н., Г.В.В., Г.В.В., Г.В.В. Ц.А., Ц.Л., С.Т.В., А.В., А.П., Ч.Л., Ч.А., М., С.Т.А., С.И.И., А.С., Е.А., Е.Т., Ш.Н., Ш.В. Ш.А., С.М.Н., О. СПК "Кучерлинский" о расторжении договора аренды земельного участка, признании договора недействительным и взыскании арендной платы.
В связи с идентичностью заявленных исковых требований к одному и тому же ответчику, учитывая, что истцы по указанному новому иску также являются собственниками земельного участка с кадастровым номером..., который передан в аренду на основании оспариваемого договора от 05 декабря 2006 года, суд объединил поданные иски в одно производство и рассмотрел их в одном производстве.
Обосновывая свои выводы об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований районный суд указал, что отношения по аренде земельных участков регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации далее ЗК РФ) и Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ). Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).
В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды, может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Предоставленными суду доказательствами подтверждается, что истцы являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером... площадью... га, находящегося в аренде у ответчика СПК "Кучерлинский" по договору аренды от 05 декабря 2006 года. Договор аренды заключен на срок 10 лет и зарегистрирован в соответствующем порядке.
Истцами представлена суду незаверенная копия Соглашения от 26 августа 2010 года между - истцами но данному делу и арендатором - ответчиком СПК "Кучерлинский", согласно которого они пришли к соглашению о расторжении оспариваемого договора аренды. Однако истцы не пояснили в судебном заседании, почему в 2010 - 2013 годах не было исполнено данное Соглашение. Как известно из пояснений сторон, с 2006 года по настоящее время договор аренды от 05 декабря 2006 года земельного участка с кадастровым номером... площадью... га между о собственниками долей и СПЕК "Кучерлинский" продолжает действовать и исполняться. Собственники долей получают арендную плату, в соответствии с условиями Договора от 26.08.2006 года.
Из пояснений сторон известно, что поскольку соглашения о расторжении договора аренды между сторонами не достигнуто и истцы воспользовались своим правом и обратились в суд с иском о расторжении договора аренды.
Из письма направленного арендодателям конкурсным управляющим СПК "Кучерлинский" в октябре 2013 года, известно, что истцы - арендодатели до подачи в суд иска о досрочном расторжении договора направляли арендатору письменное предложение о расторжении договора аренды и получили отказ на данное предложение. Также истцы направляли арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства. Таким образом, истцы выполнили требования, предусмотренные ст. 425 и ст. 619 ГК РФ до подачи иска в суд.
Отклоняя доводы истцов о необходимости расторжения договора аренды, суд указал, что оснований предусматривающих возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке, не имеется. Доводы истцов о том, что, по их мнению, они имеют право расторгнуть договор по своему усмотрению или желанию в любой год, не дожидаясь окончания срока договорных отношений, несостоятельны и противоречат закону.
Кроме того, расторжение договора аренды по решению собственника противоречит требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, и никак не согласуется с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений.
Истцами также в обоснование своих требований приведены доводы о том, что арендатор земельных паев (СПК "Кучерлинский") ненадлежащим образом относиться к выполнению обязанностей возложенных на него договором аренды, то есть не занимается повышением плодородия почвы, им не используются агротехнические приемы обработки почвы, в течение нескольких лет не вносятся удобрения, что ведет к снижению плодородия почвы и уменьшению урожайности.
Однако в подтверждение и обоснование данных доводов истцами не представлено никаких доказательств, поэтому суд обоснованно посчитал данный довод не доказанным.
Коллегия находит убедительными и выводы суда в части основания для расторжения договора от 05 декабря 2006 года в связи с невыплатой ответчиком арендной платы. Суд, на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что истцы и в 2013 и в 2014 годах, как и ранее, получали от ответчика арендную плату. При этом в 2013 году истцы получили по... кг зерна пшеницы, а в 2014 году по... кг зерна пшеницы за одну долю в праве общей долевой собственности.
Применяя к данным правоотношениям действующие нормы права суд указал, что невыплата в полном объеме арендной платы не является основанием для расторжения договора аренды, так как статьей 619 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Довод истцов о том, что СПК должен выплачивать по.... кг за долю, суд обоснованно отклонил, поскольку это противоречит условиям Договора аренды, а дополнительное Соглашение к нему является ничтожным, поскольку не было зарегистрировано в установленном порядке, как изменение условий Договора.
Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется. Районный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и направлены на иную оценку предоставленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туркменского районного суда СК от 17 февраля 2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3338/15
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка, признании договора недействительным и взыскании арендной платы.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик систематически нарушал условия договора, он и другие собственники долей считают договор кабальным, ими было заключено дополнительное соглашение к договору, которое суд необоснованно не принял во внимание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N 33-3338/15
Судья Яроцкий А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Безгиновой Л.А.,
судей Попова В.А. и Селюковой З.Н.
при секретаре Д.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе З.
на решение Туркменского районного суда СК от 17 февраля 2015 года по иску З., И.Н., И.Т., И.О. (А.О.), Д.И., С.О.И. к СПК "Кучерлинский" о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы и по Иску С.А.Д., П.Л., Г.Л.В., П.Е., В., Г.Л.Н., Г.В.В., Г.В.В., Г.В.В. Ц.А., Ц.Л., С.Т.В., А.В., А.П., Ч.Л., Ч.А., М., С.Т.А., С.И.И., А.С., Е.А., Е.Т., Ш.Н., Ш.В. Ш.А., С.М.Н., О. СПК "Кучерлинский" о расторжении договора аренды земельного участка, признании договора недействительным и взыскании арендной платы
заслушав доклад судьи Попова В.А.,
установила:
Решением Туркменского районного суда СК от 17 февраля 2015 года З., С.А. и другим истцам в полном объеме отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Не соглашаясь с решением суда, З. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, считая его незаконным. З. указывает в жалобе, что ответчик систематически нарушал условия договора. Она и другие собственники долей считают договор кабальным. Ими было заключено дополнительное соглашение к договору, которое суд необоснованно не принял во внимание.
В судебное заседание явилась З. ряд собственников земельных долей, истцов по делу, а также представитель СПК "Кучерлинский". Ряд истцов предоставили коллегии заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают доводы апелляционной жалобы.
Коллегия, выслушав доводы З., мнение явившихся истцов, которые просили решение отменить и постановить новое решение, которым их исковые требования удовлетворить, договор расторгнуть, взыскав арендную плату с учетом Дополнительного Соглашения, выслушав возражения представителя СПК, которая просила жалобу отклонить, проверив обоснованность решения, в пределах доводов жалобы, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Суд первой инстанции и коллегия, в процессе рассмотрения апелляционной жалобы установили, что З., И.Н., И.Т., И.О. (А.О.), Д.И., С.О.И. обратились в Туркменский районный суд с иском к СПК Кучерлинский" в котором указали, что между собственниками земельного участка с кадастровым номером..., заключен договор аренды земельного участка от 05.12.2006 сроком на десять лет. С 30.10.2010 г. определением Арбитражного суда Ставропольского края в СПК "Кучерлинский" была введена процедура наблюдения, далее согласно определения от 29.12.2010 г. в СПК "Кучерлинский" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Срок процедуры внешнего управления истек 29.06.2012 г. Решением Арбитражного суда 31.10.2012 г. введено конкурсное производство. С момента введения внешнего управления и до настоящего времени собрания с арендодателями, внешним, а также конкурсными управляющими не проводились. В 2013 году собственники земельных долей получили по... кг озимой пшеницы в качестве натуроплаты, в то время как в 2012 году они получили... кг озимой пшеницы на пай, в 2011 году... кг озимой пшеницы, из которых... кг было выдано за 2010 год, так как в 2010 году арендная плата составила... кг на пай. Пайщики обратились с претензией к конкурсному управляющему по факту низкой арендной платы... кг на пай и просили выдать еще по... кг пшеницы согласно дополнительного соглашения которое было заключено арендодателями с СПК "Кучерлинский" в 2010 году. Конкурсный управляющий СПК "Кучерлинский" Ш.О. отказал в выдаче зерна мотивируя тем, что дополнительное соглашение к договору аренды не зарегистрировано в установленном законом порядке и поэтому оно недействительно. Истцы просили признать договор аренды, заключенный 05.12.2006 года между истцами и ответчиком не действительным и взыскать с СПК "Кучерлинский" за 2013 год по... кг пшеницы согласно дополнительного соглашения, которое было заключено в 2010 году между СПК "Кучерлинский" и собственниками земельных долей.
В процессе рассмотрения иска в суд обратились с иском С.А.Д., П.Л., Г.Л.В., П.Е., В., Г.Л.Н., Г.В.В., Г.В.В., Г.В.В. Ц.А., Ц.Л., С.Т.В., А.В., А.П., Ч.Л., Ч.А., М., С.Т.А., С.И.И., А.С., Е.А., Е.Т., Ш.Н., Ш.В. Ш.А., С.М.Н., О. СПК "Кучерлинский" о расторжении договора аренды земельного участка, признании договора недействительным и взыскании арендной платы.
В связи с идентичностью заявленных исковых требований к одному и тому же ответчику, учитывая, что истцы по указанному новому иску также являются собственниками земельного участка с кадастровым номером..., который передан в аренду на основании оспариваемого договора от 05 декабря 2006 года, суд объединил поданные иски в одно производство и рассмотрел их в одном производстве.
Обосновывая свои выводы об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований районный суд указал, что отношения по аренде земельных участков регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), Земельным кодексом Российской Федерации далее ЗК РФ) и Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ). Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности. осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. ст. 246, 247 ГК РФ).
В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды, может быть расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Предоставленными суду доказательствами подтверждается, что истцы являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером... площадью... га, находящегося в аренде у ответчика СПК "Кучерлинский" по договору аренды от 05 декабря 2006 года. Договор аренды заключен на срок 10 лет и зарегистрирован в соответствующем порядке.
Истцами представлена суду незаверенная копия Соглашения от 26 августа 2010 года между - истцами но данному делу и арендатором - ответчиком СПК "Кучерлинский", согласно которого они пришли к соглашению о расторжении оспариваемого договора аренды. Однако истцы не пояснили в судебном заседании, почему в 2010 - 2013 годах не было исполнено данное Соглашение. Как известно из пояснений сторон, с 2006 года по настоящее время договор аренды от 05 декабря 2006 года земельного участка с кадастровым номером... площадью... га между о собственниками долей и СПЕК "Кучерлинский" продолжает действовать и исполняться. Собственники долей получают арендную плату, в соответствии с условиями Договора от 26.08.2006 года.
Из пояснений сторон известно, что поскольку соглашения о расторжении договора аренды между сторонами не достигнуто и истцы воспользовались своим правом и обратились в суд с иском о расторжении договора аренды.
Из письма направленного арендодателям конкурсным управляющим СПК "Кучерлинский" в октябре 2013 года, известно, что истцы - арендодатели до подачи в суд иска о досрочном расторжении договора направляли арендатору письменное предложение о расторжении договора аренды и получили отказ на данное предложение. Также истцы направляли арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства. Таким образом, истцы выполнили требования, предусмотренные ст. 425 и ст. 619 ГК РФ до подачи иска в суд.
Отклоняя доводы истцов о необходимости расторжения договора аренды, суд указал, что оснований предусматривающих возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке, не имеется. Доводы истцов о том, что, по их мнению, они имеют право расторгнуть договор по своему усмотрению или желанию в любой год, не дожидаясь окончания срока договорных отношений, несостоятельны и противоречат закону.
Кроме того, расторжение договора аренды по решению собственника противоречит требованиям ст. ст. 309, 310 ГК РФ в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, и никак не согласуется с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений.
Истцами также в обоснование своих требований приведены доводы о том, что арендатор земельных паев (СПК "Кучерлинский") ненадлежащим образом относиться к выполнению обязанностей возложенных на него договором аренды, то есть не занимается повышением плодородия почвы, им не используются агротехнические приемы обработки почвы, в течение нескольких лет не вносятся удобрения, что ведет к снижению плодородия почвы и уменьшению урожайности.
Однако в подтверждение и обоснование данных доводов истцами не представлено никаких доказательств, поэтому суд обоснованно посчитал данный довод не доказанным.
Коллегия находит убедительными и выводы суда в части основания для расторжения договора от 05 декабря 2006 года в связи с невыплатой ответчиком арендной платы. Суд, на основании представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о том, что истцы и в 2013 и в 2014 годах, как и ранее, получали от ответчика арендную плату. При этом в 2013 году истцы получили по... кг зерна пшеницы, а в 2014 году по... кг зерна пшеницы за одну долю в праве общей долевой собственности.
Применяя к данным правоотношениям действующие нормы права суд указал, что невыплата в полном объеме арендной платы не является основанием для расторжения договора аренды, так как статьей 619 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Довод истцов о том, что СПК должен выплачивать по.... кг за долю, суд обоснованно отклонил, поскольку это противоречит условиям Договора аренды, а дополнительное Соглашение к нему является ничтожным, поскольку не было зарегистрировано в установленном порядке, как изменение условий Договора.
Судебная коллегия, отклоняя доводы жалобы считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется. Районный суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им верную юридическую оценку.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и направлены на иную оценку предоставленных сторонами доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Туркменского районного суда СК от 17 февраля 2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)