Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры на основании договора социального найма, межведомственной комиссией было принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта данной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Блинова М.А.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Нестеровой А.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К. к администрации *** сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о возложении обязанности возмещать расходы на аренду жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К. - З.Н.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации *** сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о возложении обязанности возмещать ему расходы на аренду жилого помещения в размере по... руб. ежемесячно, начиная с ноября 2014 года до окончания капитального ремонта жилого помещения или предоставления ему иного пригодного для проживания жилого помещения.
Исковые требования мотивировал тем, что межведомственной комиссией администрации Канашского района 31 октября 2014 г. вынесено заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартиры <адрес>, а после завершения - о продолжении процедуры оценки указанного жилого помещения. Согласно письменного уведомления от 22 декабря 2014 г. администрация *** сельского поселения Канашского района не имеет возможности предоставить истцу временное жилое помещение в связи с отсутствием маневренного фонда. В соответствии с заключением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике температура воздуха в указанной квартире ниже установленных норм и не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Истец считает, что отказ администрации сельского поселения в предоставлении ему на время капитального ремонта жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, другого жилого помещения нарушает его конституционные права. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, руководствуясь ст. 88 Жилищного кодекса РФ, К. просит исковые требования удовлетворить.
Истец К. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя З.Н.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика -... *** сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Р. в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что на общем собрании многоквартирного дома <адрес> было принято решение о переводе жилых помещений на электрическое отопление, поскольку котельная пришла в нерабочее состояние. В связи с этим была подготовлена проектная документация по переводу жилых помещений на индивидуальное электрическое отопление. Во всех квартирах указанного дома, кроме квартиры N, был произведен монтаж индивидуального электрического отопления, от которого К. отказался.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2015 г. К. в иске к администрации *** сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о возложении обязанности возмещать расходы на аренду жилого помещения отказано.
На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем истца К. - З.Н.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец К. является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма от 03 июля 2014 г., заключенного с администрацией *** сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.
Заключением межведомственной комиссии администрации Канашского района от 31 октября 2014 г. принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартиры <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
Согласно акту обследования от 31 октября 2014 г., в указанной квартире имеется частичное отслоение обшивки внутренних стен, в местах стыков щитовых панелей частично отсутствует уплотнитель, оконные блоки поражены гнилью; в местах крепления телевизионных антенн асбестоцементные листы крыши имеют продольные трещины. Имеется прогнивание половых досок в местах примыкания к стенам с одной стороны.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований К., суд исходил из отсутствия доказательств невозможности проведения капитального ремонта квартиры <адрес> без выселения истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Согласно статье 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, а договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта дома.
В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке занимаемое истцом жилое помещение непригодным для проживания не признано. Органом местного самоуправления решение о сроках проведения капитального ремонта и возможности (невозможности) проведения капитального ремонта без отселения жильцов, не принималось.
Согласно письма администрации *** сельского поселения Канашского района Чувашской Республики ремонт квартиры <адрес> возможен без переселения К.
Довод о невозможности проживания в квартире <адрес> истец обосновывает несоответствием температурного режима в доме. Из материалов дела следует, что на момент монтажа индивидуального электрического отопления К. в квартире не оказался, в то время как в остальных муниципальных квартирах этого дома был сделан монтаж отопления (л.д. 8).
Материалами дела не подтверждается также обстоятельство того, К. снимает другое жилое помещение на условиях коммерческого найма.
При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца К. - З.Н.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2015 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.А.МАКСИМОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 01.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1981/2015
Требование: О возложении обязанности возмещать расходы на аренду жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является нанимателем квартиры на основании договора социального найма, межведомственной комиссией было принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта данной квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2015 г. по делу N 33-1981/2015
Докладчик Блинова М.А.
Судья Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Максимовой И.А., Нестеровой А.А.,
при секретаре И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску К. к администрации *** сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о возложении обязанности возмещать расходы на аренду жилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца К. - З.Н.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2015 г., которым в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к администрации *** сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о возложении обязанности возмещать ему расходы на аренду жилого помещения в размере по... руб. ежемесячно, начиная с ноября 2014 года до окончания капитального ремонта жилого помещения или предоставления ему иного пригодного для проживания жилого помещения.
Исковые требования мотивировал тем, что межведомственной комиссией администрации Канашского района 31 октября 2014 г. вынесено заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартиры <адрес>, а после завершения - о продолжении процедуры оценки указанного жилого помещения. Согласно письменного уведомления от 22 декабря 2014 г. администрация *** сельского поселения Канашского района не имеет возможности предоставить истцу временное жилое помещение в связи с отсутствием маневренного фонда. В соответствии с заключением территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике температура воздуха в указанной квартире ниже установленных норм и не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Истец считает, что отказ администрации сельского поселения в предоставлении ему на время капитального ремонта жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, другого жилого помещения нарушает его конституционные права. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, руководствуясь ст. 88 Жилищного кодекса РФ, К. просит исковые требования удовлетворить.
Истец К. в судебное заседание не явился, реализовал право на участие в процессе через своего представителя З.Н.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика -... *** сельского поселения Канашского района Чувашской Республики Р. в удовлетворении исковых требований просил отказать, суду пояснил, что на общем собрании многоквартирного дома <адрес> было принято решение о переводе жилых помещений на электрическое отопление, поскольку котельная пришла в нерабочее состояние. В связи с этим была подготовлена проектная документация по переводу жилых помещений на индивидуальное электрическое отопление. Во всех квартирах указанного дома, кроме квартиры N, был произведен монтаж индивидуального электрического отопления, от которого К. отказался.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2015 г. К. в иске к администрации *** сельского поселения Канашского района Чувашской Республики о возложении обязанности возмещать расходы на аренду жилого помещения отказано.
На указанное решение подана апелляционная жалоба представителем истца К. - З.Н.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец К. является нанимателем квартиры <адрес> на основании договора социального найма от 03 июля 2014 г., заключенного с администрацией *** сельского поселения Канашского района Чувашской Республики.
Заключением межведомственной комиссии администрации Канашского района от 31 октября 2014 г. принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта квартиры <адрес> с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и после их завершения - о продолжении процедуры оценки.
Согласно акту обследования от 31 октября 2014 г., в указанной квартире имеется частичное отслоение обшивки внутренних стен, в местах стыков щитовых панелей частично отсутствует уплотнитель, оконные блоки поражены гнилью; в местах крепления телевизионных антенн асбестоцементные листы крыши имеют продольные трещины. Имеется прогнивание половых досок в местах примыкания к стенам с одной стороны.
Постанавливая решение об отказе в удовлетворении исковых требований К., суд исходил из отсутствия доказательств невозможности проведения капитального ремонта квартиры <адрес> без выселения истца.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
Согласно статье 106 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека, а договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период до завершения капитального ремонта дома.
В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 г., на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке занимаемое истцом жилое помещение непригодным для проживания не признано. Органом местного самоуправления решение о сроках проведения капитального ремонта и возможности (невозможности) проведения капитального ремонта без отселения жильцов, не принималось.
Согласно письма администрации *** сельского поселения Канашского района Чувашской Республики ремонт квартиры <адрес> возможен без переселения К.
Довод о невозможности проживания в квартире <адрес> истец обосновывает несоответствием температурного режима в доме. Из материалов дела следует, что на момент монтажа индивидуального электрического отопления К. в квартире не оказался, в то время как в остальных муниципальных квартирах этого дома был сделан монтаж отопления (л.д. 8).
Материалами дела не подтверждается также обстоятельство того, К. снимает другое жилое помещение на условиях коммерческого найма.
При таком положении суд правомерно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению правовой позиции заявителя, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба представителя истца не содержит.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя истца К. - З.Н.Н. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 02 марта 2015 г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.БЛИНОВА
Судьи
И.А.МАКСИМОВА
А.А.НЕСТЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)