Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Васина Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Зимонина В.Р., Силаевой Т.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.,
дело по частной жалобе К. на определение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2011 года о возврате кассационной жалобы,
установила:
26 июля 2011 года Калужским районным судом Калужской области принято решение об удовлетворении иска Л. к К. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2011 года кассационная жалоба, поданная К., оставлена без движения, ответчице предоставлен срок до 22 августа 2011 года для устранения выявленных недостатков.
Определением того же судьи от 30 августа 2011 года кассационная жалоба возвращена ответчице в связи с невыполнением в установленный срок указаний об устранении недостатков.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение К., поддержавшей жалобу, представителя Л. - В., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд (части 1, 2 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении об оставлении кассационной жалобы без движения судьей было указано, что в жалобе не перечислены основания, по которым ответчица считает решение незаконным, отсутствуют копии по числу лиц, участвующих в деле, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Из материалов дела видно, что 16 августа 2011 года К. в Калужский районный суд Калужской области была подана мотивированная кассационная жалоба с двумя копиями и квитанция об уплате государственной пошлины, о чем имеется отметка канцелярии суда о входящей корреспонденции (л.д. 190-200).
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения кассационной жалобы, в связи с чем определение от 30 августа 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2011 года о возврате кассационной жалобы отменить, дело возвратить в районный суд для направления дела с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3514/2011
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2011 г. по делу N 33-3514/2011
Судья: Васина Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Зимонина В.Р., Силаевой Т.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.,
дело по частной жалобе К. на определение Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2011 года о возврате кассационной жалобы,
установила:
26 июля 2011 года Калужским районным судом Калужской области принято решение об удовлетворении иска Л. к К. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 11 августа 2011 года кассационная жалоба, поданная К., оставлена без движения, ответчице предоставлен срок до 22 августа 2011 года для устранения выявленных недостатков.
Определением того же судьи от 30 августа 2011 года кассационная жалоба возвращена ответчице в связи с невыполнением в установленный срок указаний об устранении недостатков.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение К., поддержавшей жалобу, представителя Л. - В., возражавшего против ее удовлетворения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд (части 1, 2 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В определении об оставлении кассационной жалобы без движения судьей было указано, что в жалобе не перечислены основания, по которым ответчица считает решение незаконным, отсутствуют копии по числу лиц, участвующих в деле, к жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.
Из материалов дела видно, что 16 августа 2011 года К. в Калужский районный суд Калужской области была подана мотивированная кассационная жалоба с двумя копиями и квитанция об уплате государственной пошлины, о чем имеется отметка канцелярии суда о входящей корреспонденции (л.д. 190-200).
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для возвращения кассационной жалобы, в связи с чем определение от 30 августа 2011 года не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 августа 2011 года о возврате кассационной жалобы отменить, дело возвратить в районный суд для направления дела с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)