Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истица, она является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма. Совместно с ней в указанное помещение вселены ее муж, племянница и супруг племянницы. Ответчики разведены и не проживают в спорном жилом помещении, имеют собственное жилое помещение, приобретенное в ипотеку, расходов на содержание жилого помещения не оплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2015 года апелляционные жалобы Б.Е., Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску В. к Б.Е., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Б.Е., ее представителя Б.С., В., ее представителя Б.В., судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Б.Е., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. на основании договора социального найма жилого помещения от 16.03.2010. Совместно с ней в указанное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: муж ФИО1, племянница Б.Е. и супруг племянницы Н.
В настоящий момент в квартире проживают - она и ее супруг ФИО1.
Б.Е. и Н. разведены и не проживают в спорном жилом помещении, имеют собственное жилое помещение, приобретенное в ипотеку.
Ответчики расходов на содержание жилого помещения, расположенного по <адрес> не несут, коммунальные услуги не оплачивают.
Просила признать Б.Е., Н. утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию их с регистрационного учета.
В судебное заседание истец В., ответчики Б.Е., Н. не явились.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2015 исковые требования В. удовлетворены.
Судом постановлено признать Б.Е., Н., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. С указанием, что Б.Е., Н., подлежат снятию с регистрационного учета по <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2015 дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из апелляционной жалобы следует, что Б.Е., Н., не были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, извещения ответчикам направлялось по <адрес>, а также по <адрес>.
В материалах дела имеется корешок судебной повестки с извещением о назначении судебного заседания на 16.04.2015 в 14 ч. 30 мин., однако установить дату получения указанной повестки и личность получателя с указанием отношения к адресату не представляется возможным, подпись Б.Е., Н. в получении повестки также отсутствует.
Иных сведений об уведомлении ответчиков о судебном заседании 16.04.2015 в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Б.Е., Н. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли на рассмотрение дела в его отсутствие, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли на рассмотрение дела в их отсутствие, в материалах дела не имеется, в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира N расположенная в доме N по <адрес> было предоставлено в 1993 году ФИО2 и членам ее семьи: дочери - Б.Е., сыну - ФИО3, мужу ФИО4, которые были зарегистрированы в ней. В последующем, в 2002 в спорном жилом помещении была зарегистрирована мать ФИО2 - В., с ДД.ММ.ГГГГ Н. (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в спорном жилом помещении снимается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4.
16.03.2010 между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и В.заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которого В. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартира N расположенная в доме N по <адрес>.
Согласно п. 3 данного договора найма от 16.03.2010 г., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются как члены семьи: ФИО1, Б.Е., Н.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В этой связи судебная коллегия считает, что только при доказывании указанных обстоятельств в их совокупности, можно сделать вывод о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и тем самым об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Только в этом случае иск о признании ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что выезд Б.Е. и Н. из спорного жилого помещения является временным, носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с В., не свидетельствует об их намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, и, как следствие, достаточных и неопровержимых доказательств, позволяющих сделать вывод о выбытии ответчиков из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и об утрате ответчиками. права пользования спорным жилым помещением судебной коллегии не представлено.
При этом, наличие у ответчиков иного жилого помещения, приобретенного ими на условиях договора ипотечного кредитования, само по себе не является основанием для удовлетворения иска.
Свидетельские показания ФИО5, ФИО6, судебная коллегия признает относимыми, допустимыми, последовательными и согласующимися с иными материалами дела. Основания сомневаться в их достоверности у судебной коллегии отсутствуют.
По вышеизложенным основаниям доводы истца судебная коллегия во внимание не принимает, представленные истцом доказательства, в том числе приобщенные в судебном заседании письменные доказательства об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением не свидетельствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску В. к Б.Е., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска В. отказать.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3922/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Как указывает истица, она является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма. Совместно с ней в указанное помещение вселены ее муж, племянница и супруг племянницы. Ответчики разведены и не проживают в спорном жилом помещении, имеют собственное жилое помещение, приобретенное в ипотеку, расходов на содержание жилого помещения не оплачивают.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-3922/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Дорожко С.И.,
судей: Порохового С.П., Моргунова Ю.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2015 года апелляционные жалобы Б.Е., Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску В. к Б.Е., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Б.Е., ее представителя Б.С., В., ее представителя Б.В., судебная коллегия,
установила:
В. обратилась в суд с иском к Б.Е., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>. на основании договора социального найма жилого помещения от 16.03.2010. Совместно с ней в указанное жилое помещение вселены члены семьи нанимателя: муж ФИО1, племянница Б.Е. и супруг племянницы Н.
В настоящий момент в квартире проживают - она и ее супруг ФИО1.
Б.Е. и Н. разведены и не проживают в спорном жилом помещении, имеют собственное жилое помещение, приобретенное в ипотеку.
Ответчики расходов на содержание жилого помещения, расположенного по <адрес> не несут, коммунальные услуги не оплачивают.
Просила признать Б.Е., Н. утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию их с регистрационного учета.
В судебное заседание истец В., ответчики Б.Е., Н. не явились.
Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.04.2015 исковые требования В. удовлетворены.
Судом постановлено признать Б.Е., Н., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. С указанием, что Б.Е., Н., подлежат снятию с регистрационного учета по <адрес>.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.06.2015 дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из апелляционной жалобы следует, что Б.Е., Н., не были извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Как следует из материалов дела, извещения ответчикам направлялось по <адрес>, а также по <адрес>.
В материалах дела имеется корешок судебной повестки с извещением о назначении судебного заседания на 16.04.2015 в 14 ч. 30 мин., однако установить дату получения указанной повестки и личность получателя с указанием отношения к адресату не представляется возможным, подпись Б.Е., Н. в получении повестки также отсутствует.
Иных сведений об уведомлении ответчиков о судебном заседании 16.04.2015 в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.
Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Б.Е., Н. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли на рассмотрение дела в его отсутствие, в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли на рассмотрение дела в их отсутствие, в материалах дела не имеется, в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, жилое помещение - квартира N расположенная в доме N по <адрес> было предоставлено в 1993 году ФИО2 и членам ее семьи: дочери - Б.Е., сыну - ФИО3, мужу ФИО4, которые были зарегистрированы в ней. В последующем, в 2002 в спорном жилом помещении была зарегистрирована мать ФИО2 - В., с ДД.ММ.ГГГГ Н. (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета в спорном жилом помещении снимается ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4.
16.03.2010 между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и В.заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которого В. и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартира N расположенная в доме N по <адрес>.
Согласно п. 3 данного договора найма от 16.03.2010 г., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются как члены семьи: ФИО1, Б.Е., Н.
Согласно ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 67 ЖК РФ) и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В этой связи судебная коллегия считает, что только при доказывании указанных обстоятельств в их совокупности, можно сделать вывод о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и тем самым об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
Только в этом случае иск о признании ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия считает, что выезд Б.Е. и Н. из спорного жилого помещения является временным, носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с В., не свидетельствует об их намерении отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, и, как следствие, достаточных и неопровержимых доказательств, позволяющих сделать вывод о выбытии ответчиков из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и об утрате ответчиками. права пользования спорным жилым помещением судебной коллегии не представлено.
При этом, наличие у ответчиков иного жилого помещения, приобретенного ими на условиях договора ипотечного кредитования, само по себе не является основанием для удовлетворения иска.
Свидетельские показания ФИО5, ФИО6, судебная коллегия признает относимыми, допустимыми, последовательными и согласующимися с иными материалами дела. Основания сомневаться в их достоверности у судебной коллегии отсутствуют.
По вышеизложенным основаниям доводы истца судебная коллегия во внимание не принимает, представленные истцом доказательства, в том числе приобщенные в судебном заседании письменные доказательства об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением не свидетельствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску В. к Б.Е., Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска В. отказать.
Председательствующий
С.И.ДОРОЖКО
Судьи
С.П.ПОРОХОВОЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)