Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей А.Н.Гриднева, Л.В.Леоновой
при участии в заседании:
от истца:
администрация ГО "Город Обнинск" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ОАО "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения Русановой Н.Б. - представитель (дов. N 22-01-23/1318 от 17.11.2014 г.)
от третьего лица:
Семенец Анатолий Юрьевич не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. по делу N А23-5344/2014,
установил:
администрация городского округа "Город Обнинск", г. Обнинск, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Обнинск, о возврате муниципального помещения, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Аксенова, д. 16.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Семенец Анатолий Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2014 г. (судья Л.П.Сидорычева), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. (председательствующий О.Г.Тучкова, судьи Ю.А.Волкова, Е.Н.Тимашкова), заявленные требования удовлетворены.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ОАО "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.03.2005 г. между Администрацией города Обнинска (арендодатель) и ОАО "Сбербанк России" (арендатор) был заключен договор N 1429 аренды нежилых помещений, общей площадью 692,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Обнинск, ул. Аксенова, д. 16, для использования под дополнительный офис, сроком действия до 01.03.2010 г., который зарегистрирован в установленном законом порядке 16.05.2006 г.
Дополнительным соглашением к договору от 26.10.2005 г. стороны уточнили площадь арендуемого помещения, которая согласно выписке из технического паспорта от 28.09.2005 г. составляет 689,6 кв. м.
В дальнейшем дополнительными соглашениями от 15.02.2010 г. и от 10.08.2010 г. был продлен срок действия договора аренды до 01.07.2015 г. и до 01.08.2020 г. соответственно, а соглашением от 25.11.2011 г. были внесены изменения в отдельные пункты договора, которые зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством.
09.10.2013 г. ответчиком было получено уведомление за N 01-14/1377 о расторжении договора аренды от 01.03.2005 г. и необходимости возврата арендованного помещения в течение 3 дней с даты расторжения договора.
При этом ответчик был проинформирован о принятом решении о проведении аукциона на заключение договора аренды спорных помещений, общей площадью 689,6 кв. м, для использования под банковскую деятельность, сроком на 15 лет, по рыночной арендной ставке и ему было предложено принять участие в аукционе.
Извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды указанных помещений было размещено истцом в сети Интернет 15.10.2013 г., а 16.10.2013 г. была размещена документация об аукционе и проект договора аренды.
В соответствии с протоколом аукционной комиссии от 06.11.2013 г. N 32/1-2013 к участию в аукционе были допущены ОАО "Сбербанк России" и Семенец А.Ю.
При этом победителем аукциона, состоявшегося 08.11.2013 г., признан Семенец А.Ю., предложивший наибольшую цену ежемесячной арендной платы.
Несмотря на то, что по решению аукционной комиссии Администрация обязана заключить договор аренды с победителем аукциона в срок не менее 10 дней со дня размещения протокола аукциона на официальном сайте в сети Интернет, Обнинское отделение Калужского отделения N 8608 ОАО "Сбербанк России" отказалось освободить занимаемые им помещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 г. по делу N А23-250/2014, были признаны ничтожными сделками дополнительные соглашения от 15.02.2010 г. и от 10.08.2010 г. к договору аренды нежилых помещений от 01.03.2005 г. N 1429, в связи с чем суды правомерно признали вышеуказанный договор аренды заключенным на неопределенный срок, от исполнения которого согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе отказаться в любое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
09.10.2013 г. ответчиком было получено уведомление N 01-14/1377 о расторжении вышеуказанного договора аренды от 01.03.2005 г. и необходимости возврата арендованного помещения в течение 3 дней с даты расторжения договора. Кроме того, ответчик был информирован о принятом решении о проведении аукциона на заключение договора аренды спорных помещений, общей площадью 689,6 кв. м, для использования под банковскую деятельность, сроком на 15 лет, по рыночной арендной ставке. При этом ответчику было предложено принять участие в аукционе.
Согласно п. 6.2 заключенного между сторонами договора аренды он может быть расторгнут по согласию обеих сторон.
То обстоятельство, что, получив уведомление о проведении аукциона, ответчик участвовал в нем, свидетельствует о его согласии с расторжением договора.
Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 г. по делу N А23-250/2014, вступившим в законную силу, установлено, что на момент проведения аукциона нежилое помещение, общей площадью 689,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Обнинск, ул. Аксенова, д. 16, не было обременено правом аренды в пользу ОАО "Сбербанк России" и в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите конкуренции" право аренды указанного муниципального имущества правомерно было выставлено на аукцион.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. по делу N А23-5344/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2015 N Ф10-1199/2015 ПО ДЕЛУ N А23-5344/2014
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. N Ф10-1199/2015
Дело N А23-5344/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2015 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Л.В.Солодовой
судей А.Н.Гриднева, Л.В.Леоновой
при участии в заседании:
от истца:
администрация ГО "Город Обнинск" не явился, извещен надлежаще
от ответчика:
ОАО "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения Русановой Н.Б. - представитель (дов. N 22-01-23/1318 от 17.11.2014 г.)
от третьего лица:
Семенец Анатолий Юрьевич не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. по делу N А23-5344/2014,
установил:
администрация городского округа "Город Обнинск", г. Обнинск, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Обнинск, о возврате муниципального помещения, расположенного по адресу: Калужская обл., г. Обнинск, ул. Аксенова, д. 16.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Семенец Анатолий Юрьевич.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2014 г. (судья Л.П.Сидорычева), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. (председательствующий О.Г.Тучкова, судьи Ю.А.Волкова, Е.Н.Тимашкова), заявленные требования удовлетворены.
Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ОАО "Сбербанк России" в лице Обнинского отделения обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.03.2005 г. между Администрацией города Обнинска (арендодатель) и ОАО "Сбербанк России" (арендатор) был заключен договор N 1429 аренды нежилых помещений, общей площадью 692,5 кв. м, расположенных по адресу: г. Обнинск, ул. Аксенова, д. 16, для использования под дополнительный офис, сроком действия до 01.03.2010 г., который зарегистрирован в установленном законом порядке 16.05.2006 г.
Дополнительным соглашением к договору от 26.10.2005 г. стороны уточнили площадь арендуемого помещения, которая согласно выписке из технического паспорта от 28.09.2005 г. составляет 689,6 кв. м.
В дальнейшем дополнительными соглашениями от 15.02.2010 г. и от 10.08.2010 г. был продлен срок действия договора аренды до 01.07.2015 г. и до 01.08.2020 г. соответственно, а соглашением от 25.11.2011 г. были внесены изменения в отдельные пункты договора, которые зарегистрированы в соответствии с действующим законодательством.
09.10.2013 г. ответчиком было получено уведомление за N 01-14/1377 о расторжении договора аренды от 01.03.2005 г. и необходимости возврата арендованного помещения в течение 3 дней с даты расторжения договора.
При этом ответчик был проинформирован о принятом решении о проведении аукциона на заключение договора аренды спорных помещений, общей площадью 689,6 кв. м, для использования под банковскую деятельность, сроком на 15 лет, по рыночной арендной ставке и ему было предложено принять участие в аукционе.
Извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды указанных помещений было размещено истцом в сети Интернет 15.10.2013 г., а 16.10.2013 г. была размещена документация об аукционе и проект договора аренды.
В соответствии с протоколом аукционной комиссии от 06.11.2013 г. N 32/1-2013 к участию в аукционе были допущены ОАО "Сбербанк России" и Семенец А.Ю.
При этом победителем аукциона, состоявшегося 08.11.2013 г., признан Семенец А.Ю., предложивший наибольшую цену ежемесячной арендной платы.
Несмотря на то, что по решению аукционной комиссии Администрация обязана заключить договор аренды с победителем аукциона в срок не менее 10 дней со дня размещения протокола аукциона на официальном сайте в сети Интернет, Обнинское отделение Калужского отделения N 8608 ОАО "Сбербанк России" отказалось освободить занимаемые им помещения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 г. по делу N А23-250/2014, были признаны ничтожными сделками дополнительные соглашения от 15.02.2010 г. и от 10.08.2010 г. к договору аренды нежилых помещений от 01.03.2005 г. N 1429, в связи с чем суды правомерно признали вышеуказанный договор аренды заключенным на неопределенный срок, от исполнения которого согласно ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе отказаться в любое время, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.
09.10.2013 г. ответчиком было получено уведомление N 01-14/1377 о расторжении вышеуказанного договора аренды от 01.03.2005 г. и необходимости возврата арендованного помещения в течение 3 дней с даты расторжения договора. Кроме того, ответчик был информирован о принятом решении о проведении аукциона на заключение договора аренды спорных помещений, общей площадью 689,6 кв. м, для использования под банковскую деятельность, сроком на 15 лет, по рыночной арендной ставке. При этом ответчику было предложено принять участие в аукционе.
Согласно п. 6.2 заключенного между сторонами договора аренды он может быть расторгнут по согласию обеих сторон.
То обстоятельство, что, получив уведомление о проведении аукциона, ответчик участвовал в нем, свидетельствует о его согласии с расторжением договора.
Кроме того, решением Арбитражного суда Калужской области от 30.05.2014 г. по делу N А23-250/2014, вступившим в законную силу, установлено, что на момент проведения аукциона нежилое помещение, общей площадью 689,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Обнинск, ул. Аксенова, д. 16, не было обременено правом аренды в пользу ОАО "Сбербанк России" и в соответствии с требованиями Федерального закона "О защите конкуренции" право аренды указанного муниципального имущества правомерно было выставлено на аукцион.
Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 24.12.2014 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 г. по делу N А23-5344/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Л.В.СОЛОДОВА
Судьи
А.Н.ГРИДНЕВ
Л.В.ЛЕОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)