Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, но до настоящего времени не закончил строительство и не сдал многоквартирный жилой дом в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Гареевой Д.Р. Латыповой З.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Учитель" З.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск Ф. к Товариществу собственников жилья "Учитель" удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Учитель" в пользу Ф. неустойку по договору участия в долевом строительстве N 311-011-В04 от дата в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рубля, судебные расходы на оплату правовых и консультационных услуг в размере... рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Учитель" в доход местного бюджета госпошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ "Учитель" о взыскании неустойки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В обоснование иска указал, что договором N... от дата долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчик ТСЖ "Учитель" обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру "Участнику долевого строительства". дата истцом были приняты права и обязанности "Участника долевого строительства" по договору N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ...-В04 от дата. Данный договор дата был сдан в государственную службу Росреестра РФ по адрес и прошел государственную регистрацию в Росреестре за номером 23.23.50/171/2013-597.
Ответчик при подписании договора от дата обещал истцу, что дом уже достроен, многие дольщики осуществляют ремонт в квартирах, дом сдан технической комиссии, и в ближайший месяц будет сдан государственной комиссии в эксплуатацию. Но ответчик до настоящего времени, то есть на момент подачи иска дата так и не закончил строительство и не сдал данный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию. Разрешения на ввод данного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени ответчиком не получено, что свидетельствует о ненадлежащем неисполнении своих обязательств по договору.
Согласно пунктов 2.2 и 2.3 Договора N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата ТСЖ "Учитель" обязался окончить строительство, обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию дата квартиру, являющуюся объектом долевого строительства передать Участнику долевого строительства в 3 квартале 2013 г., однако третий квартал 2013 г. закончился дата г., однако ответчик до настоящего не передал объект долевого строительства истцу - Участнику долевого строительства, чем нарушил его права. Решением Уфимского районного суда РБ от дата года, вступившим в законную силу, указанные нарушения были установлены судом, взыскана неустойка по дата года, компенсация морального вреда.
В связи с чем истец Ф. в силу ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" просит взыскать за период просрочки исполнения обязательств с дата по дата неустойку с учетом ставки рефинансирования 8.25% в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Учитель" З.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что настоящее исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, так как подсудность определена сторонами в договоре. Стороны при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия договорились о его передаче любых споров на рассмотрение третейского суда. Ф. подписывая договор о переуступке прав и обязанностей, был заблаговременно неоднократно ознакомлен с основным договором долевого участия в строительстве дома и с проектом договора о переуступке прав и обязанностей. В случае действительного несогласия с условием о третейской оговорке истец имел реальную возможность не заключать договор о переуступке прав и обязанностей, а также в дальнейшем имел возможность в течение более чем года признать данное условие договора недействительным в судебном порядке. ТСЖ "Учитель" направлено в суд возражение на исковое заявление требованием прекратить производство по делу в связи с наличием в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома третейской оговорки. Также было направлено ходатайство с просьбой о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N... г. и до разрешения третейским судом искового заявления о расторжении договора о передаче прав и обязанностей от дата по договору долевого участия N... В04 от дата года. Данные ходатайства судом ни рассмотрены.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как следует из ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что условия договора об участии в долевом строительстве ответчиком надлежащим образом не исполнены, ТСЖ "Учитель" не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передаче квартиры Ф. исполнены в полном объеме. В связи с чем судом установлен факт ненадлежащего исполнения ТСЖ "Учитель" обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного адрес-В04 от дата по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передаче квартиры Ф.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что к истцу перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Материалами дела установлено, что на основании договора N 311-011-В04, заключенного дата между ТСЖ "Учитель" (застройщик) и З.А. (участник), Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство 2-секционного 25-ти (два этажа подземных) этажного многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, адрес, силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.
Согласно п. 2.2. срок окончания строительства - дата.
В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства - III квартал 2013 года.
дата Ф. были приняты права и обязанности "Участника долевого строительства" по договору N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N... от дата. Данный договор дата был сдан в государственную службу Росреестра РФ по адрес и прошел государственную регистрацию в Росреестре за номером 23.23.50/171/2013-597.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Уфимского районного суда РБ от дата г., вступившим в законную силу дата г., частично удовлетворен иск Ф. к ТСЖ "Учитель" о взыскании неустойки за период по дата, компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что З.А. обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила. ТСЖ "Учитель", в свою очередь, обязательства по договору N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата надлежащим образом не исполняет, до дата квартиру Ф. не передал, разрешения на ввод в эксплуатацию до настоящего времени ТСЖ "Учитель" не получено. Взыскана неустойка в пользу истца из расчета по дата и компенсация морального вреда.
Истец обратился дата с претензией к ответчику ТСЖ "Учитель", однако ответ не получен.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исполнения обязательств с дата по 03.06.2014 года. за период в 120 дней из расчета ставки рефинансирования...
Судебная коллегия находит произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с ТСЖ "Учитель" в пользу Ф. неустойки был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.
Кроме того, поскольку действиями ТСЖ "Учитель" были нарушены права Ф. как потребителя, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере... рублей.
Также же суд правильно пришел к выводу о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей" в размере...
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также договора о передаче прав и обязанностей стороны договорились о передаче любых споров на рассмотрение третейского суда, судебная коллегия находит необоснованными.
Поскольку из заключенного сторонами договора фактически возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей в собственность истцу гражданину созданного результата (квартиры), а истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на обращение в суд по своему выбору по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.
Положение об альтернативной подсудности, аналогичное ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено также ст. 29 ГПК РФ.
Согласно ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Материалами дела не опровергнуто, что указанный договор является типовым, с заранее выработанными застройщиком условиями, в связи с чем истец как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в договор третейской оговорки, ограничивающей его права, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что п. 10.3 договора N 311-011-В04 ущемляет права истца как потребителя, поскольку препятствует реализации им своих прав на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому является недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу, а также возражение в котором ответчик просил прекратить производство по делу, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Как следует из определения от дата, Уфимским районным судом РБ рассмотрено в судебном заседании ходатайство председателя правления ТСЖ "Учитель" З.В. о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. В удовлетворении ходатайства председателя правления ТСЖ "Учитель" З.В. о приостановлении производства по делу отказано.
В протоколе судебного заседания от дата указано об изучении материалов дела, в том числе и возражения на л.д. 26 - 27. Факт рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу и вынесении определения суда также подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 47 - 48). Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не поданы.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Учитель" З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Кузнецов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15616/2015
Требование: О взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, но до настоящего времени не закончил строительство и не сдал многоквартирный жилой дом в эксплуатацию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-15616/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.
судей Гареевой Д.Р. Латыповой З.Г.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе председателя правления ТСЖ "Учитель" З.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Иск Ф. к Товариществу собственников жилья "Учитель" удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Учитель" в пользу Ф. неустойку по договору участия в долевом строительстве N 311-011-В04 от дата в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей, штраф в размере... рубля, судебные расходы на оплату правовых и консультационных услуг в размере... рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Учитель" в доход местного бюджета госпошлину в размере...
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к ТСЖ "Учитель" о взыскании неустойки в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя. В обоснование иска указал, что договором N... от дата долевого участия в строительстве многоквартирного дома ответчик ТСЖ "Учитель" обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру "Участнику долевого строительства". дата истцом были приняты права и обязанности "Участника долевого строительства" по договору N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N ...-В04 от дата. Данный договор дата был сдан в государственную службу Росреестра РФ по адрес и прошел государственную регистрацию в Росреестре за номером 23.23.50/171/2013-597.
Ответчик при подписании договора от дата обещал истцу, что дом уже достроен, многие дольщики осуществляют ремонт в квартирах, дом сдан технической комиссии, и в ближайший месяц будет сдан государственной комиссии в эксплуатацию. Но ответчик до настоящего времени, то есть на момент подачи иска дата так и не закончил строительство и не сдал данный многоквартирный жилой дом в эксплуатацию. Разрешения на ввод данного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени ответчиком не получено, что свидетельствует о ненадлежащем неисполнении своих обязательств по договору.
Согласно пунктов 2.2 и 2.3 Договора N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата ТСЖ "Учитель" обязался окончить строительство, обеспечить ввод объекта недвижимости в эксплуатацию дата квартиру, являющуюся объектом долевого строительства передать Участнику долевого строительства в 3 квартале 2013 г., однако третий квартал 2013 г. закончился дата г., однако ответчик до настоящего не передал объект долевого строительства истцу - Участнику долевого строительства, чем нарушил его права. Решением Уфимского районного суда РБ от дата года, вступившим в законную силу, указанные нарушения были установлены судом, взыскана неустойка по дата года, компенсация морального вреда.
В связи с чем истец Ф. в силу ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" просит взыскать за период просрочки исполнения обязательств с дата по дата неустойку с учетом ставки рефинансирования 8.25% в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе председатель правления ТСЖ "Учитель" З.В. просит решение отменить, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что настоящее исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, так как подсудность определена сторонами в договоре. Стороны при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия договорились о его передаче любых споров на рассмотрение третейского суда. Ф. подписывая договор о переуступке прав и обязанностей, был заблаговременно неоднократно ознакомлен с основным договором долевого участия в строительстве дома и с проектом договора о переуступке прав и обязанностей. В случае действительного несогласия с условием о третейской оговорке истец имел реальную возможность не заключать договор о переуступке прав и обязанностей, а также в дальнейшем имел возможность в течение более чем года признать данное условие договора недействительным в судебном порядке. ТСЖ "Учитель" направлено в суд возражение на исковое заявление требованием прекратить производство по делу в связи с наличием в договоре долевого участия в строительстве многоквартирного дома третейской оговорки. Также было направлено ходатайство с просьбой о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу N... г. и до разрешения третейским судом искового заявления о расторжении договора о передаче прав и обязанностей от дата по договору долевого участия N... В04 от дата года. Данные ходатайства судом ни рассмотрены.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Федеральный закон от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Как следует из ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что условия договора об участии в долевом строительстве ответчиком надлежащим образом не исполнены, ТСЖ "Учитель" не представлено доказательств, что на момент рассмотрения дела обязательства по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передаче квартиры Ф. исполнены в полном объеме. В связи с чем судом установлен факт ненадлежащего исполнения ТСЖ "Учитель" обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного адрес-В04 от дата по получению разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и передаче квартиры Ф.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что к истцу перешли все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требовать взыскания неустойки с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Материалами дела установлено, что на основании договора N 311-011-В04, заключенного дата между ТСЖ "Учитель" (застройщик) и З.А. (участник), Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок осуществить строительство 2-секционного 25-ти (два этажа подземных) этажного многоквартирного жилого дома по адресу: РФ, адрес, силами специализированных строительных организаций за счет привлеченных денежных средств, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Дома.
Согласно п. 2.2. срок окончания строительства - дата.
В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи Застройщиком квартиры Участнику долевого строительства - III квартал 2013 года.
дата Ф. были приняты права и обязанности "Участника долевого строительства" по договору N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата путем заключения договора о передаче прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома N... от дата. Данный договор дата был сдан в государственную службу Росреестра РФ по адрес и прошел государственную регистрацию в Росреестре за номером 23.23.50/171/2013-597.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Уфимского районного суда РБ от дата г., вступившим в законную силу дата г., частично удовлетворен иск Ф. к ТСЖ "Учитель" о взыскании неустойки за период по дата, компенсации морального вреда. Данным решением установлено, что З.А. обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнила. ТСЖ "Учитель", в свою очередь, обязательства по договору N... долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата надлежащим образом не исполняет, до дата квартиру Ф. не передал, разрешения на ввод в эксплуатацию до настоящего времени ТСЖ "Учитель" не получено. Взыскана неустойка в пользу истца из расчета по дата и компенсация морального вреда.
Истец обратился дата с претензией к ответчику ТСЖ "Учитель", однако ответ не получен.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки исполнения обязательств с дата по 03.06.2014 года. за период в 120 дней из расчета ставки рефинансирования...
Судебная коллегия находит произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с ТСЖ "Учитель" в пользу Ф. неустойки был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным.
Кроме того, поскольку действиями ТСЖ "Учитель" были нарушены права Ф. как потребителя, его требования в добровольном порядке удовлетворены не были, суд пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере... рублей.
Также же суд правильно пришел к выводу о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N... "О защите прав потребителей" в размере...
С данным решением судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящее исковое заявление принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку при заключении договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а также договора о передаче прав и обязанностей стороны договорились о передаче любых споров на рассмотрение третейского суда, судебная коллегия находит необоснованными.
Поскольку из заключенного сторонами договора фактически возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей в собственность истцу гражданину созданного результата (квартиры), а истец при заключении договора имел намерение приобрести квартиру для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к этим отношениям применимы общие положения Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на обращение в суд по своему выбору по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства, по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора.
Положение об альтернативной подсудности, аналогичное ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено также ст. 29 ГПК РФ.
Согласно ст. 16 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Материалами дела не опровергнуто, что указанный договор является типовым, с заранее выработанными застройщиком условиями, в связи с чем истец как экономически более слабая сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе на включение в договор третейской оговорки, ограничивающей его права, предусмотренные ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что п. 10.3 договора N 311-011-В04 ущемляет права истца как потребителя, поскольку препятствует реализации им своих прав на судебную защиту в суде общей юрисдикции в соответствии со ст. 17 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", а потому является недействительным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу, а также возражение в котором ответчик просил прекратить производство по делу, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Как следует из определения от дата, Уфимским районным судом РБ рассмотрено в судебном заседании ходатайство председателя правления ТСЖ "Учитель" З.В. о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве. В удовлетворении ходатайства председателя правления ТСЖ "Учитель" З.В. о приостановлении производства по делу отказано.
В протоколе судебного заседания от дата указано об изучении материалов дела, в том числе и возражения на л.д. 26 - 27. Факт рассмотрения ходатайства о приостановлении производства по делу и вынесении определения суда также подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 47 - 48). Замечания на протокол судебного заседания ответчиком не поданы.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя правления ТСЖ "Учитель" З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Х.МУГИНОВА
Судьи
Д.Р.ГАРЕЕВА
З.Г.ЛАТЫПОВА
Справка: судья Кузнецов А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)