Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Олейникова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей: Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года апелляционную жалобу С.Н.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2013 года по делу по иску С.Н. к С.Т., С.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску С.Т. к С.Н. о признании утратившим право пользования квартирой,
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения С.Н., его представителя Г., поддержавших апелляционную жалобу; представителя ответчицы-истицы - В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
27.11.1980 С.Т. на состав семьи 3 человека выдан ордер на занятие 2-х комн. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
С.Н. с конца ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире не проживает, совместного хозяйства со С.Т. не ведет.
Обратившись в суд с указанными требованиями, С.Н. сослался на препятствия со стороны ответчиков в пользовании им жилым помещением.
С.Т., в свою очередь, обратилась со встречными иском, просила признать истца утратившим право пользования спорной квартирой.
Решением суда в удовлетворении требований С.Н. отказано.
Встречный иск С.Т. удовлетворен. С.Н. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе истец ссылается на оставление судом без внимания значимых для дела обстоятельств, отсутствие у него на праве пользования и в собственности иного жилого помещения.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции признано установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец-ответчик выехал из спорного жилого помещения, доказательств чинения ему препятствий в проживании не имеется, доводы об обращениях к С.Т. о намерении проживать, привлечение работников полиции к решению вопроса о вселении неубедительны и доказательствами, в том числе, свидетельствующими об обращениях в правоохранительные органы, не подтверждены. Таким образом, С.Н. около 6 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру С.Н. не предпринимал.
Установив данные обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного иска С.Т. с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4502
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-4502
Судья: Олейникова Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей: Зюзюкина А.Н., Богониной В.Н.,
при секретаре С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 декабря 2013 года апелляционную жалобу С.Н.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2013 года по делу по иску С.Н. к С.Т., С.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, по встречному иску С.Т. к С.Н. о признании утратившим право пользования квартирой,
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., объяснения С.Н., его представителя Г., поддержавших апелляционную жалобу; представителя ответчицы-истицы - В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
27.11.1980 С.Т. на состав семьи 3 человека выдан ордер на занятие 2-х комн. квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
С.Н. с конца ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире не проживает, совместного хозяйства со С.Т. не ведет.
Обратившись в суд с указанными требованиями, С.Н. сослался на препятствия со стороны ответчиков в пользовании им жилым помещением.
С.Т., в свою очередь, обратилась со встречными иском, просила признать истца утратившим право пользования спорной квартирой.
Решением суда в удовлетворении требований С.Н. отказано.
Встречный иск С.Т. удовлетворен. С.Н. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В апелляционной жалобе истец ссылается на оставление судом без внимания значимых для дела обстоятельств, отсутствие у него на праве пользования и в собственности иного жилого помещения.
Проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ - по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции признано установленным, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец-ответчик выехал из спорного жилого помещения, доказательств чинения ему препятствий в проживании не имеется, доводы об обращениях к С.Т. о намерении проживать, привлечение работников полиции к решению вопроса о вселении неубедительны и доказательствами, в том числе, свидетельствующими об обращениях в правоохранительные органы, не подтверждены. Таким образом, С.Н. около 6 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Каких-либо попыток вселения в спорную квартиру С.Н. не предпринимал.
Установив данные обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречного иска С.Т. с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)