Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением квартира истцов, в которой они проживают на основании решения о переселении, отнесена к служебным, однако с момента вселения ими исполняются обязанности нанимателей (произведен ремонт, оплачены жилищно-коммунальные услуги) и, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, договор социального найма с ними не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калинкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Туровой Т.В., Славской Л.А.,
при секретаре П.
рассмотрела гражданское дело по иску С. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты> к ФКУ "Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю", ФКУ "Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании распоряжения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Красноярскому краю
на решение Канского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты> к ФКУ "Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю", ТУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать п. 1 Распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний - от 9.10.2012 года N 427-р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в части включения жилого помещения по адресу: <данные изъяты> недействительным. Исключить указанное жилое помещение из числа служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Признать право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> на условиях договора социального найма за С. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились с иском к ФКУ "Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю", ГУФСИН России по Красноярскому краю, с учетом уточнения требований просили: признать п. 1 распоряжения ФСИН России от 09.10.2012 года N 427-р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУФСИН по Красноярскому краю в части включения жилого помещения по адресу: <данные изъяты> недействительным; исключить указанное жилое помещение из числа специализированного жилищного фонда и признать за истцами право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма с постановкой на регистрационный учет по данному адресу в Канском отделе ФМС по Красноярскому краю.
В обоснование указали, что в 1996 году их семья получила квартиру по адресу: <данные изъяты>. Когда весной 2010 года возник вопрос об использовании ГУФСИН в дальнейшем данного жилого дома под реабилитационный центр, то С.В., как и всем другим сотрудникам, проживавшим в данном доме, было предложено переселиться в другое жилье в микрорайоне <данные изъяты>. В январе 2011 года семья С-вых получила квартиру по адресу: <данные изъяты> В данной квартире истцы сделали капитальный ремонт, постоянно проживают в ней, однако зарегистрироваться по месту жительства в ней не могут, так как с ними до сих пор не заключен договор социального найма жилого помещения. После длительных переговоров им стали начислять оплату жилищно-коммунальных услуг, высылать квитанции об оплате данных услуг, в которых присутствует плата за наем жилья. Оплата за жилищно-коммунальные услуги составляет более пяти тысяч рублей в месяц, а истцы не могут оформить субсидию, так как для этого необходимо предоставить выписку из домовой книги и договор социального найма. С заявлениями о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение истцы обращались в уполномоченные инстанции. Им обещали, что договор социального найма жилого помещения с ними будет заключен, но до настоящего времени такой договор не заключен. Распоряжением ФСИН России от 9.10.2012 года N 427-р спорная квартира незаконно отнесена к числу служебных. В многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> где истцы прописаны, в настоящее время проводится незаконная реконструкция, установлено отсутствие полов, отопления.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ГУФСИН России по Красноярскому краю просит решение суда отменить, указывая, что истцами при подаче иска не исполнены требования п. п. 4, 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ; оспариваемое распоряжение ФСИН России не затрагивает интересы истцов и не влияет на их права.
В письменных возражениях С.В., С.О., К., указывая на необоснованность доводов жалобы, просят оставить решение суда без изменения.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России - Д., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего по существу заявленных исковых требований, С.В., С.О., К., поддержавших заявленные исковые требования и возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, 8.11.2013 года истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому они просили, в числе прочего, признать недействительным п. 1 распоряжения ФСИН России от 09.10.2012 года N 427-р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУФСИН по Красноярскому краю в части включения жилого помещения по адресу: <данные изъяты>; исключить указанное жилое помещение из числа специализированного жилищного фонда.
В соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Между тем, суд первой инстанции рассмотрел данное дело без привлечения Федеральной службы исполнения наказаний для участия в деле. Удовлетворив требование о признании распоряжения ФСИН России в оспариваемой части недействительным, суд тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях ФСИН России без привлечения ее для участия в деле.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и повлекшее в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии от 19.03.2014 года на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ Федеральная служба исполнения наказаний РФ привлечена в качестве соответчика по делу.
В письменных возражениях представители ФСИН России, указывая на необоснованность заявленных требований, ссылаются на то, что оспариваемое распоряжение отменено распоряжением ФСИН России от 18.02.2013 года N 32-р, а также на заключение с истцами 25.02.2014 года договора социального найма.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, истцы с 1996 года на основании договора социального найма проживали в квартире по адресу: <данные изъяты>, имели в ней регистрацию (л.д. 21-22).
Данная квартира относится к муниципальной собственности, что подтверждено справкой МКУ "КУМИ г. Канска", свидетельством о регистрации права (л.д. 29,214).
С.В. проходил службу в Канской воспитательной колонии (л.д. 58).
Из протокола N 21 следует, что 2.07.2010 года на совещании начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю было принято решение переселить сотрудников Канской ВК, проживающих в деревянном 5-квартирном доме перед штабом учреждения (<данные изъяты>), выделить им квартиры в <данные изъяты>, а в двух высвобождаемых таким образом квартирах разместить центр адаптации для воспитанников Канской ВК и класс для ПТУ (л.д. 13-14).
В январе 2011 года во исполнение указанного решения истцам была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, в которую они фактически вселились и проживают в ней с указанного времени, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 172-176), однако с момента вселения, несмотря на неоднократные обращения к руководству Канской ВК, в ГУФСИН России по Красноярскому краю, письменный договор социального найма с ними заключен не был, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Данная спорная квартира является собственностью Российской Федерации, с 4.05.2010 года передана в оперативное управление ФКУ "Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю", что подтверждено выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество (л.д. 59), распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 181-182).
Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома по <данные изъяты> от 28.04.2013 года, сделанного по заказу ФКУ "Канская воспитательная колония", строительные конструкции обследуемого здания находятся в недопустимом состоянии близком к аварийному, эксплуатация здания в нынешнем состоянии недопустима, рекомендуется признать непригодным для проживания.
25.02.2014 года между ФКУ "Канская воспитательная колония" (наймодатель) и С.В. (наниматель) был заключен договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование 3 комнатную квартиру общей площадью 59,5 кв. м, в том числе жилой 39,4 кв. м, по адресу: <...> (л.д. 222-225).
С 11.03.2014 года истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (л.д. 169-171).
Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма, с января 2011 года истцы проживают в спорной квартире фактически на условиях социального найма, поскольку они были вселены в данную квартиру с ведома ФКУ "Канская воспитательная колония" на основании решения ГУФСИН России по Красноярскому краю о переселении сотрудников колонии из ранее занимаемой ими на условиях социального найма квартиры по <данные изъяты> в связи с необходимостью использования данной квартиры для размещения центра адаптации; с момента вселения исполняются обязанности нанимателей (произвели ремонт, оплачивают жилищно-коммунальные услуги).
Оснований полагать, что истцы были вселены в спорную квартиру на иных условиях, у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательств тому в дело не представлено, на момент вселения квартира не имела статуса служебного жилья. Вывод о вселении истцов в спорную квартиру на условиях социального найма подтверждается и последующим заключением 25.02.2014 года с истцами договора социального найма.
При таких обстоятельствах отсутствие на момент вселения договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении истцов в предоставленную спорную квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у истцов не возникло права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
Между тем, распоряжением ФСИН России N 427-р от 9.10.2012 года спорная квартира на основании обращения руководства ГУФСИН России по Красноярскому краю была отнесена к числу служебных специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 53).
Затем распоряжением ФСИН России N 32-р от 18.02.2013 года также на основании обращения руководства ГУФСИН России по Красноярскому краю распоряжение ФСИН России N 427-р от 9.10.2012 года было признано утратившим силу (п. 2), вместе с тем в соответствии с п. 1 распоряжения N 32-р спорная квартира была отнесена к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ФКУ "Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю" (л.д. 222-223).
Таким образом, в настоящее время спорная квартира, занимаемая истцами с января 2011 года на условиях договора социального найма, имеет статус служебной, что противоречит закону.
Так, в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Поскольку на момент принятия обжалуемого распоряжения ФСИН России N 427-р от 9.10.2012 года об отнесении спорной квартиры по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> к числу служебных данная квартира (с учетом вышеуказанных выводов судебной коллегии) была занята по договору социального найма, указанное распоряжение с момента принятия является незаконным.
Ссылки представителя ФСИН России на то, что на момент издания обжалуемого распоряжения ФСИН России не располагало сведениями о том, что спорная квартира заселена истцами, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о законности принятого распоряжения.
Настаивая на рассмотрении по существу заявленных исковых требований, истцы ссылаются на то, что, несмотря на заключение в настоящее время со С.В. письменного договора социального найма и признание утратившим силу обжалуемого распоряжения ФСИН России N 427-р, наличием у спорной квартиры до заключения письменного договора социального найма статуса служебного жилого помещения, в том числе и ввиду издания распоряжения ФСИН России N 32-р от 18.02.2013 года, в настоящее время также нарушаются их жилищные права, в частности право приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, поддерживают требования о признании с момента вселения права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, а ввиду этого незаконности обжалуемого распоряжения в отношении спорной квартиры и исключении спорной квартиры из числа служебных.
Указанные доводы о нарушении жилищных прав истцов судебная коллегия считает обоснованными, а ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав истцов на пользование квартирой, несостоятельными, поскольку наличие у жилого помещения статуса служебного создает препятствия по реализации прав нанимателей, вытекающих из договора социального найма, в том числе и права на приватизацию. В суде апелляционной инстанции представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России не отрицал, что при наличии у спорной квартиры статуса служебной приватизация занимаемого истцами жилого помещения невозможна.
На основании изложенного, учитывая, что, несмотря на заключение в настоящее время со С.В. письменного договора социального найма и признание утратившим силу обжалуемого распоряжения ФСИН России N 427-р, наличием у спорной квартиры до заключения письменного договора социального найма статуса служебного жилого помещения, в том числе и ввиду издания распоряжения ФСИН России N 32-р от 18.02.2013 года, в настоящее время жилищные права истцов не восстановлены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения поддерживаемых истцами требований о признании за ними с момента вселения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признании ввиду этого недействительным с момента принятия распоряжения ФСИН России N 427-р от 9.10.2012 года.
Принимая во внимание, что по вышеуказанным основаниям в силу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, при издании ФСИН России распоряжения N 32-р от 18.02.2013 года отсутствовали правовые основания для отнесения спорной квартиры в число служебных, исковые требования об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда федерального казенного учреждения "Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю" судебная коллегия также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что заключенный договор социального найма является достаточным основанием для регистрации по месту жительства, а также учитывая, что в настоящее время истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, оснований для удовлетворения требований относительно регистрации не имеется.
С учетом изложенного, решении суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной судебной коллегии части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за С. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> на условиях договора социального найма.
Признать недействительным с момента принятия распоряжение ФСИН России от 09.10.2012 года N 427-р в части отнесения к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по Красноярскому краю жилого помещения по адресу: <данные изъяты>
Исключить жилое помещение по адресу: <данные изъяты> из числа служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда федерального казенного учреждения "Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю".
В удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2585/2014
Требование: О признании распоряжения недействительным в части, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Распоряжением квартира истцов, в которой они проживают на основании решения о переселении, отнесена к служебным, однако с момента вселения ими исполняются обязанности нанимателей (произведен ремонт, оплачены жилищно-коммунальные услуги) и, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, договор социального найма с ними не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2014 г. по делу N 33-2585/2014
Судья Калинкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Провалинской Т.Б.,
судей Туровой Т.В., Славской Л.А.,
при секретаре П.
рассмотрела гражданское дело по иску С. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты> к ФКУ "Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю", ФКУ "Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю", Федеральной службе исполнения наказаний РФ о признании распоряжения недействительным, признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
по апелляционной жалобе ГУФСИН России по Красноярскому краю
на решение Канского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования С. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты> к ФКУ "Канская ВК ГУФСИН России по Красноярскому краю", ТУ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю, администрации г. Канска о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать п. 1 Распоряжения Федеральной службы исполнения наказаний - от 9.10.2012 года N 427-р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю в части включения жилого помещения по адресу: <данные изъяты> недействительным. Исключить указанное жилое помещение из числа служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда.
Признать право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> на условиях договора социального найма за С. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты>".
Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились с иском к ФКУ "Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю", ГУФСИН России по Красноярскому краю, с учетом уточнения требований просили: признать п. 1 распоряжения ФСИН России от 09.10.2012 года N 427-р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУФСИН по Красноярскому краю в части включения жилого помещения по адресу: <данные изъяты> недействительным; исключить указанное жилое помещение из числа специализированного жилищного фонда и признать за истцами право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма с постановкой на регистрационный учет по данному адресу в Канском отделе ФМС по Красноярскому краю.
В обоснование указали, что в 1996 году их семья получила квартиру по адресу: <данные изъяты>. Когда весной 2010 года возник вопрос об использовании ГУФСИН в дальнейшем данного жилого дома под реабилитационный центр, то С.В., как и всем другим сотрудникам, проживавшим в данном доме, было предложено переселиться в другое жилье в микрорайоне <данные изъяты>. В январе 2011 года семья С-вых получила квартиру по адресу: <данные изъяты> В данной квартире истцы сделали капитальный ремонт, постоянно проживают в ней, однако зарегистрироваться по месту жительства в ней не могут, так как с ними до сих пор не заключен договор социального найма жилого помещения. После длительных переговоров им стали начислять оплату жилищно-коммунальных услуг, высылать квитанции об оплате данных услуг, в которых присутствует плата за наем жилья. Оплата за жилищно-коммунальные услуги составляет более пяти тысяч рублей в месяц, а истцы не могут оформить субсидию, так как для этого необходимо предоставить выписку из домовой книги и договор социального найма. С заявлениями о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение истцы обращались в уполномоченные инстанции. Им обещали, что договор социального найма жилого помещения с ними будет заключен, но до настоящего времени такой договор не заключен. Распоряжением ФСИН России от 9.10.2012 года N 427-р спорная квартира незаконно отнесена к числу служебных. В многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты> где истцы прописаны, в настоящее время проводится незаконная реконструкция, установлено отсутствие полов, отопления.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ГУФСИН России по Красноярскому краю просит решение суда отменить, указывая, что истцами при подаче иска не исполнены требования п. п. 4, 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ; оспариваемое распоряжение ФСИН России не затрагивает интересы истцов и не влияет на их права.
В письменных возражениях С.В., С.О., К., указывая на необоснованность доводов жалобы, просят оставить решение суда без изменения.
Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, при этом об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России - Д., поддержавшего доводы жалобы и возражавшего по существу заявленных исковых требований, С.В., С.О., К., поддержавших заявленные исковые требования и возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, 8.11.2013 года истцами в порядке ст. 39 ГПК РФ подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому они просили, в числе прочего, признать недействительным п. 1 распоряжения ФСИН России от 09.10.2012 года N 427-р об отнесении жилых помещений к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУФСИН по Красноярскому краю в части включения жилого помещения по адресу: <данные изъяты>; исключить указанное жилое помещение из числа специализированного жилищного фонда.
В соответствии с абзацем 2 части 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
Между тем, суд первой инстанции рассмотрел данное дело без привлечения Федеральной службы исполнения наказаний для участия в деле. Удовлетворив требование о признании распоряжения ФСИН России в оспариваемой части недействительным, суд тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях ФСИН России без привлечения ее для участия в деле.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием к отмене постановленного решения и повлекшее в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии от 19.03.2014 года на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ Федеральная служба исполнения наказаний РФ привлечена в качестве соответчика по делу.
В письменных возражениях представители ФСИН России, указывая на необоснованность заявленных требований, ссылаются на то, что оспариваемое распоряжение отменено распоряжением ФСИН России от 18.02.2013 года N 32-р, а также на заключение с истцами 25.02.2014 года договора социального найма.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочего, путем признания жилищного права.
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, истцы с 1996 года на основании договора социального найма проживали в квартире по адресу: <данные изъяты>, имели в ней регистрацию (л.д. 21-22).
Данная квартира относится к муниципальной собственности, что подтверждено справкой МКУ "КУМИ г. Канска", свидетельством о регистрации права (л.д. 29,214).
С.В. проходил службу в Канской воспитательной колонии (л.д. 58).
Из протокола N 21 следует, что 2.07.2010 года на совещании начальником ГУФСИН России по Красноярскому краю было принято решение переселить сотрудников Канской ВК, проживающих в деревянном 5-квартирном доме перед штабом учреждения (<данные изъяты>), выделить им квартиры в <данные изъяты>, а в двух высвобождаемых таким образом квартирах разместить центр адаптации для воспитанников Канской ВК и класс для ПТУ (л.д. 13-14).
В январе 2011 года во исполнение указанного решения истцам была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, в которую они фактически вселились и проживают в ней с указанного времени, несут расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 172-176), однако с момента вселения, несмотря на неоднократные обращения к руководству Канской ВК, в ГУФСИН России по Красноярскому краю, письменный договор социального найма с ними заключен не был, что послужило поводом обращения в суд с настоящим иском.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Данная спорная квартира является собственностью Российской Федерации, с 4.05.2010 года передана в оперативное управление ФКУ "Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю", что подтверждено выпиской из ЕГРП прав на недвижимое имущество (л.д. 59), распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 181-182).
Согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций жилого дома по <данные изъяты> от 28.04.2013 года, сделанного по заказу ФКУ "Канская воспитательная колония", строительные конструкции обследуемого здания находятся в недопустимом состоянии близком к аварийному, эксплуатация здания в нынешнем состоянии недопустима, рекомендуется признать непригодным для проживания.
25.02.2014 года между ФКУ "Канская воспитательная колония" (наймодатель) и С.В. (наниматель) был заключен договор социального найма, в соответствии с которым наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование 3 комнатную квартиру общей площадью 59,5 кв. м, в том числе жилой 39,4 кв. м, по адресу: <...> (л.д. 222-225).
С 11.03.2014 года истцы зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства (л.д. 169-171).
Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие надлежащим образом оформленного договора социального найма, с января 2011 года истцы проживают в спорной квартире фактически на условиях социального найма, поскольку они были вселены в данную квартиру с ведома ФКУ "Канская воспитательная колония" на основании решения ГУФСИН России по Красноярскому краю о переселении сотрудников колонии из ранее занимаемой ими на условиях социального найма квартиры по <данные изъяты> в связи с необходимостью использования данной квартиры для размещения центра адаптации; с момента вселения исполняются обязанности нанимателей (произвели ремонт, оплачивают жилищно-коммунальные услуги).
Оснований полагать, что истцы были вселены в спорную квартиру на иных условиях, у судебной коллегии не имеется, поскольку доказательств тому в дело не представлено, на момент вселения квартира не имела статуса служебного жилья. Вывод о вселении истцов в спорную квартиру на условиях социального найма подтверждается и последующим заключением 25.02.2014 года с истцами договора социального найма.
При таких обстоятельствах отсутствие на момент вселения договора социального найма жилого помещения, при фактическом вселении истцов в предоставленную спорную квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у истцов не возникло права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.
Между тем, распоряжением ФСИН России N 427-р от 9.10.2012 года спорная квартира на основании обращения руководства ГУФСИН России по Красноярскому краю была отнесена к числу служебных специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 53).
Затем распоряжением ФСИН России N 32-р от 18.02.2013 года также на основании обращения руководства ГУФСИН России по Красноярскому краю распоряжение ФСИН России N 427-р от 9.10.2012 года было признано утратившим силу (п. 2), вместе с тем в соответствии с п. 1 распоряжения N 32-р спорная квартира была отнесена к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ФКУ "Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю" (л.д. 222-223).
Таким образом, в настоящее время спорная квартира, занимаемая истцами с января 2011 года на условиях договора социального найма, имеет статус служебной, что противоречит закону.
Так, в соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.
Поскольку на момент принятия обжалуемого распоряжения ФСИН России N 427-р от 9.10.2012 года об отнесении спорной квартиры по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> к числу служебных данная квартира (с учетом вышеуказанных выводов судебной коллегии) была занята по договору социального найма, указанное распоряжение с момента принятия является незаконным.
Ссылки представителя ФСИН России на то, что на момент издания обжалуемого распоряжения ФСИН России не располагало сведениями о том, что спорная квартира заселена истцами, не имеют правового значения, поскольку не свидетельствуют о законности принятого распоряжения.
Настаивая на рассмотрении по существу заявленных исковых требований, истцы ссылаются на то, что, несмотря на заключение в настоящее время со С.В. письменного договора социального найма и признание утратившим силу обжалуемого распоряжения ФСИН России N 427-р, наличием у спорной квартиры до заключения письменного договора социального найма статуса служебного жилого помещения, в том числе и ввиду издания распоряжения ФСИН России N 32-р от 18.02.2013 года, в настоящее время также нарушаются их жилищные права, в частности право приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, поддерживают требования о признании с момента вселения права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, а ввиду этого незаконности обжалуемого распоряжения в отношении спорной квартиры и исключении спорной квартиры из числа служебных.
Указанные доводы о нарушении жилищных прав истцов судебная коллегия считает обоснованными, а ссылки в апелляционной жалобе на то, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав истцов на пользование квартирой, несостоятельными, поскольку наличие у жилого помещения статуса служебного создает препятствия по реализации прав нанимателей, вытекающих из договора социального найма, в том числе и права на приватизацию. В суде апелляционной инстанции представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России не отрицал, что при наличии у спорной квартиры статуса служебной приватизация занимаемого истцами жилого помещения невозможна.
На основании изложенного, учитывая, что, несмотря на заключение в настоящее время со С.В. письменного договора социального найма и признание утратившим силу обжалуемого распоряжения ФСИН России N 427-р, наличием у спорной квартиры до заключения письменного договора социального найма статуса служебного жилого помещения, в том числе и ввиду издания распоряжения ФСИН России N 32-р от 18.02.2013 года, в настоящее время жилищные права истцов не восстановлены, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения поддерживаемых истцами требований о признании за ними с момента вселения права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, признании ввиду этого недействительным с момента принятия распоряжения ФСИН России N 427-р от 9.10.2012 года.
Принимая во внимание, что по вышеуказанным основаниям в силу п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, при издании ФСИН России распоряжения N 32-р от 18.02.2013 года отсутствовали правовые основания для отнесения спорной квартиры в число служебных, исковые требования об исключении спорной квартиры из числа служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда федерального казенного учреждения "Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю" судебная коллегия также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что заключенный договор социального найма является достаточным основанием для регистрации по месту жительства, а также учитывая, что в настоящее время истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, оснований для удовлетворения требований относительно регистрации не имеется.
С учетом изложенного, решении суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в вышеуказанной судебной коллегии части.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 25 ноября 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Признать за С. <данные изъяты>, С. <данные изъяты>, Козловой <данные изъяты> право пользования жилым помещением по адресу <данные изъяты> на условиях договора социального найма.
Признать недействительным с момента принятия распоряжение ФСИН России от 09.10.2012 года N 427-р в части отнесения к числу служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда ГУФСИН России по Красноярскому краю жилого помещения по адресу: <данные изъяты>
Исключить жилое помещение по адресу: <данные изъяты> из числа служебных жилых помещений специализированного жилищного фонда федерального казенного учреждения "Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю".
В удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)