Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик на основании договоров аренды занимал спорное помещение, срок действия договоров истек, в предоставлении помещения по договору купли-продажи ответчику было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.В. по доверенности Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить О.В. и О.Я. из квартиры ******, расположенной по адресу: ******, без предоставления иного жилого помещения.
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику О.В., также представляющего интересы несовершеннолетнего сына О.Я. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****** без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что спорную однокомнатную квартиру О.В. и его несовершеннолетний сын занимают на основании договора аренды и договора субаренды от 24 апреля 2006 года. Срок действия договора истек; в 2008 году О.В. уволен из УВД по ЮАО г. Москвы, распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 3 декабря 2010 года О.В. отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчиков по доверенности Н. в судебное заседание явился, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал, пояснил, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, поскольку наймодатель не потребовал расторжения договора, договор является пролонгированным.
Представитель УВД ЮЗАО г. Москвы К. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель О.В. по доверенности Н., как незаконное и необоснованное, поскольку судом не учтено, что ответчик и его супруга другого жилья, кроме спорного не имеют.
Изучив материалы дела, выслушав представителя О.В. по доверенности Н., прокурора Макирову Е.Э., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ******, собственником которой является город Москва.
26 января 2004 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД ЮЗАО г. Москвы заключен договор аренды жилого помещения сроком на 5 лет (с 31 декабря 2003 года по 30 декабря 2008 года) с правом проживания в жилом помещении граждан - субарендаторов. Согласно условий договора, арендатор ежемесячно обеспечивает поступление арендной платы; по истечению срока аренды арендатор обязуется передать арендодателю помещение. Также в договоре предусмотрено право выкупа жилого помещения.
24 апреля 2006 года между УВД ЮЗАО г. Москвы и О.В. заключен договор субаренды жилого помещения, согласно которого спорное жилое помещение до 30 декабря 2008 года предоставлено для проживания ответчика О.В. с обязанностью по уплате арендных платежей, коммунальных платежей, а также обязанностью по освобождению жилого помещения по истечению срока договора.
Спорное жилое помещение ответчику было предоставлено в связи с прохождением службы в УВД ЮЗАО г. Москвы. В 2006 году ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении. А в 2011 году зарегистрировал своего ****** О.Я., ****** года рождения.
Согласно справке УВД ЮЗАО г. Москвы от 28 мая 2009 года, О.В. уволен из ОВД приказом от 20 августа 2008 года, выслуга составила менее 10 лет (л.д. 23 - 26).
УВД ЮЗАО по г. Москве направило ответчику уведомление об окончании срока действия договора субаренды и освобождении жилого помещения, однако, данное требование ответчиком не исполнено.
Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 3 декабря 2010 года О.В. отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору купли-продажи ввиду имеющейся выслуги менее 10 лет. (л.д. 28).
Поскольку судом не установлено законных оснований, в соответствии с которыми ответчик О.В. занимает спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не обладает правом пользования спорной жилой площадью и подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование, ограниченное сроком 30 декабря 2008 года, действие договоров аренды и субаренды прекращено, договор субаренды жилого помещения с ответчиком на новый срок не заключен, в предоставлении спорного жилого помещения по договору купли-продажи отказано.
Разрешая спор, суд сделал правильный и обоснованный вывод, что сам по себе факт оплаты ответчиком коммунальных услуг и арендных платежей не является подтверждением заключения с ответчиком договора найма, поскольку законных оснований к заключению с ответчиком такого договора не установлено.
Также суд правильно не согласился с доводами ответчика о том, что сроки действия договоров аренды и субаренды продолжены на неопределенный срок.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика и членов его семьи иного жилого помещения, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом было установлено, что ответчик с сыном занимают спорную квартиру без законных на то оснований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2684
Требование: О выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчик на основании договоров аренды занимал спорное помещение, срок действия договоров истек, в предоставлении помещения по договору купли-продажи ответчику было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. по делу N 33-2684
Судья: Рубцова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
и судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,
с участием прокурора Макировой Е.Э.,
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя О.В. по доверенности Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Выселить О.В. и О.Я. из квартиры ******, расположенной по адресу: ******, без предоставления иного жилого помещения.
установила:
Истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику О.В., также представляющего интересы несовершеннолетнего сына О.Я. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ****** без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что спорную однокомнатную квартиру О.В. и его несовершеннолетний сын занимают на основании договора аренды и договора субаренды от 24 апреля 2006 года. Срок действия договора истек; в 2008 году О.В. уволен из УВД по ЮАО г. Москвы, распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 3 декабря 2010 года О.В. отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель ответчиков по доверенности Н. в судебное заседание явился, исковые требования ДЖП и ЖФ г. Москвы не признал, пояснил, что спорная квартира является для ответчиков единственным жильем, поскольку наймодатель не потребовал расторжения договора, договор является пролонгированным.
Представитель УВД ЮЗАО г. Москвы К. оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель О.В. по доверенности Н., как незаконное и необоснованное, поскольку судом не учтено, что ответчик и его супруга другого жилья, кроме спорного не имеют.
Изучив материалы дела, выслушав представителя О.В. по доверенности Н., прокурора Макирову Е.Э., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ******, собственником которой является город Москва.
26 января 2004 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД ЮЗАО г. Москвы заключен договор аренды жилого помещения сроком на 5 лет (с 31 декабря 2003 года по 30 декабря 2008 года) с правом проживания в жилом помещении граждан - субарендаторов. Согласно условий договора, арендатор ежемесячно обеспечивает поступление арендной платы; по истечению срока аренды арендатор обязуется передать арендодателю помещение. Также в договоре предусмотрено право выкупа жилого помещения.
24 апреля 2006 года между УВД ЮЗАО г. Москвы и О.В. заключен договор субаренды жилого помещения, согласно которого спорное жилое помещение до 30 декабря 2008 года предоставлено для проживания ответчика О.В. с обязанностью по уплате арендных платежей, коммунальных платежей, а также обязанностью по освобождению жилого помещения по истечению срока договора.
Спорное жилое помещение ответчику было предоставлено в связи с прохождением службы в УВД ЮЗАО г. Москвы. В 2006 году ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении. А в 2011 году зарегистрировал своего ****** О.Я., ****** года рождения.
Согласно справке УВД ЮЗАО г. Москвы от 28 мая 2009 года, О.В. уволен из ОВД приказом от 20 августа 2008 года, выслуга составила менее 10 лет (л.д. 23 - 26).
УВД ЮЗАО по г. Москве направило ответчику уведомление об окончании срока действия договора субаренды и освобождении жилого помещения, однако, данное требование ответчиком не исполнено.
Распоряжением префекта ЮЗАО г. Москвы от 3 декабря 2010 года О.В. отказано в предоставлении спорного жилого помещения по договору купли-продажи ввиду имеющейся выслуги менее 10 лет. (л.д. 28).
Поскольку судом не установлено законных оснований, в соответствии с которыми ответчик О.В. занимает спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не обладает правом пользования спорной жилой площадью и подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
При этом суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено во временное пользование, ограниченное сроком 30 декабря 2008 года, действие договоров аренды и субаренды прекращено, договор субаренды жилого помещения с ответчиком на новый срок не заключен, в предоставлении спорного жилого помещения по договору купли-продажи отказано.
Разрешая спор, суд сделал правильный и обоснованный вывод, что сам по себе факт оплаты ответчиком коммунальных услуг и арендных платежей не является подтверждением заключения с ответчиком договора найма, поскольку законных оснований к заключению с ответчиком такого договора не установлено.
Также суд правильно не согласился с доводами ответчика о том, что сроки действия договоров аренды и субаренды продолжены на неопределенный срок.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика и членов его семьи иного жилого помещения, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку судом было установлено, что ответчик с сыном занимают спорную квартиру без законных на то оснований.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)