Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 12.02.2014 г.
в полном объеме изготовлено 17.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО МГСА
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г.,
принятое судьей Березовой О.А.
по делу N А40-53339/13
по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107044, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (ОГРН 1037739772080, 105064, г. Москва, ул. Ст. Басманная, д. 6, стр. 3),
с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б), Департамента городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Алексеева И.А. по дов. от 21.03.2013 г.;
- от ответчика: неявка;
- от третьих лиц: неявка,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" предъявило иск к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым N 77:09:03029:011 в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 23, от металлического забора, служащего ограждением территории Автостоянки N 22.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. (т. 3 л.д. 75 - 77) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 73 - 75).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Ответчик, 2-е третье лицо участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 3 л.д. 72); 1-му третьему лицу доставлено определение о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 55, 56).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что по Договору аренды от 26.11.2008 г. N Д-30/206-з Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве предоставила в пользование ОАО "Российские железные дороги" земельный участок с кадастровым N 77:09:03029:011 площадью 59487,9 кв. м, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.
Часть указанного земельного участка в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 23, используется Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" под размещение металлического забора протяженностью 200 м, высотой 2,5 м.
Ответчик использует данный земельный участок со ссылкой на Договор аренды от 10.06.1996 г. N М-090501439 земельного участка площадью 4082 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 23, предоставленного для эксплуатации временной автостоянки с накрытием на 111 машино-мест, сроком действия 2 года, заключенный с городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы.
Однако данный Договор прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя уведомлением исх. от 27.09.2006 г.
На представленных в материалы дела фотоснимках изображен забор, о сносе которого заявлен иск, проходящий по тыльной стороне расположенных в ряд металлических строений гаражей, т.е. забор огораживает территорию автостоянки.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за демонтаж забора отвечает именно Ответчик, который в силу прав, предоставленных по Договору аренды, являлся законным временным владельцем территории, на которой расположен забор, в силу чего презюмируется, что именно он его установил, а доказательств обратного Ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-53339/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А40-53339/13
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А40-53339/13
резолютивная часть объявлена 12.02.2014 г.
в полном объеме изготовлено 17.02.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Красновой С.В., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу РОО МГСА
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г.,
принятое судьей Березовой О.А.
по делу N А40-53339/13
по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, 107044, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (ОГРН 1037739772080, 105064, г. Москва, ул. Ст. Басманная, д. 6, стр. 3),
с участием третьих лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, корп. Б), Департамента городского имущества г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),
об обязании освободить земельный участок,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Алексеева И.А. по дов. от 21.03.2013 г.;
- от ответчика: неявка;
- от третьих лиц: неявка,
установил:
ОАО "Российские железные дороги" предъявило иск к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым N 77:09:03029:011 в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 23, от металлического забора, служащего ограждением территории Автостоянки N 22.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. (т. 3 л.д. 75 - 77) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 73 - 75).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: Ответчик, 2-е третье лицо участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 3 л.д. 72); 1-му третьему лицу доставлено определение о судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 3 л.д. 55, 56).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Установлено, что по Договору аренды от 26.11.2008 г. N Д-30/206-з Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве предоставила в пользование ОАО "Российские железные дороги" земельный участок с кадастровым N 77:09:03029:011 площадью 59487,9 кв. м, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.
Часть указанного земельного участка в полосе отвода Московской железной дороги ПК 488 МЖД Малое кольцо по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 23, используется Региональной общественной организацией "Московский городской союз автомобилистов" под размещение металлического забора протяженностью 200 м, высотой 2,5 м.
Ответчик использует данный земельный участок со ссылкой на Договор аренды от 10.06.1996 г. N М-090501439 земельного участка площадью 4082 кв. м по адресу: г. Москва, Ленинградское ш., вл. 23, предоставленного для эксплуатации временной автостоянки с накрытием на 111 машино-мест, сроком действия 2 года, заключенный с городом Москвой в лице Московского земельного комитета, функции которого в настоящее время осуществляет Департамент городского имущества г. Москвы.
Однако данный Договор прекратил свое действие в связи с отказом от него арендодателя уведомлением исх. от 27.09.2006 г.
На представленных в материалы дела фотоснимках изображен забор, о сносе которого заявлен иск, проходящий по тыльной стороне расположенных в ряд металлических строений гаражей, т.е. забор огораживает территорию автостоянки.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за демонтаж забора отвечает именно Ответчик, который в силу прав, предоставленных по Договору аренды, являлся законным временным владельцем территории, на которой расположен забор, в силу чего презюмируется, что именно он его установил, а доказательств обратного Ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2013 г. по делу N А40-53339/13 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
С.В.КРАСНОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)