Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., рассмотрев без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Миллера Валентина Зигфридовича о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 по делу N А21-2770/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтторг", место нахождения: 236023, г. Калининград, Авторемонтная ул., 14, 19, ОГРН 1103925011981 (далее - ООО "Балтторг", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Миллеру Валентину Зигфридовичу, ОГРНИП 306390534100021, о признании расторгнутым предварительного договора аренды недвижимого имущества от 13.01.2012, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика 137 565 руб. 90 коп., оплаченных в счет исполнения обязательств по предварительному договору аренды, а также 327 705 руб. неосновательного обогащения.
Миллер В.З. обратился в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 569 032 руб. 01 коп., в том числе: 197 485 руб. 18 коп. задолженности и 357 448 руб. 17 коп. пеней, а также о взыскании 14 098 руб. 66 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Решением суда от 05.08.2013 иск Общества удовлетворен частично, с Миллера В.З. в пользу Общества взыскано 137 565 руб. 90 коп., оплаченных в счет исполнения обязательств по предварительному договору аренды, в остальной части иска отказано.
Встречный иск Миллера В.З. удовлетворен частично, с Общества в пользу Миллера В.З. взыскано 197 485 руб. 18 коп. задолженности, 70 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано. С Общества в пользу Миллера В.З. взыскано 6 024 руб. 55 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 утверждено мировое соглашение от 28.01.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Балтторг" и индивидуальным предпринимателем Миллером В.З., решение от 05.08.2013 и постановление от 29.10.2013 отменены, производство по делу прекращено.
Миллер В.З. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 в части уменьшения на половину размера государственной пошлины и возврата переплаченной государственной пошлины Миллеру В.З. по платежному поручению от 30.05.2013 N 75. При этом заявитель ссылается на то, что у него вызывает неясность вопрос возврата половины государственной пошлины в связи с утверждением мирового соглашения.
Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить заявление Миллера В.З. о разъяснении определения на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы, уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Таким образом, государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета при заключении сторонами мирового соглашения и его утверждении судом кассационной инстанции.
Факт переплаты государственной пошлины, в том числе по платежному поручению от 30.05.2013 N 75, на которое ссылается заявитель, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.
Руководствуясь статьями 179, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
разъяснить, что государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета при заключении сторонами мирового соглашения и его утверждении судом кассационной инстанции.
Факт переплаты государственной пошлины имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2014 ПО ДЕЛУ N А21-2770/2013
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2014 г. по делу N А21-2770/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., рассмотрев без вызова сторон заявление индивидуального предпринимателя Миллера Валентина Зигфридовича о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 по делу N А21-2770/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтторг", место нахождения: 236023, г. Калининград, Авторемонтная ул., 14, 19, ОГРН 1103925011981 (далее - ООО "Балтторг", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Миллеру Валентину Зигфридовичу, ОГРНИП 306390534100021, о признании расторгнутым предварительного договора аренды недвижимого имущества от 13.01.2012, заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании с ответчика 137 565 руб. 90 коп., оплаченных в счет исполнения обязательств по предварительному договору аренды, а также 327 705 руб. неосновательного обогащения.
Миллер В.З. обратился в суд со встречным иском к Обществу о взыскании 569 032 руб. 01 коп., в том числе: 197 485 руб. 18 коп. задолженности и 357 448 руб. 17 коп. пеней, а также о взыскании 14 098 руб. 66 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Решением суда от 05.08.2013 иск Общества удовлетворен частично, с Миллера В.З. в пользу Общества взыскано 137 565 руб. 90 коп., оплаченных в счет исполнения обязательств по предварительному договору аренды, в остальной части иска отказано.
Встречный иск Миллера В.З. удовлетворен частично, с Общества в пользу Миллера В.З. взыскано 197 485 руб. 18 коп. задолженности, 70 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано. С Общества в пользу Миллера В.З. взыскано 6 024 руб. 55 коп. расходов на оплату государственной пошлины.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение оставлено без изменения.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 утверждено мировое соглашение от 28.01.2014, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Балтторг" и индивидуальным предпринимателем Миллером В.З., решение от 05.08.2013 и постановление от 29.10.2013 отменены, производство по делу прекращено.
Миллер В.З. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о разъяснении определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2014 в части уменьшения на половину размера государственной пошлины и возврата переплаченной государственной пошлины Миллеру В.З. по платежному поручению от 30.05.2013 N 75. При этом заявитель ссылается на то, что у него вызывает неясность вопрос возврата половины государственной пошлины в связи с утверждением мирового соглашения.
Кассационная инстанция считает возможным удовлетворить заявление Миллера В.З. о разъяснении определения на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы, уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
Таким образом, государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета при заключении сторонами мирового соглашения и его утверждении судом кассационной инстанции.
Факт переплаты государственной пошлины, в том числе по платежному поручению от 30.05.2013 N 75, на которое ссылается заявитель, имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.
Руководствуясь статьями 179, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определил:
разъяснить, что государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета при заключении сторонами мирового соглашения и его утверждении судом кассационной инстанции.
Факт переплаты государственной пошлины имеющимися в деле доказательствами не подтверждается.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)