Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен спорный договор, однако ответчиком условия договора не исполнены, арендная плата не уплачена, автомобиль истцу не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лосева Т.Г.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Исайкина А.Ю. и Карпова А.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Г. к Л.О.А. о взыскании долга по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе истца П.И.Г. и его представителя Б.В.С. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца П.И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Л.О.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П.И.Г. обратились в суд с иском к Л.О.А. о взыскании долга по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, однако ответчиком условия договора по оплате не исполнены, арендная плата не оплачена, автомашина не возвращена. В связи с чем просил взыскать с Л.О.А. долг по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> рублей (стоимость транспортного средства), проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.
В судебном заседании истец П.И.Г. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Л.О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалуют истец и его представитель Б.В.С.
В апелляционной жалобе заявители, полагая решение суда незаконным, просят его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Приводя доводы аналогичные доводам искового заявления, отмечают, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того судом в рамках рассмотрения дела не были запрошены материалы уголовного дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обоснованно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передает ответчику во временное пользование транспортное средство: автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси - N, двигатель - N, свидетельство о регистрации транспортного средства N (л.д. 5). Пунктом N договора предусмотрен размер арендной платы, который составляет <данные изъяты> рублей в месяц, а пунктом N порядок ее оплаты - каждые десять дней единовременным платежом.
Пунктом N предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, а пунктом N ответственность за утрату или повреждение автомобиля, при этом размер возмещения определен сторонами исходя из стоимости автомобиля, согласованной в пункте N. договора в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом N предусмотрена возможность досрочного расторжения договора, в том числе и в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы в течение десяти дней.
Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, передан арендатору Л.О.А. (л.д. 6).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец довел до сведения ответчика о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, предложив вернуть транспортное средство и задолженность по арендной плате (л.д. 7).
Проверяя доводы истца, с учетом положений статей 307, 309, 310, 432, 607, 611, 622, 642, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и установив, что на автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси - N, двигатель - N, паспорт транспортного средства не выдавался, что свидетельствует о его не допуске к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а равно то, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие его право собственности на переданное ответчику по договору аренды транспортное средство, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда судебная коллегия находит правильными, поскольку он в решении подробно мотивирован, подтвержден материалами дела и полностью соответствует требованиям приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 3 статьи 607 указанного Кодекса, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте считается не согласованным, а договор не считается заключенным.
Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу положений статьи 642 Кодекса, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Таким образом, из анализа приведенных норм материального права следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет, который должен соответствовать условиям договора и назначению имущества.
Как следует из материалов гражданского дела и пояснений истца П.И.Г., переданное им ответчику по договору аренды транспортного средства имущество изготовлено истцом самостоятельно, с использованием запасных частей и государственного регистрационного номера от принадлежащих ему двух автомобилей марки "<данные изъяты>", при этом участником дорожного движения на дорогах общего пользования вновь созданный автомобиль не является, паспорт транспортного средства на него не выдавался.
Поскольку в судебном заседании нашел полное подтверждение факт того, что предмет договора, являющейся существенным условием договора аренды, не определен, и переданное имущество не могло быть использовано по назначению, то есть для перевозки грузов, в том числе и по дорогам общего пользования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа нельзя считать заключенным, следовательно, он не порождает прав и обязанностей для подписавших его сторон, поэтому по нему не может быть взыскана арендная плата, исчисленная на основании условий такого договора.
Указание в апелляционной жалобе на то, что вновь созданное истцом имущество является транспортным средством и может быть предметом договора аренды транспортного средства без экипажа, не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-80/2015
Требование: О взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа и неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен спорный договор, однако ответчиком условия договора не исполнены, арендная плата не уплачена, автомобиль истцу не возвращен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-80/2015
Судья Лосева Т.Г.
Докладчик - Загорьян А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Исайкина А.Ю. и Карпова А.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.Г. к Л.О.А. о взыскании долга по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по апелляционной жалобе истца П.И.Г. и его представителя Б.В.С. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., объяснения истца П.И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика Л.О.А., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ П.И.Г. обратились в суд с иском к Л.О.А. о взыскании долга по арендной плате по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, однако ответчиком условия договора по оплате не исполнены, арендная плата не оплачена, автомашина не возвращена. В связи с чем просил взыскать с Л.О.А. долг по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, сумму неосновательного обогащения - <данные изъяты> рублей (стоимость транспортного средства), проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>.
В судебном заседании истец П.И.Г. заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик Л.О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.
Судом принято приведенное выше решение, которое обжалуют истец и его представитель Б.В.С.
В апелляционной жалобе заявители, полагая решение суда незаконным, просят его отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. Приводя доводы аналогичные доводам искового заявления, отмечают, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того судом в рамках рассмотрения дела не были запрошены материалы уголовного дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного по делу, поскольку судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обоснованно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец передает ответчику во временное пользование транспортное средство: автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси - N, двигатель - N, свидетельство о регистрации транспортного средства N (л.д. 5). Пунктом N договора предусмотрен размер арендной платы, который составляет <данные изъяты> рублей в месяц, а пунктом N порядок ее оплаты - каждые десять дней единовременным платежом.
Пунктом N предусмотрена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, а пунктом N ответственность за утрату или повреждение автомобиля, при этом размер возмещения определен сторонами исходя из стоимости автомобиля, согласованной в пункте N. договора в размере <данные изъяты> рублей.
Пунктом N предусмотрена возможность досрочного расторжения договора, в том числе и в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы в течение десяти дней.
Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, передан арендатору Л.О.А. (л.д. 6).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец довел до сведения ответчика о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, предложив вернуть транспортное средство и задолженность по арендной плате (л.д. 7).
Проверяя доводы истца, с учетом положений статей 307, 309, 310, 432, 607, 611, 622, 642, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и установив, что на автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер N, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси - N, двигатель - N, паспорт транспортного средства не выдавался, что свидетельствует о его не допуске к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а равно то, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие его право собственности на переданное ответчику по договору аренды транспортное средство, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Вывод суда судебная коллегия находит правильными, поскольку он в решении подробно мотивирован, подтвержден материалами дела и полностью соответствует требованиям приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может.
Так, в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 3 статьи 607 указанного Кодекса, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте считается не согласованным, а договор не считается заключенным.
Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу положений статьи 642 Кодекса, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Таким образом, из анализа приведенных норм материального права следует, что существенным условием договора аренды транспортного средства без экипажа является его предмет, который должен соответствовать условиям договора и назначению имущества.
Как следует из материалов гражданского дела и пояснений истца П.И.Г., переданное им ответчику по договору аренды транспортного средства имущество изготовлено истцом самостоятельно, с использованием запасных частей и государственного регистрационного номера от принадлежащих ему двух автомобилей марки "<данные изъяты>", при этом участником дорожного движения на дорогах общего пользования вновь созданный автомобиль не является, паспорт транспортного средства на него не выдавался.
Поскольку в судебном заседании нашел полное подтверждение факт того, что предмет договора, являющейся существенным условием договора аренды, не определен, и переданное имущество не могло быть использовано по назначению, то есть для перевозки грузов, в том числе и по дорогам общего пользования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа нельзя считать заключенным, следовательно, он не порождает прав и обязанностей для подписавших его сторон, поэтому по нему не может быть взыскана арендная плата, исчисленная на основании условий такого договора.
Указание в апелляционной жалобе на то, что вновь созданное истцом имущество является транспортным средством и может быть предметом договора аренды транспортного средства без экипажа, не может служить основанием для отмены судебного акта в силу следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)