Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Левченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Шевченко С.В., Королевой Н.С.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адвоката Кузькина А.А. на определение Московского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2013 года (с учетом определения этого же суда от 9 августа 2013 года об исправлении описки), которым на Управлению судебного департамента в Калининградской области возложена обязанность произвести оплату труда адвоката Кузькина А.А. за представление интересов ответчика К.Т. в суде в сумме 550 рублей за счет средств федерального бюджета.
Перечислить данную сумму на расчетный счет получателю: ЗАО ИКБ <данные изъяты>, ИНН N, КПП N, БИК N, к/счет N, р/счет N, получатель ННО "Адвокатская палата Калининградской области" (для адвоката Кузькина А.А.).
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
В производстве Московского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело по иску администрации городского округа "город Калининград" к К.Т. о признании договора социального найма квартиры N в доме N по <адрес> расторгнутым, снятии с регистрационного учета.
В связи с неизвестностью места жительства ответчицы К.Т. ее представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Защиту прав и законных интересов К.Т. осуществлял адвокат Кузькин А.А.. который по окончании судебного процесса обратился в суд с заявлением об оплате его услуг.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе адвокат Кузькин А.А. просит определение суда отменить, выражая несогласие с размером определенных к оплате денежных средств.
Находит ошибочными выводы суда об исчислении размера оплаты труда за 1 день, когда он принимал участие в судебном заседании, настаивая, что участие защитника (представителя) при оказании юридической помощи не ограничивается только лишь участием в заседании.
Настаивает, что до судебного заседания он два раза знакомился с материалами дела и такой его труд должен быть оплачен.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов частной жалобы, исходя из интересов законности, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим изменению.
Разрешая вопрос об оплате услуг адвоката Кузькина А.А., принимавшего участие в деле в качестве представителя ответчицы К.А., место жительства которой неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 50 ГПК РФ расходы по оплате труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.
При этом суд не согласился с доводами адвоката Кузькина А.А. об оплате времени, затраченного на ознакомление с материалами гражданского дела - 13 июня 2013 года и 17 июня 2013 года, посчитав, что названное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку оплата адвокату за ознакомление с материалами дела в гражданском судопроизводстве не предусмотрена.
Однако, с обоснованностью такой позицией суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия согласиться не может, сочтя доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявления адвоката Кузькина А.А. о возмещении расходов, связанных с оплатой его услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить по аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ Положение, регулирующие сходные отношения, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая порядок и размер оплаты труда адвоката по назначению суда.
Между тем, принимая оспариваемое определение, суд сослался на положения Постановления Правительства РФ N 400 от 4 июля 2003 года "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", которое утратило силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 1 декабря 2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ".
Названным Постановлением утверждено Положение "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", которое действует с 1 января 2013 года.
В соответствии с п. 23 указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.
При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.
Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Приказом Министерства Юстиции РФ N 174 и Министерства Финансов РФ N 122н от 05.09.2012 года утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".
В соответствии с п. 2 указанного Порядка, с 1 января 2013 г. размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия:
- не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.
Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени (п. 3 Порядка расчета вознаграждения адвоката).
Из материалов гражданского дела следует, что адвокат Кузькин А.А. присутствовал в судебном заседании в качестве представителя ответчика К.А. 19 июня 2013 года.
В указанный день дело было рассмотрено по существу с вынесением решения.
Кроме того, как следует из материалов дела, 13 июня 2013 года адвокат Кузькин А.А. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, которое в этот же день было предоставлено ему для ознакомления.
Повторно такое заявление от адвоката Кузькина А.А.поступило в суд 17 июня 2013 года и в указанный день также знакомился с материалами дела, что подтверждено соответствующими отметками на поданном им в суд заявлении.
При таком положении, когда фактически адвокат в течение двух дней - 13 июня 2013 года и 17 июня 2013 года знакомился материалами гражданского дела, а также принимал участие в судебном заседании 19 июня 2013 года, оплата его услуг должна быть осуществлена из расчета трех дней.
Принимая во внимание сложность гражданского дела и характер заявленных к К.А. требований, судебная коллегия полагает, что оплата труда адвоката, знакомившегося с материалами дела, должна быть осуществлена из расчета 550 руб. за 1 день ознакомления, т.е. в размере 1100 руб., а всего, с учетом участия в судебном заседании, в размере 1650 руб.
Поскольку судом произведено взыскание в счет оплаты труда адвоката только 550 руб., определение суда в указанной части подлежит изменению с увеличением такого размера до 1650 руб.
Позиция суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к оплате труда адвоката, знакомившегося при подготовке к процессу с материалами дела, ошибочна.
С учетом изложенного определение суда подлежит изменению с увеличением размера оплаты труда адвоката Кузькина А.А. за представление интересов ответчика К.Т. в суде до 1650 руб.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2013 года изменить, увеличив размер оплаты труда адвоката Кузькина А.А. за представление интересов ответчика К.Т. в суде до 1650 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3766/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-3766/2013
Судья: Левченко Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Шевченко С.В., Королевой Н.С.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе адвоката Кузькина А.А. на определение Московского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2013 года (с учетом определения этого же суда от 9 августа 2013 года об исправлении описки), которым на Управлению судебного департамента в Калининградской области возложена обязанность произвести оплату труда адвоката Кузькина А.А. за представление интересов ответчика К.Т. в суде в сумме 550 рублей за счет средств федерального бюджета.
Перечислить данную сумму на расчетный счет получателю: ЗАО ИКБ <данные изъяты>, ИНН N, КПП N, БИК N, к/счет N, р/счет N, получатель ННО "Адвокатская палата Калининградской области" (для адвоката Кузькина А.А.).
Заслушав доклад судьи Шевченко С.В., изучив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
В производстве Московского районного суда г. Калининграда находилось гражданское дело по иску администрации городского округа "город Калининград" к К.Т. о признании договора социального найма квартиры N в доме N по <адрес> расторгнутым, снятии с регистрационного учета.
В связи с неизвестностью места жительства ответчицы К.Т. ее представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Защиту прав и законных интересов К.Т. осуществлял адвокат Кузькин А.А.. который по окончании судебного процесса обратился в суд с заявлением об оплате его услуг.
Судом вынесено изложенное выше определение.
В частной жалобе адвокат Кузькин А.А. просит определение суда отменить, выражая несогласие с размером определенных к оплате денежных средств.
Находит ошибочными выводы суда об исчислении размера оплаты труда за 1 день, когда он принимал участие в судебном заседании, настаивая, что участие защитника (представителя) при оказании юридической помощи не ограничивается только лишь участием в заседании.
Настаивает, что до судебного заседания он два раза знакомился с материалами дела и такой его труд должен быть оплачен.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов частной жалобы, исходя из интересов законности, апелляционная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим изменению.
Разрешая вопрос об оплате услуг адвоката Кузькина А.А., принимавшего участие в деле в качестве представителя ответчицы К.А., место жительства которой неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии со статьей 50 ГПК РФ расходы по оплате труда адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета.
При этом суд не согласился с доводами адвоката Кузькина А.А. об оплате времени, затраченного на ознакомление с материалами гражданского дела - 13 июня 2013 года и 17 июня 2013 года, посчитав, что названное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку оплата адвокату за ознакомление с материалами дела в гражданском судопроизводстве не предусмотрена.
Однако, с обоснованностью такой позицией суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия согласиться не может, сочтя доводы частной жалобы заслуживающими внимания.
Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении заявления адвоката Кузькина А.А. о возмещении расходов, связанных с оплатой его услуг, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным применить по аналогии закона в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ Положение, регулирующие сходные отношения, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая порядок и размер оплаты труда адвоката по назначению суда.
Между тем, принимая оспариваемое определение, суд сослался на положения Постановления Правительства РФ N 400 от 4 июля 2003 года "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда", которое утратило силу в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 1 декабря 2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации, и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ".
Названным Постановлением утверждено Положение "О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ", которое действует с 1 января 2013 года.
В соответствии с п. 23 указанного Положения размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.
При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела.
Порядок расчета размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности уголовного дела утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Приказом Министерства Юстиции РФ N 174 и Министерства Финансов РФ N 122н от 05.09.2012 года утвержден Порядок расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела".
В соответствии с п. 2 указанного Порядка, с 1 января 2013 г. размер вознаграждения адвоката составляет за один день участия:
- не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время - не менее 1100 рублей и не более 2400 рублей.
Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня, ночного времени (п. 3 Порядка расчета вознаграждения адвоката).
Из материалов гражданского дела следует, что адвокат Кузькин А.А. присутствовал в судебном заседании в качестве представителя ответчика К.А. 19 июня 2013 года.
В указанный день дело было рассмотрено по существу с вынесением решения.
Кроме того, как следует из материалов дела, 13 июня 2013 года адвокат Кузькин А.А. обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела, которое в этот же день было предоставлено ему для ознакомления.
Повторно такое заявление от адвоката Кузькина А.А.поступило в суд 17 июня 2013 года и в указанный день также знакомился с материалами дела, что подтверждено соответствующими отметками на поданном им в суд заявлении.
При таком положении, когда фактически адвокат в течение двух дней - 13 июня 2013 года и 17 июня 2013 года знакомился материалами гражданского дела, а также принимал участие в судебном заседании 19 июня 2013 года, оплата его услуг должна быть осуществлена из расчета трех дней.
Принимая во внимание сложность гражданского дела и характер заявленных к К.А. требований, судебная коллегия полагает, что оплата труда адвоката, знакомившегося с материалами дела, должна быть осуществлена из расчета 550 руб. за 1 день ознакомления, т.е. в размере 1100 руб., а всего, с учетом участия в судебном заседании, в размере 1650 руб.
Поскольку судом произведено взыскание в счет оплаты труда адвоката только 550 руб., определение суда в указанной части подлежит изменению с увеличением такого размера до 1650 руб.
Позиция суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований к оплате труда адвоката, знакомившегося при подготовке к процессу с материалами дела, ошибочна.
С учетом изложенного определение суда подлежит изменению с увеличением размера оплаты труда адвоката Кузькина А.А. за представление интересов ответчика К.Т. в суде до 1650 руб.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Московского районного суда г. Калининграда от 26 июня 2013 года изменить, увеличив размер оплаты труда адвоката Кузькина А.А. за представление интересов ответчика К.Т. в суде до 1650 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)