Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б. и Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании от 04 июня 2014 г. апелляционную жалобу Х.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2013 г. по делу по иску Д.Ю., Д.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А., к Х.В., Х.Д., Х.Л., территориальному филиалу "Кубинский" ОАО "Славянка" о признании действий незаконными и признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Х.В. к Д.Ю., Д.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, филиалу "Кубинский" ОАО "Славянка" о признании решения незаконным и прекратившими право пользования,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения Х.В., Д.Е., его представителя Т.А.
Д.Ю., Д.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Х.В., Х.Д., Х.Л., территориальному филиалу "Кубинский" ОАО "Славянка" о признании действия территориального филиала "Кубинский" ОАО "Славянка" по передаче ключей Х.В. от квартиры, расположенной по адресу: <...> незаконными, признании за истцами права пользования указанным жилым помещением и признанием ответчиков не имеющими права пользования данным жилым помещением.
В обоснование требований истцы указывали, что 15 августа 2012 г. между Д.Е. и Министерством обороны РФ заключен договор социального найма N 3440/Д, на основании которого истцу и членам его семьи в пользование передано находящееся в государственной собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>. Д.Е. и члены его семьи на основании договора социального найма зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства и несут бремя содержания жилого помещения.
Ранее данная квартира была распределена жилищной комиссией войсковой части Х.В. При проверке документов, представленных Х.В., являющихся основанием для заключения договора социального найма и заселения в предоставляемое жилое помещение, Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны России у последнего было установлено наличие жилого помещения на праве собственности. На основании данного факта Первым заместителем Министра обороны РФ было вынесено решение N 194/1/17014 от 09 августа 2012 г. об отмене решения о предоставлении указанной квартиры Х.В., что и послужило основанием для перераспределения и заключения договора социального найма с истцом. При приеме ключей от квартиры в управляющей компании ОАО "Славянка" выяснилось, что 06 июля 2012 г. работниками территориального филиала "Кубинский" ОАО "Славянка" ключи были выданы Х.В., которым была предоставлена копия проекта договора социального найма жилого помещения N 2387/Д, не имеющая даты и не подписанная самим нанимателем. Истец обратился к руководителю РЭУ территориального филиала "Кубинский" ОАО "Славянка" Т.И. с требованиями о выдаче ключей ему, как нанимателю жилого помещения, однако его требования удовлетворены не были.
Х.В. иск не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Д.Е., руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Руководителю филиала "Кубинский" ОАО "Славянка", о признании решения уполномоченного органа - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о предоставлении Д.Е. спорной незаконным и недействующим с момента его подписания соответствующим должностным лицом, признании Д.Е., Д.Ю. и Д.А. не имеющими права пользования данным жилым помещением; признании лицевого счета от 06 сентября 2012 г. N 070000037801, оформленного на Д.Е., незаконным и недействующим с момента его подписания соответствующим должностным лицом, признании регистрации Д.Е., Д.Ю. и Д.А. по адресу: <...> незаконной и недействующей с 31 августа 2012 г., обязании филиала "Кубинский" ОАО "Славянка" произвести перерегистрацию Д.Е., Д.Ю. и Д.А. по адресу места жительства: <...>.
Свои встречные исковые требования Х.В. мотивировал тем, что Д.Е. приобрел право пользования квартирой незаконно, поскольку уже получал от Министерства обороны РФ квартиру по установленным Федеральным законом 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих" нормам по адресу: <...>, в которой был зарегистрирован с 18 июня 2002 г. В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" повторно получать жилье от Министерства обороны РФ Д.Е. права не имел. Кроме того, Х.В. указывал, что право на предоставление жилых помещений по договору социального найма приобретают военнослужащие, прослужившие не менее 20 календарных лет. Поэтому в соответствии с действующим законодательством Д.Е. может приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее 04 июня 2013 г.
Д.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А., свой иск поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Д.Ю. иск поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Х.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Д-вых возражал, на встречных исковых требованиях настаивал.
Х.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Х.В. против удовлетворения исковых требований возражал, встречные требования просил удовлетворить.
Х.Л. против удовлетворения исковых требований возражала, встречный иск просила удовлетворить.
Представитель территориального филиала "Кубинский" ОАО "Славянка" в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ Л. против удовлетворения исковых требований Д-вых не возражала, против удовлетворения встречных исковых требований Х-вых возражала.
Суд постановил решение, которым исковые требования Д-вых удовлетворил частично: признал действия территориального филиала "Кубинский" Открытого акционерного общества "Славянка" по передаче ключей Х.В. от квартиры, расположенной по адресу: <...>, незаконными. Признал Х-вых не имеющими права пользования данным жилым помещением. В удовлетворении исковых требований Д-вых о признании за ними права пользования спорной квартирой отказал. В удовлетворении встречных исковых требований Х-вых суд отказал.
Не соглашаясь с постановленным решением в части признания Х-вых не имеющими права пользования спорным жилым помещением, отказа в удовлетворении встречного иска, Х.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской из протокола N 3 заседания жилищной комиссии при войсковой части 77087-Б от 24 марта 2010 г. квартира N 153 в доме новостройке по адресу: <...> распределена полковнику Х.В. на состав семьи 3 человека (л.д. 26, 27).
Решением Департамента жилищной комиссии Министерства обороны РФ от 09 августа 2012 г. N 194/1/17014 решение жилищной комиссии войсковой части 77087-Б от 24 марта 2010 г. протокол N 3 о предоставлении Х.В. указанного жилого помещения по договору социального найма отменено (л.д. 11).
15 августа 2012 г. между Министерством обороны РФ (наймодатель) и Д.Е. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: <...>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Д.Ю. и дочь Д.А., <...> года рождения (л.д. 10). Подписан акт передачи жилого помещения. Д-вы зарегистрированы в данной квартире.
06 сентября 2012 г. на Д.Е. был оформлен лицевой счет N 070000037801.
Согласно ответу Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 09 октября 2012 г. N 194/7/21589 решение жилищной комиссии о распределении Х.В. спорного жилого помещения отменено, договор социального найма жилого помещения с Х.В. не заключался (л.д. 21).
Решением Московского гарнизонного военного суда от 01 ноября 2012 г. в удовлетворении заявления Х.В. о признании незаконным решения заместителя Министра обороны РФ от 09 августа 2012 г. N 194/1/17014 и возложении обязанности на заместителя Министра обороны РФ по отмене решения от 09 августа 2012 г. N 194/1/17014 в части отмены решения жилищной комиссии войсковой части 77087 от 24 марта 2010 г. о распределении заявителю жилого помещения по адресу: <...> по предоставлению заявителю указанной квартиры, а также в части требований о возложении на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязанности по выдаче Х.В. оригинала договора социального найма жилого помещения по адресу: <...> отказано.
В настоящее время данное решение вступило в законную силу.
Признавая Х-вых не имеющими право пользования спорной квартирой, суд обоснованно исходил из вышеизложенных обстоятельств и верно указал, что доказательств, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением Х-выми представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку договор социального найма жилого помещения между Министерством обороны РФ (наймодатель) и Д.Е. (наниматель) заключен в соответствии со ст. ст. 60 - 63 ЖК РФ, данный договор социального найма послужил основанием для регистрации Д-вых в спорной квартире и оформления на Д.Е. лицевого счета. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность и недействительность решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны о предоставлении Д.Е. спорной квартиры, оформление лицевого счета, регистрации Д-вых в спорном жилом помещении, Х.В. представлено не было.
Таким образом, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 17 января 2013 г. было представлено новое исковое заявление, и суд не дал Х.В. время для ознакомления с ним, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку исковые требования были уменьшены относительно первоначальных, новых требований заявлено не было, оснований для отложения слушания дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10746
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. по делу N 33-10746
Судья: Кетова Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Галановой С.Б. и Шевчук Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в судебном заседании от 04 июня 2014 г. апелляционную жалобу Х.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2013 г. по делу по иску Д.Ю., Д.Е., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А., к Х.В., Х.Д., Х.Л., территориальному филиалу "Кубинский" ОАО "Славянка" о признании действий незаконными и признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Х.В. к Д.Ю., Д.Е., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А., Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, филиалу "Кубинский" ОАО "Славянка" о признании решения незаконным и прекратившими право пользования,
заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,
объяснения Х.В., Д.Е., его представителя Т.А.
установила:
Д.Ю., Д.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Х.В., Х.Д., Х.Л., территориальному филиалу "Кубинский" ОАО "Славянка" о признании действия территориального филиала "Кубинский" ОАО "Славянка" по передаче ключей Х.В. от квартиры, расположенной по адресу: <...> незаконными, признании за истцами права пользования указанным жилым помещением и признанием ответчиков не имеющими права пользования данным жилым помещением.
В обоснование требований истцы указывали, что 15 августа 2012 г. между Д.Е. и Министерством обороны РФ заключен договор социального найма N 3440/Д, на основании которого истцу и членам его семьи в пользование передано находящееся в государственной собственности жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <...>. Д.Е. и члены его семьи на основании договора социального найма зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства и несут бремя содержания жилого помещения.
Ранее данная квартира была распределена жилищной комиссией войсковой части Х.В. При проверке документов, представленных Х.В., являющихся основанием для заключения договора социального найма и заселения в предоставляемое жилое помещение, Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны России у последнего было установлено наличие жилого помещения на праве собственности. На основании данного факта Первым заместителем Министра обороны РФ было вынесено решение N 194/1/17014 от 09 августа 2012 г. об отмене решения о предоставлении указанной квартиры Х.В., что и послужило основанием для перераспределения и заключения договора социального найма с истцом. При приеме ключей от квартиры в управляющей компании ОАО "Славянка" выяснилось, что 06 июля 2012 г. работниками территориального филиала "Кубинский" ОАО "Славянка" ключи были выданы Х.В., которым была предоставлена копия проекта договора социального найма жилого помещения N 2387/Д, не имеющая даты и не подписанная самим нанимателем. Истец обратился к руководителю РЭУ территориального филиала "Кубинский" ОАО "Славянка" Т.И. с требованиями о выдаче ключей ему, как нанимателю жилого помещения, однако его требования удовлетворены не были.
Х.В. иск не признал, обратился в суд со встречным исковым заявлением к Д.Е., руководителю Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Руководителю филиала "Кубинский" ОАО "Славянка", о признании решения уполномоченного органа - Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о предоставлении Д.Е. спорной незаконным и недействующим с момента его подписания соответствующим должностным лицом, признании Д.Е., Д.Ю. и Д.А. не имеющими права пользования данным жилым помещением; признании лицевого счета от 06 сентября 2012 г. N 070000037801, оформленного на Д.Е., незаконным и недействующим с момента его подписания соответствующим должностным лицом, признании регистрации Д.Е., Д.Ю. и Д.А. по адресу: <...> незаконной и недействующей с 31 августа 2012 г., обязании филиала "Кубинский" ОАО "Славянка" произвести перерегистрацию Д.Е., Д.Ю. и Д.А. по адресу места жительства: <...>.
Свои встречные исковые требования Х.В. мотивировал тем, что Д.Е. приобрел право пользования квартирой незаконно, поскольку уже получал от Министерства обороны РФ квартиру по установленным Федеральным законом 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих" нормам по адресу: <...>, в которой был зарегистрирован с 18 июня 2002 г. В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих" повторно получать жилье от Министерства обороны РФ Д.Е. права не имел. Кроме того, Х.В. указывал, что право на предоставление жилых помещений по договору социального найма приобретают военнослужащие, прослужившие не менее 20 календарных лет. Поэтому в соответствии с действующим законодательством Д.Е. может приобрести право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее 04 июня 2013 г.
Д.Е., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.А., свой иск поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.
Д.Ю. иск поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Х.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований Д-вых возражал, на встречных исковых требованиях настаивал.
Х.Д. в судебное заседание не явился, его представитель Х.В. против удовлетворения исковых требований возражал, встречные требования просил удовлетворить.
Х.Л. против удовлетворения исковых требований возражала, встречный иск просила удовлетворить.
Представитель территориального филиала "Кубинский" ОАО "Славянка" в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица Министерства обороны РФ Л. против удовлетворения исковых требований Д-вых не возражала, против удовлетворения встречных исковых требований Х-вых возражала.
Суд постановил решение, которым исковые требования Д-вых удовлетворил частично: признал действия территориального филиала "Кубинский" Открытого акционерного общества "Славянка" по передаче ключей Х.В. от квартиры, расположенной по адресу: <...>, незаконными. Признал Х-вых не имеющими права пользования данным жилым помещением. В удовлетворении исковых требований Д-вых о признании за ними права пользования спорной квартирой отказал. В удовлетворении встречных исковых требований Х-вых суд отказал.
Не соглашаясь с постановленным решением в части признания Х-вых не имеющими права пользования спорным жилым помещением, отказа в удовлетворении встречного иска, Х.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской из протокола N 3 заседания жилищной комиссии при войсковой части 77087-Б от 24 марта 2010 г. квартира N 153 в доме новостройке по адресу: <...> распределена полковнику Х.В. на состав семьи 3 человека (л.д. 26, 27).
Решением Департамента жилищной комиссии Министерства обороны РФ от 09 августа 2012 г. N 194/1/17014 решение жилищной комиссии войсковой части 77087-Б от 24 марта 2010 г. протокол N 3 о предоставлении Х.В. указанного жилого помещения по договору социального найма отменено (л.д. 11).
15 августа 2012 г. между Министерством обороны РФ (наймодатель) и Д.Е. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, по адресу: <...>, для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Д.Ю. и дочь Д.А., <...> года рождения (л.д. 10). Подписан акт передачи жилого помещения. Д-вы зарегистрированы в данной квартире.
06 сентября 2012 г. на Д.Е. был оформлен лицевой счет N 070000037801.
Согласно ответу Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от 09 октября 2012 г. N 194/7/21589 решение жилищной комиссии о распределении Х.В. спорного жилого помещения отменено, договор социального найма жилого помещения с Х.В. не заключался (л.д. 21).
Решением Московского гарнизонного военного суда от 01 ноября 2012 г. в удовлетворении заявления Х.В. о признании незаконным решения заместителя Министра обороны РФ от 09 августа 2012 г. N 194/1/17014 и возложении обязанности на заместителя Министра обороны РФ по отмене решения от 09 августа 2012 г. N 194/1/17014 в части отмены решения жилищной комиссии войсковой части 77087 от 24 марта 2010 г. о распределении заявителю жилого помещения по адресу: <...> по предоставлению заявителю указанной квартиры, а также в части требований о возложении на руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязанности по выдаче Х.В. оригинала договора социального найма жилого помещения по адресу: <...> отказано.
В настоящее время данное решение вступило в законную силу.
Признавая Х-вых не имеющими право пользования спорной квартирой, суд обоснованно исходил из вышеизложенных обстоятельств и верно указал, что доказательств, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением Х-выми представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку договор социального найма жилого помещения между Министерством обороны РФ (наймодатель) и Д.Е. (наниматель) заключен в соответствии со ст. ст. 60 - 63 ЖК РФ, данный договор социального найма послужил основанием для регистрации Д-вых в спорной квартире и оформления на Д.Е. лицевого счета. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, подтверждающих незаконность и недействительность решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны о предоставлении Д.Е. спорной квартиры, оформление лицевого счета, регистрации Д-вых в спорном жилом помещении, Х.В. представлено не было.
Таким образом, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 12, ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном заседании 17 января 2013 г. было представлено новое исковое заявление, и суд не дал Х.В. время для ознакомления с ним, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку исковые требования были уменьшены относительно первоначальных, новых требований заявлено не было, оснований для отложения слушания дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, у суда не имелось.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, правовых оснований, влекущих отмену судебного решения, не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 17 января 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)