Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Коммунальный Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2013 г. по делу N А40-149007/12, принятое судьей Зотовой Е.А.,
по иску ООО "КОМПЛЕКТ-СТРОЙ" (ИНН 7729572714, ОГРН 5077746563835)
к ООО "Коммунальный Сервис" (ИНН 7714700748, ОГРН 507746978821)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Фомин А.В. по доверенности от 20 сентября 2013 года; Конычев А.А. по доверенности от 20.09.2013
от ответчика: не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" о взыскании долга по арендной плате в сумме 24 000 рублей, трехкратную стоимость имущества - 277 363 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 210 рублей, а также 30 000 руб. судебных издержек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2013 года исковые требования в части взыскания долга по арендной плате и убытков удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 668,14 руб., судебные издержки взысканы в сумме 10 000 рублей.
Решение суда в части взыскания стоимости долга по арендной плате мотивировано тем, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что истец не представил доказательств направления в его адрес счетов на оплату арендной платы, что является существенным моментом для возникновения его обязанности ее платить, поскольку разделом 3 договора, обязанность по оплате арендной платы возникает с момента получения счета.
Кроме того, судом первой инстанции не обоснованно не применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка в размере 3-кратной стоимости имущества явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды движимого имущества от 26.08.2011 г. N 1.
Предметом договора является обязательство арендодателя предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество - строительные бытовки в количестве 4-х штук и обязательство арендатора - принять имущество, оплатить пользование и своевременно возвратить его арендодателю со всеми принадлежностями и документацией.
Согласно п. 1.2 договора технические характеристики и иные сведения об имуществе указаны в технических паспортах (спецификациях, иных документах) по состоянию на дату передачи в аренду по акту приема-передачи.
Согласно п. 2.1 договора имущество предоставляется на срок с момента заключения данного договора по 26.10.2011 г. Арендатор вправе продлить срок аренды на 1 год, о чем он обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за 20 дней до окончания срока аренды.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы в месяц составляет 24 000 рублей и подлежит оплате в течение 5 дней с момента выставления арендодателем арендатору счета.
Истец исполнил принятые по договору обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи от 26.08.2011 г. объект аренды - строительные бытовки в количестве четырех штук.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив арендную плату только за один месяц аренды, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 24 000 рублей.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором. В случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что при не возврате имущества в течение 10 дней со дня окончания срока аренды, арендатор выплачивает арендодателю трехкратную стоимость имущества.
Имущество по окончанию срока договора ответчиком не возвращено. Таким образом, заявленные истцом требования о возмещении ему трехкратной стоимости имущества являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что указанная сумма является неустойкой проверены апелляционным судом. Ответчиком по требованию суда не представлены доказательства возврата имущества истцу, а также доказательства, что им принимались меры к возврату и истец отказался от их приемки.
Как следует, из пояснений представителей истца в указанном пункте стороны договорились о возмещении арендодателю ущерба на случай не возврата арендатором имущества.
Таким образом, суд первой инстанции совершенно обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы и сумму оговоренного ущерба, причиненного арендатором истцу не возвратом имущества.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, а также неправомерного их удержания. При взыскании долга в судебном порядке проценты могут быть взысканы исходя из ставки банковского процента, действующего на день предъявления иска или принятия решения.
В соответствии с указанием ЦБ РФ N 2873-У от 13 сентября 2012 года с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами 24 668,14 рублей.
В соответствие с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" когда обязанность выплатить денежное возмещение ущерба устанавливается соглашением сторон, проценты начисляются с момента наступления обязанности по возмещению убытка.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "03" июля 2013 г. по делу N А40-149007/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать ООО "Коммунальный Сервис" (ИНН 7714700748, ОГРН 507746978821) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.12.2013 N 09АП-37119/2013 ПО ДЕЛУ N А40-149007/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N 09АП-37119/2013
Дело N А40-149007/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 24.12.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,
судей Красновой С.В., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Коммунальный Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" июля 2013 г. по делу N А40-149007/12, принятое судьей Зотовой Е.А.,
по иску ООО "КОМПЛЕКТ-СТРОЙ" (ИНН 7729572714, ОГРН 5077746563835)
к ООО "Коммунальный Сервис" (ИНН 7714700748, ОГРН 507746978821)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Фомин А.В. по доверенности от 20 сентября 2013 года; Конычев А.А. по доверенности от 20.09.2013
от ответчика: не явился, извещен
Общество с ограниченной ответственностью "Комплект-Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" о взыскании долга по арендной плате в сумме 24 000 рублей, трехкратную стоимость имущества - 277 363 рубля 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 210 рублей, а также 30 000 руб. судебных издержек.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2013 года исковые требования в части взыскания долга по арендной плате и убытков удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 668,14 руб., судебные издержки взысканы в сумме 10 000 рублей.
Решение суда в части взыскания стоимости долга по арендной плате мотивировано тем, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что истец не представил доказательств направления в его адрес счетов на оплату арендной платы, что является существенным моментом для возникновения его обязанности ее платить, поскольку разделом 3 договора, обязанность по оплате арендной платы возникает с момента получения счета.
Кроме того, судом первой инстанции не обоснованно не применена ст. 333 Гражданского кодекса РФ, неустойка в размере 3-кратной стоимости имущества явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды движимого имущества от 26.08.2011 г. N 1.
Предметом договора является обязательство арендодателя предоставить во временное владение и пользование арендатору имущество - строительные бытовки в количестве 4-х штук и обязательство арендатора - принять имущество, оплатить пользование и своевременно возвратить его арендодателю со всеми принадлежностями и документацией.
Согласно п. 1.2 договора технические характеристики и иные сведения об имуществе указаны в технических паспортах (спецификациях, иных документах) по состоянию на дату передачи в аренду по акту приема-передачи.
Согласно п. 2.1 договора имущество предоставляется на срок с момента заключения данного договора по 26.10.2011 г. Арендатор вправе продлить срок аренды на 1 год, о чем он обязан сообщить арендодателю не позднее, чем за 20 дней до окончания срока аренды.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с разделом 3 договора размер арендной платы в месяц составляет 24 000 рублей и подлежит оплате в течение 5 дней с момента выставления арендодателем арендатору счета.
Истец исполнил принятые по договору обязательства, передав ответчику по акту приема-передачи от 26.08.2011 г. объект аренды - строительные бытовки в количестве четырех штук.
В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствие со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив арендную плату только за один месяц аренды, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 24 000 рублей.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором. В случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрено, что при не возврате имущества в течение 10 дней со дня окончания срока аренды, арендатор выплачивает арендодателю трехкратную стоимость имущества.
Имущество по окончанию срока договора ответчиком не возвращено. Таким образом, заявленные истцом требования о возмещении ему трехкратной стоимости имущества являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно того, что указанная сумма является неустойкой проверены апелляционным судом. Ответчиком по требованию суда не представлены доказательства возврата имущества истцу, а также доказательства, что им принимались меры к возврату и истец отказался от их приемки.
Как следует, из пояснений представителей истца в указанном пункте стороны договорились о возмещении арендодателю ущерба на случай не возврата арендатором имущества.
Таким образом, суд первой инстанции совершенно обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании арендной платы и сумму оговоренного ущерба, причиненного арендатором истцу не возвратом имущества.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать от должника уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, а также неправомерного их удержания. При взыскании долга в судебном порядке проценты могут быть взысканы исходя из ставки банковского процента, действующего на день предъявления иска или принятия решения.
В соответствии с указанием ЦБ РФ N 2873-У от 13 сентября 2012 года с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами 24 668,14 рублей.
В соответствие с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" когда обязанность выплатить денежное возмещение ущерба устанавливается соглашением сторон, проценты начисляются с момента наступления обязанности по возмещению убытка.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "03" июля 2013 г. по делу N А40-149007/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать ООО "Коммунальный Сервис" (ИНН 7714700748, ОГРН 507746978821) в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
С.В.КРАСНОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)