Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Матвеевой Н.Л., Рябинина К.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В.А. и П.О.В., действующих также в интересах несовершеннолетних П.В.В., П.А.В., П.А.В., П.А.В., П.А.В., П.Л.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2013 года по гражданскому делу N по иску П.В.А. и П.О.В., действующих также в интересах несовершеннолетних П.В.В., П.А.В., П.А.В., П.А.В., П.А.В., П.Л.В., к администрации Гатчинского муниципального района, администрации Сяськелевского сельского поселения, Благотворительному фонду "ВС" о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании выдать необходимые документы, подтверждающие признание нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании возобновить оказание ранее оказываемых коммунальных услуг и не препятствовать семье П-вых проживать в предоставленном им жилом помещении,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения представителя истцов Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя БФ "ВС" В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что в период с 2010 по май 2011 г. фондом "ВС" построен одноименный коттеджный поселок в д. Александровка Гатчинского района. Строительство жилых домов завершено, они заселены, но в эксплуатацию не приняты. В мае 2011 года многодетная семья П-вых по ходатайству главы администрации Гатчинского района была вселена в квартиру N, расположенную в доме N (затем адрес изменен на кв. N дома N) д. п. "Весеннее солнце", где проживает до настоящего времени, исправно оплачивая коммунальные услуги. Однако с декабря 2012 года Фонд начал чинить препятствия в проживании. Было отключено водоснабжение и канализация. К ним предъявили требования о выселении, т.к. жилые помещения построены для проживания семей, имеющих приемных детей, к которым семья П-вых не относится. Администрация Гатчинского муниципального района, предлагая истцам решать жилищную проблему через ипотечные программы, оспаривает их право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Фонд, дискриминируя своими действиями права многодетной семьи по сравнению с семьями, имеющими приемных детей, нарушает Конституцию РФ, и положения ЖК РФ, в связи с чем, должен быть предупрежден о недопустимости подобной деятельности и ликвидирован. Фонд, существуя на денежные средства иностранных граждан, отстаивает интересы иностранных лиц, в том числе в политической деятельности на территории РФ, что противоречит требованиям Федерального закона "О некоммерческих организациях". В сложившейся ситуации единственным средством защиты интересов П-вых является ликвидация фонда, передача земельного участка и расположенных на нем зданий под управление Российской Федерации или Ленинградской области.
Определением суда от 19.09.2013 г. оставлен без рассмотрения иск П-вых о ликвидации и запрете деятельности БФ "Весеннее солнце".
Определением суда от 19.09.2013 г. прекращено производство по делу в части иска П-вых о предупреждении БФ "Весеннее солнце" о недопустимости нарушений российского законодательства.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, П.О.В. и П.В.А., действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. Ответчики полагают, что их процессуальные права были нарушены в связи с отсутствием надлежащего извещения о предварительном судебном заседании на 05.08.2013 г., что повлекло за собой невозможность своевременного ознакомления с представленными ответчиками документами и уточнения своей правовой позиции до рассмотрения дела по существу в судебном заседании 19.09.2013 г. Также истцы указывают, что судом было неправильно определено как установленное обстоятельство о заключении между ООО "М" и БФ "ВС" договора подряда, поскольку он является ничтожным, так как был подписан до внесения записи о государственной регистрации БФ "ВС" в ЕГРЮЛ.
В возражениях на апелляционную жалобу БФ "ВС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что истцы не были лишены права заблаговременно до судебного заседания, назначенного на 19.09.2013 г., ознакомиться с материалами дела, в том числе и с поступившими от процессуальных оппонентов документами, что указывает на отсутствие процессуальных нарушений прав истцов при рассмотрении дела. Также несостоятельной, по мнению ответчика БФ "ВС", является ссылка истцов на ничтожность договора от <...>, заключенного между ООО "М" и БФ "ВС", поскольку обстоятельства заключения указанного договора не имеют значения для рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области просит отклонить доводы апелляционной жалобы, полагая их несостоятельными, и оставить решение суда без изменения, указывая на отсутствие нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:
11 июня 2008 года П.О.В. обратилась в администрацию МО "Сяськелевское с.п." по месту регистрации членов своей семьи: <адрес> с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий по п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ для участия в мероприятиях, предусмотренных целевыми программами.
Постановлением главы администрации МО "Сяськелевское с.п." N 86 от 01 июля 2008 года П.О.В. составом семьи 6 человек (она, муж П.В.А., сын П.В.В., сын П.А.В., дочь П.А.В., дочь П.А.В.) были таковыми признаны.
На основании аналогичных заявлений П.О.В. от 11 октября 2010 года и от 08 апреля 2013 года постановлениями главы администрации МО "Сяськелевское с.п." N 273 от 11 октября 2010 года и N 76 от 11 апреля 2013 года были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий вновь родившиеся дети - П.А.В. и П.Л.В.
Согласно ответам администрации МО "Сяськелевское сельское поселение" ГМР ЛО и ответа администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области до обращения в суд истцы с заявлениями в администрацию Сяськелевского с.п. или администрацию Гатчинского муниципального района о признании нуждающимися в жилых помещениях не обращались, им в этом отказано не было, что не оспорено в настоящем судебном заседании.
Как следует из п. 1 Устава благотворительный фонд "ВС" является некоммерческой организацией, учредителями которой являются граждане Норвегии и России.
В п. 2.1 Устава предусмотрено, что целью создания фонда является формирование имущества на основе добровольных взносов и иных поступлений, на оказание всесторонней помощи социально незащищенным лицам пенсионерам, многодетным семьям, беженцам, переселенцам, и другим категориям социально незащищенных лиц.
На основании договора дарения от 01.08.2012 г. ОАО "АОТ" подарило БФ "ВС" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв. м (л.д. 123 - 124). Затем разрешенный вид использования земельного участка был изменен на "под комплексную малоэтажную застройку" (л.д. 201).
16 июля 2012 года в аренду БФ "ВС" был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в дер. Александровка площадью *** кв. м, разрешенный вид использования которого был изменен на "под комплексную малоэтажную застройку". 14 марта 2013 года БФ "ВС" было выдано разрешение на строительство 6 малоэтажных домов. В ЕГРП зарегистрировано право аренды БФ "ВС" на земельный участок для сельскохозяйственного использования.
В ЕГРП права на жилые или нежилые объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке не зарегистрированы.
18 мая 2010 года между БФ "ВС" и ООО "М" был заключен договор подряда на выполнение строительства коттеджного поселка из 6 четырехквартирных домов для семей с приемными детьми в пос. Тайцы.
В мае 2011 года по ходатайству главы администрации Гатчинского муниципального района по согласованию с БФ "ВС" семья П-вых была вселена в построенные коттеджи пос. Тайцы временно в виде исключения до решения жилищного вопроса.
П-вы оплачивали услуги за водоснабжение и электроэнергию.
В 2013 году директором БФ "ВС" в адрес П-вых были направлены требования о погашении задолженности за услуги водоснабжения, предупреждение о прекращении подачи воды, требования о выселении.
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что свое право на признание нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцы в досудебном порядке не реализовали, доказательств чинения им в этом препятствий или отказа в постановке на учет со стороны ответчиков истцами не представлено. Также суд указал, что в части требований о нечинении препятствий истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, во-первых, требование о признании за истцами права пользования занимаемым помещением не заявлялось, и, во-вторых, не доказан факт наличия в собственности у БФ "Весеннее солнце" жилого помещения, которое занимают истцы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в отношении требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением истцами избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права.
Как следует из письменного отзыва БФ "ВС" и подтверждено материалами дела, в частности выпиской из ЕГРП, какие-либо права на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Александровка, не зарегистрированы.
Таким образом, доказательства того, что истцы в настоящее время занимают помещение, являющееся жилым по смыслу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ и принадлежащее БФ "ВС" в деле отсутствуют, истцами не представлены.
Также истцами не доказан тот факт, что право пользования спорным помещением у них возникло в силу какого-либо из оснований, указанных в законе. Как указывалось ответчиками, и не оспаривалось истцами, истцы были временно вселены в рассматриваемое помещение, на основании соглашения, достигнутого администрацией МО "Сяськелевское сельское поселение" ГМР ЛО и БФ "ВС". При этом, никакой обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по договору коммерческого найма или по иному основанию у БФ "Весеннее солнце" перед истцами не возникло.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется судом при факте или угрозе их нарушения или в случае их оспаривания.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании выдать необходимые документы. Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации МО "Сяськелевское с.п." N 86 от 01 июля 2008 года П-вы по месту регистрации были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в мероприятиях, предусмотренных федеральными, региональными и муниципальными целевыми программами. Истцы в администрацию Гатчинского муниципального района или администрацию Сяськелевского сельского поселения с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по иным основаниям не обращались. С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что права истцов в части постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не нарушены. Истцы не лишены возможности обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и необходимыми документами, и, в случае отказа в удовлетворении заявления, оспорить данный отказ в судебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие надлежащего извещения истцов о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 05.08.2013 г., привело к невозможности надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела по существу, подлежит отклонению, поскольку, как усматривается из дела, судом в адрес истцов были направлены судебные извещения почтовыми отправлениями заказным порядком с уведомлением, которые вернулись в адрес суда неполученными в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, предпринял меры к надлежащему извещению истцов, что указывает на отсутствие процессуальных нарушений в этой части. Также необходимо отметить, что оба истца были извещены судом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.09.2013 г., 05.08.2013 г., путем направления смс-уведомлений, которые были доставлены истцам в тот же день. Таким образом, у истцов и их представителей было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе с поступившими от процессуальных оппонентов документами, и подготовки своей правовой позиции к дате очередного слушания.
Ссылка апелляционной жалобы на неполучение судом отзыва Управления юстиции по Ленинградской области на исковое заявление как на процессуальное нарушение, также является несостоятельной. Управление юстиции по Ленинградской области было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было извещено о существе рассматриваемого дела и судебных заседаниях (л.д. 168, 202). Учитывая положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, следует отметить, что представление отзыва на исковое заявление, является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. И поскольку ч. 1 ст. 12 ГПК РФ указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, у суда отсутствовали основания для истребования у Управления юстиции по Ленинградской области письменного отзыва на исковое заявление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы об имевшихся процессуальных нарушениях противоречат собранным по делу доказательствам и подлежат отклонению.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неверной оценке судом договора подряда, заключенного БФ "ВС" и ООО "М" <...> Обстоятельства заключения указанного договора не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку не лежат в основе разрешенных судебным решением вопросов. Ничтожность или действительность указанного договора никоим образом не влияет на права истцов на признание их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на получение необходимых документов и на обеспечение помещения, которые они занимают, водоснабжением. Указанный договор находится вне круга обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по рассматриваемому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. и П.О.В., действующих также в интересах несовершеннолетних П.В.В., П.А.В., П.А.В., П.А.В., П.А.В., П.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 33-5536/2013
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 33-5536/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Рогачевой В.В.,
судей Матвеевой Н.Л., Рябинина К.В.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.В.А. и П.О.В., действующих также в интересах несовершеннолетних П.В.В., П.А.В., П.А.В., П.А.В., П.А.В., П.Л.В. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2013 года по гражданскому делу N по иску П.В.А. и П.О.В., действующих также в интересах несовершеннолетних П.В.В., П.А.В., П.А.В., П.А.В., П.А.В., П.Л.В., к администрации Гатчинского муниципального района, администрации Сяськелевского сельского поселения, Благотворительному фонду "ВС" о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании выдать необходимые документы, подтверждающие признание нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании возобновить оказание ранее оказываемых коммунальных услуг и не препятствовать семье П-вых проживать в предоставленном им жилом помещении,
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Рябинина К.В., объяснения представителя истцов Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя БФ "ВС" В., просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что в период с 2010 по май 2011 г. фондом "ВС" построен одноименный коттеджный поселок в д. Александровка Гатчинского района. Строительство жилых домов завершено, они заселены, но в эксплуатацию не приняты. В мае 2011 года многодетная семья П-вых по ходатайству главы администрации Гатчинского района была вселена в квартиру N, расположенную в доме N (затем адрес изменен на кв. N дома N) д. п. "Весеннее солнце", где проживает до настоящего времени, исправно оплачивая коммунальные услуги. Однако с декабря 2012 года Фонд начал чинить препятствия в проживании. Было отключено водоснабжение и канализация. К ним предъявили требования о выселении, т.к. жилые помещения построены для проживания семей, имеющих приемных детей, к которым семья П-вых не относится. Администрация Гатчинского муниципального района, предлагая истцам решать жилищную проблему через ипотечные программы, оспаривает их право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Фонд, дискриминируя своими действиями права многодетной семьи по сравнению с семьями, имеющими приемных детей, нарушает Конституцию РФ, и положения ЖК РФ, в связи с чем, должен быть предупрежден о недопустимости подобной деятельности и ликвидирован. Фонд, существуя на денежные средства иностранных граждан, отстаивает интересы иностранных лиц, в том числе в политической деятельности на территории РФ, что противоречит требованиям Федерального закона "О некоммерческих организациях". В сложившейся ситуации единственным средством защиты интересов П-вых является ликвидация фонда, передача земельного участка и расположенных на нем зданий под управление Российской Федерации или Ленинградской области.
Определением суда от 19.09.2013 г. оставлен без рассмотрения иск П-вых о ликвидации и запрете деятельности БФ "Весеннее солнце".
Определением суда от 19.09.2013 г. прекращено производство по делу в части иска П-вых о предупреждении БФ "Весеннее солнце" о недопустимости нарушений российского законодательства.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2013 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с законностью и обоснованностью вынесенного решения, П.О.В. и П.В.А., действующие в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей, подали апелляционную жалобу, в которой просят обжалуемое решение отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. Ответчики полагают, что их процессуальные права были нарушены в связи с отсутствием надлежащего извещения о предварительном судебном заседании на 05.08.2013 г., что повлекло за собой невозможность своевременного ознакомления с представленными ответчиками документами и уточнения своей правовой позиции до рассмотрения дела по существу в судебном заседании 19.09.2013 г. Также истцы указывают, что судом было неправильно определено как установленное обстоятельство о заключении между ООО "М" и БФ "ВС" договора подряда, поскольку он является ничтожным, так как был подписан до внесения записи о государственной регистрации БФ "ВС" в ЕГРЮЛ.
В возражениях на апелляционную жалобу БФ "ВС" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что истцы не были лишены права заблаговременно до судебного заседания, назначенного на 19.09.2013 г., ознакомиться с материалами дела, в том числе и с поступившими от процессуальных оппонентов документами, что указывает на отсутствие процессуальных нарушений прав истцов при рассмотрении дела. Также несостоятельной, по мнению ответчика БФ "ВС", является ссылка истцов на ничтожность договора от <...>, заключенного между ООО "М" и БФ "ВС", поскольку обстоятельства заключения указанного договора не имеют значения для рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области просит отклонить доводы апелляционной жалобы, полагая их несостоятельными, и оставить решение суда без изменения, указывая на отсутствие нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
- из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
- из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
- из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
- в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
- из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
- вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств установлены нижеследующие обстоятельства:
11 июня 2008 года П.О.В. обратилась в администрацию МО "Сяськелевское с.п." по месту регистрации членов своей семьи: <адрес> с заявлением о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий по п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ для участия в мероприятиях, предусмотренных целевыми программами.
Постановлением главы администрации МО "Сяськелевское с.п." N 86 от 01 июля 2008 года П.О.В. составом семьи 6 человек (она, муж П.В.А., сын П.В.В., сын П.А.В., дочь П.А.В., дочь П.А.В.) были таковыми признаны.
На основании аналогичных заявлений П.О.В. от 11 октября 2010 года и от 08 апреля 2013 года постановлениями главы администрации МО "Сяськелевское с.п." N 273 от 11 октября 2010 года и N 76 от 11 апреля 2013 года были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий вновь родившиеся дети - П.А.В. и П.Л.В.
Согласно ответам администрации МО "Сяськелевское сельское поселение" ГМР ЛО и ответа администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области до обращения в суд истцы с заявлениями в администрацию Сяськелевского с.п. или администрацию Гатчинского муниципального района о признании нуждающимися в жилых помещениях не обращались, им в этом отказано не было, что не оспорено в настоящем судебном заседании.
Как следует из п. 1 Устава благотворительный фонд "ВС" является некоммерческой организацией, учредителями которой являются граждане Норвегии и России.
В п. 2.1 Устава предусмотрено, что целью создания фонда является формирование имущества на основе добровольных взносов и иных поступлений, на оказание всесторонней помощи социально незащищенным лицам пенсионерам, многодетным семьям, беженцам, переселенцам, и другим категориям социально незащищенных лиц.
На основании договора дарения от 01.08.2012 г. ОАО "АОТ" подарило БФ "ВС" земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью *** кв. м (л.д. 123 - 124). Затем разрешенный вид использования земельного участка был изменен на "под комплексную малоэтажную застройку" (л.д. 201).
16 июля 2012 года в аренду БФ "ВС" был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов в дер. Александровка площадью *** кв. м, разрешенный вид использования которого был изменен на "под комплексную малоэтажную застройку". 14 марта 2013 года БФ "ВС" было выдано разрешение на строительство 6 малоэтажных домов. В ЕГРП зарегистрировано право аренды БФ "ВС" на земельный участок для сельскохозяйственного использования.
В ЕГРП права на жилые или нежилые объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке не зарегистрированы.
18 мая 2010 года между БФ "ВС" и ООО "М" был заключен договор подряда на выполнение строительства коттеджного поселка из 6 четырехквартирных домов для семей с приемными детьми в пос. Тайцы.
В мае 2011 года по ходатайству главы администрации Гатчинского муниципального района по согласованию с БФ "ВС" семья П-вых была вселена в построенные коттеджи пос. Тайцы временно в виде исключения до решения жилищного вопроса.
П-вы оплачивали услуги за водоснабжение и электроэнергию.
В 2013 году директором БФ "ВС" в адрес П-вых были направлены требования о погашении задолженности за услуги водоснабжения, предупреждение о прекращении подачи воды, требования о выселении.
Оценка доказательств, на основании которых судом установлены вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведена объективно, всесторонне и полно, и судебная коллегия полагает ее правильной. Оснований для другой оценки тех же доказательств не усматривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что свое право на признание нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма истцы в досудебном порядке не реализовали, доказательств чинения им в этом препятствий или отказа в постановке на учет со стороны ответчиков истцами не представлено. Также суд указал, что в части требований о нечинении препятствий истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку, во-первых, требование о признании за истцами права пользования занимаемым помещением не заявлялось, и, во-вторых, не доказан факт наличия в собственности у БФ "Весеннее солнце" жилого помещения, которое занимают истцы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что в отношении требования о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением истцами избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права.
Как следует из письменного отзыва БФ "ВС" и подтверждено материалами дела, в частности выпиской из ЕГРП, какие-либо права на объекты недвижимости на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Александровка, не зарегистрированы.
Таким образом, доказательства того, что истцы в настоящее время занимают помещение, являющееся жилым по смыслу ч. 2 ст. 15 ЖК РФ и принадлежащее БФ "ВС" в деле отсутствуют, истцами не представлены.
Также истцами не доказан тот факт, что право пользования спорным помещением у них возникло в силу какого-либо из оснований, указанных в законе. Как указывалось ответчиками, и не оспаривалось истцами, истцы были временно вселены в рассматриваемое помещение, на основании соглашения, достигнутого администрацией МО "Сяськелевское сельское поселение" ГМР ЛО и БФ "ВС". При этом, никакой обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, по договору коммерческого найма или по иному основанию у БФ "Весеннее солнце" перед истцами не возникло.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебная защита гражданских прав осуществляется судом при факте или угрозе их нарушения или в случае их оспаривания.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, обязании выдать необходимые документы. Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации МО "Сяськелевское с.п." N 86 от 01 июля 2008 года П-вы по месту регистрации были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в мероприятиях, предусмотренных федеральными, региональными и муниципальными целевыми программами. Истцы в администрацию Гатчинского муниципального района или администрацию Сяськелевского сельского поселения с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по иным основаниям не обращались. С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что права истцов в части постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не нарушены. Истцы не лишены возможности обращения в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением и необходимыми документами, и, в случае отказа в удовлетворении заявления, оспорить данный отказ в судебном порядке.
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие надлежащего извещения истцов о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 05.08.2013 г., привело к невозможности надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела по существу, подлежит отклонению, поскольку, как усматривается из дела, судом в адрес истцов были направлены судебные извещения почтовыми отправлениями заказным порядком с уведомлением, которые вернулись в адрес суда неполученными в связи с истечением срока их хранения в отделении почтовой связи. Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, предпринял меры к надлежащему извещению истцов, что указывает на отсутствие процессуальных нарушений в этой части. Также необходимо отметить, что оба истца были извещены судом о дате и времени судебного заседания, назначенного на 19.09.2013 г., 05.08.2013 г., путем направления смс-уведомлений, которые были доставлены истцам в тот же день. Таким образом, у истцов и их представителей было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе с поступившими от процессуальных оппонентов документами, и подготовки своей правовой позиции к дате очередного слушания.
Ссылка апелляционной жалобы на неполучение судом отзыва Управления юстиции по Ленинградской области на исковое заявление как на процессуальное нарушение, также является несостоятельной. Управление юстиции по Ленинградской области было привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было извещено о существе рассматриваемого дела и судебных заседаниях (л.д. 168, 202). Учитывая положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, следует отметить, что представление отзыва на исковое заявление, является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. И поскольку ч. 1 ст. 12 ГПК РФ указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, у суда отсутствовали основания для истребования у Управления юстиции по Ленинградской области письменного отзыва на исковое заявление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы об имевшихся процессуальных нарушениях противоречат собранным по делу доказательствам и подлежат отклонению.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о неверной оценке судом договора подряда, заключенного БФ "ВС" и ООО "М" <...> Обстоятельства заключения указанного договора не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку не лежат в основе разрешенных судебным решением вопросов. Ничтожность или действительность указанного договора никоим образом не влияет на права истцов на признание их нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на получение необходимых документов и на обеспечение помещения, которые они занимают, водоснабжением. Указанный договор находится вне круга обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по рассматриваемому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.В.А. и П.О.В., действующих также в интересах несовершеннолетних П.В.В., П.А.В., П.А.В., П.А.В., П.А.В., П.Л.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)