Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решением суда с ответчика взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта, до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "БРЭСТ" на решение Тушинского районного суда города Москвы от..... года,
А.О. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "БРЭСТ" о взыскании неустойки в размере...., ..... руб. за период с.... г. по.... г. за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере.... руб., штрафа.
В обоснование иска истец ссылается на то, что.... апреля.... года был заключен договор об уступке прав требования N 1-...... по договору N..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от.... года, по условиям которого ООО "БРЭСТ" (застройщик) обязалось в срок до...... г. передать истцу - участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... область, г..., .... проезд, д..... Истец в полном объеме выполнила обязательства по вышеуказанному договору, полностью оплатив сумму по договору, однако ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу объекта строительства. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от..... года были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с..... г. по..... г. До настоящего времени объект долевого строительства (квартира), ответчиком истцу не передан.
В связи с нарушением срока передачи квартиры, истцу причинены нравственные страдания, поскольку ответчик неоднократно переносил сроки передачи квартиры и каждый раз нарушал принятые на себя обязательства. Истец планировала использовать приобретаемую квартиру для переселения семьи; .... г. у истца родилась дочь, однако ребенок не может проживать в собственной квартире, в связи с чем истец и члены ее семьи испытывают нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности..... А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени квартира истцу не передана. Уведомление о необходимости явиться в офис ответчика для подписания акта приема-передачи до.... г. они не получали.
Представитель ответчика ООО "БРЭСТ" по доверенности К. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отложении судебного разбирательства по причине занятости в другом судебном процессе. В ходе судебного разбирательства представила письменные возражения на иск, в которых не оспаривала фактические обстоятельства дела, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку считала ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, указывая, что создаваемый ответчиком объект является "первопроходцем" в данном районе города Лобни. Микрорайон, в границах которого расположен строящийся жилой комплекс, до момента застройки не имел каких-либо систем инженерных коммуникаций, ресурсообеспечивающих объектов, систем жизнеобеспечения зданий и сооружений, позволяющих осуществлять новое строительство, поэтому все инженерные коммуникации (водоснабжение, канализация, локальные очистные сооружения, тепловые сети, энергоснабжение) застройщику пришлось прокладывать от точек присоединения, расположенных в других районах города и даже в других муниципальных образованиях Московской области. Более того, в процессе строительства объекта были выявлены существенные недостатки проектной документации (надлежащим образом прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение) в части инженерного оборудования, инженерно-технического обеспечения, которые могли привести к невозможности продолжения строительства и ввода домов в эксплуатацию. При таких обстоятельствах ответчик был вынужден обеспечить разработку новых проектных решений по строительству объекта и согласовать их со всеми компетентными органами и организациями, в том числе получить положительное заключение государственной экспертизы корректировки проекта строительства. Указанные обстоятельства привели к значительным трудозатратам и увеличению в строительства объекта. Кроме того, ответчик во исполнение требований действующего законодательства уведомил истца о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и приглашал его для оформления соответствующих дополнительных соглашений о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве, однако истец от подписания соглашения отказался. На данный момент объект долевого строительства введен в эксплуатацию.... г. Истцу было направлено письмо..... г. о необходимости принять объект долевого строительства. Также представитель ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, указывая, что фактические обстоятельства, на основании которых истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере..... рублей, не подтверждены материалами дела (л.д. 48 - 50).
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание.
Суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, поскольку они были извещены надлежащим образом; причины неявки представителя ответчика в судебное заседание суд признал неуважительными.
Решением Тушинского районного суда города Москвы.... года постановлено:
"Исковые требования А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" в пользу А.О. неустойку за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере.... руб..... коп., компенсацию морального вреда в размере...... руб., штраф в размере..... руб., а всего взыскать.... (...) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" в доход местного бюджета города Москвы государственную пошлину в размере.... (......) рублей 00 копеек".
Об изменении данного решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "БРЭСТ".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца..... Т.А., возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно положениям ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено и из материалов дела следует, что..... г. между ООО "БРЭСТ" и ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент Лобня" заключен договор N..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... область, г....., ..... проезд, д...... (л.д. 14 - 23).
......г. между ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент" и Л.О. (после брака А.О.), ООО "БРЭСТ" заключен договор об уступке прав требования N... по договору N.... от..... года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..... область, г....., ..... проезд, д....., согласно которому ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент" (кредитор) уступает, а Л.О. (новый кредитор) обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, права требования к должнику по договору N..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от..... г., заключенному между ООО "БРЭСТ" и ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент Лобня", в части принятия от должника в собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию односекционного 19-этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенном на земельном участке по адресу: .... область, г....., .... проезд, д..... однокомнатной квартиры на..... этаже, общей площадью без учета балконов, лоджий, веранд и террас..... кв. м, общей площадью с учетом балконов, лоджий, веранд и террас.... кв. м (л.д. 24 - 27).
В соответствии с п. 3.1 Договора долевого участия в строительстве Л.О. (после брака А.О.) оплатила застройщику цену договора в объеме и на условиях, указанных в п. 3 договора N.... от..... г., что подтверждается платежным поручением N.... от.... г. на сумму...... руб. (л.д. 28), тем самым полностью исполнила свои обязательства по указанному договору.
В соответствии с п. п. 1.1., 1.8 Договора N ....017 ООО "БРЭСТ" обязалось построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью без учета балконов, лоджий, веранд и террас... кв. м, общей площадью с учетом балконов, лоджий, веранд и террас.... кв. м, находящуюся на.... этаже, по адресу: ... область, г...., .... проезд, д....., в срок до.... марта..... (л.д. 14 - 23).
Однако указанная обязанность ответчиком не была исполнена.
....г. ООО "БРЭСТ" в адрес истца направлено уведомление, в котором ответчик известил истца об изменении сроков завершения строительства жилого дома, ввода объекта в эксплуатацию, срока передачи квартир участникам долевого строительства; приглашал истца для подписания дополнительного соглашения к договору N.... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от... г. в части изменения срока ввода жилого дома в эксплуатацию (л.д. 29), от подписания которого истец отказалась.
Суд правильно не согласился с доводом ответчика о том, что истец была извещена о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию путем направления в адрес истца уведомления от.... г. с предложением внесения в договор изменений, поскольку само по себе указанное уведомление не влечет изменения условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства; договор, заключенный между сторонами, не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора; доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной законом форме об изменении условия договора в части сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также, что ответчик обращался с соответствующим требованием в суд, не представлено.
Также судом установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от...... года, вступившим в законную силу, с ООО "БРЭСТ" в пользу истца А.О. взыскана неустойка за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве от..... г. N.... за период с.... г. по... г. в размере.... руб...... коп., компенсация морального вреда в размере..... руб., штраф в размере.... руб.
....г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с.... г. по..... г., компенсацию морального вреда (л.д. 33 - 34), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
....г. Администрацией города Лобня ООО "БРЭСТ" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта долевого строительства (л.д. 58 - 59).
Судом правильно признан несостоятельным довод ответчика ООО "БРЭСТ" о направлении..... г. в адрес истца уведомления о принятии объекта долевого участия в строительстве (л.д. 51 - 57), поскольку представитель истца пояснил, что данный документ истец не получала до..... г., а доказательств иного ответчиком не представлено.
Разрешая спор, учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд правильно руководствовался положениями ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и пришел к правильному выводу, что ответчиком были нарушены условия договора, выразившиеся в нарушении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем правомерно взыскал в пользу истца неустойку.
Как следует из расчета истца, заявленная неустойка за период с... г. по..... г. составляет.... руб. (8,25% / ..... x ..... (цена договора) x ..... (количество дней просрочки) x 2.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика, суд пришел к правильному выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до...... руб., с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав неустойку в пользу истца.
Довод ответчика о необходимости принять во внимание то обстоятельство, что создаваемый ответчиком объект является "первопроходцем" в районе города Лобни, и микрорайон до момента застройки не имел каких-либо инженерных коммуникаций, ресурсообеспечивающих объектов, систем жизнеобеспечения зданий и сооружений, позволяющих осуществлять новое строительство, имели место недостатки в проектной документации, которые ответчику пришлось исправлять, суд правильно признал несостоятельными, поскольку они не являются установленным законом основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Такие доказательства ответчиком не представлены.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда.... рублей.
В связи с изложенным, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика ООО "БРЭСТ" в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере...... руб.
Государственная пошлина взыскана с ответчика в доход бюджета г. Москвы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, они аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тушинского районного суда города Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40605
Требование: О взыскании неустойки.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Решением суда с ответчика взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта, до настоящего времени объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-40605
Судья первой инстанции: Леонова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Л.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "БРЭСТ" на решение Тушинского районного суда города Москвы от..... года,
установила:
А.О. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО "БРЭСТ" о взыскании неустойки в размере...., ..... руб. за период с.... г. по.... г. за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в размере.... руб., штрафа.
В обоснование иска истец ссылается на то, что.... апреля.... года был заключен договор об уступке прав требования N 1-...... по договору N..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от.... года, по условиям которого ООО "БРЭСТ" (застройщик) обязалось в срок до...... г. передать истцу - участнику долевого строительства, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... область, г..., .... проезд, д..... Истец в полном объеме выполнила обязательства по вышеуказанному договору, полностью оплатив сумму по договору, однако ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу объекта строительства. Решением Тушинского районного суда г. Москвы от..... года были удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с..... г. по..... г. До настоящего времени объект долевого строительства (квартира), ответчиком истцу не передан.
В связи с нарушением срока передачи квартиры, истцу причинены нравственные страдания, поскольку ответчик неоднократно переносил сроки передачи квартиры и каждый раз нарушал принятые на себя обязательства. Истец планировала использовать приобретаемую квартиру для переселения семьи; .... г. у истца родилась дочь, однако ребенок не может проживать в собственной квартире, в связи с чем истец и члены ее семьи испытывают нравственные страдания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности..... А.В. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что до настоящего времени квартира истцу не передана. Уведомление о необходимости явиться в офис ответчика для подписания акта приема-передачи до.... г. они не получали.
Представитель ответчика ООО "БРЭСТ" по доверенности К. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление об отложении судебного разбирательства по причине занятости в другом судебном процессе. В ходе судебного разбирательства представила письменные возражения на иск, в которых не оспаривала фактические обстоятельства дела, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, поскольку считала ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, указывая, что создаваемый ответчиком объект является "первопроходцем" в данном районе города Лобни. Микрорайон, в границах которого расположен строящийся жилой комплекс, до момента застройки не имел каких-либо систем инженерных коммуникаций, ресурсообеспечивающих объектов, систем жизнеобеспечения зданий и сооружений, позволяющих осуществлять новое строительство, поэтому все инженерные коммуникации (водоснабжение, канализация, локальные очистные сооружения, тепловые сети, энергоснабжение) застройщику пришлось прокладывать от точек присоединения, расположенных в других районах города и даже в других муниципальных образованиях Московской области. Более того, в процессе строительства объекта были выявлены существенные недостатки проектной документации (надлежащим образом прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение) в части инженерного оборудования, инженерно-технического обеспечения, которые могли привести к невозможности продолжения строительства и ввода домов в эксплуатацию. При таких обстоятельствах ответчик был вынужден обеспечить разработку новых проектных решений по строительству объекта и согласовать их со всеми компетентными органами и организациями, в том числе получить положительное заключение государственной экспертизы корректировки проекта строительства. Указанные обстоятельства привели к значительным трудозатратам и увеличению в строительства объекта. Кроме того, ответчик во исполнение требований действующего законодательства уведомил истца о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и приглашал его для оформления соответствующих дополнительных соглашений о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве, однако истец от подписания соглашения отказался. На данный момент объект долевого строительства введен в эксплуатацию.... г. Истцу было направлено письмо..... г. о необходимости принять объект долевого строительства. Также представитель ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости, указывая, что фактические обстоятельства, на основании которых истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере..... рублей, не подтверждены материалами дела (л.д. 48 - 50).
Представитель третьего лица ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание.
Суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, поскольку они были извещены надлежащим образом; причины неявки представителя ответчика в судебное заседание суд признал неуважительными.
Решением Тушинского районного суда города Москвы.... года постановлено:
"Исковые требования А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" в пользу А.О. неустойку за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере.... руб..... коп., компенсацию морального вреда в размере...... руб., штраф в размере..... руб., а всего взыскать.... (...) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БРЭСТ" в доход местного бюджета города Москвы государственную пошлину в размере.... (......) рублей 00 копеек".
Об изменении данного решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "БРЭСТ".
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца..... Т.А., возражавшей против апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно положениям ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом установлено и из материалов дела следует, что..... г. между ООО "БРЭСТ" и ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент Лобня" заключен договор N..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ... область, г....., ..... проезд, д...... (л.д. 14 - 23).
......г. между ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент" и Л.О. (после брака А.О.), ООО "БРЭСТ" заключен договор об уступке прав требования N... по договору N.... от..... года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..... область, г....., ..... проезд, д....., согласно которому ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент" (кредитор) уступает, а Л.О. (новый кредитор) обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, права требования к должнику по договору N..... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от..... г., заключенному между ООО "БРЭСТ" и ООО "Управляющая компания Горизонт Девелопмент Лобня", в части принятия от должника в собственность, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию односекционного 19-этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями, расположенном на земельном участке по адресу: .... область, г....., .... проезд, д..... однокомнатной квартиры на..... этаже, общей площадью без учета балконов, лоджий, веранд и террас..... кв. м, общей площадью с учетом балконов, лоджий, веранд и террас.... кв. м (л.д. 24 - 27).
В соответствии с п. 3.1 Договора долевого участия в строительстве Л.О. (после брака А.О.) оплатила застройщику цену договора в объеме и на условиях, указанных в п. 3 договора N.... от..... г., что подтверждается платежным поручением N.... от.... г. на сумму...... руб. (л.д. 28), тем самым полностью исполнила свои обязательства по указанному договору.
В соответствии с п. п. 1.1., 1.8 Договора N ....017 ООО "БРЭСТ" обязалось построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей площадью без учета балконов, лоджий, веранд и террас... кв. м, общей площадью с учетом балконов, лоджий, веранд и террас.... кв. м, находящуюся на.... этаже, по адресу: ... область, г...., .... проезд, д....., в срок до.... марта..... (л.д. 14 - 23).
Однако указанная обязанность ответчиком не была исполнена.
....г. ООО "БРЭСТ" в адрес истца направлено уведомление, в котором ответчик известил истца об изменении сроков завершения строительства жилого дома, ввода объекта в эксплуатацию, срока передачи квартир участникам долевого строительства; приглашал истца для подписания дополнительного соглашения к договору N.... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от... г. в части изменения срока ввода жилого дома в эксплуатацию (л.д. 29), от подписания которого истец отказалась.
Суд правильно не согласился с доводом ответчика о том, что истец была извещена о переносе сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию путем направления в адрес истца уведомления от.... г. с предложением внесения в договор изменений, поскольку само по себе указанное уведомление не влечет изменения условий договора о сроке передачи объекта долевого строительства; договор, заключенный между сторонами, не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора; доказательств того, что стороны пришли к соглашению в установленной законом форме об изменении условия договора в части сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры, а также, что ответчик обращался с соответствующим требованием в суд, не представлено.
Также судом установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от...... года, вступившим в законную силу, с ООО "БРЭСТ" в пользу истца А.О. взыскана неустойка за просрочку обязательств по договору участия в долевом строительстве от..... г. N.... за период с.... г. по... г. в размере.... руб...... коп., компенсация морального вреда в размере..... руб., штраф в размере.... руб.
....г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с.... г. по..... г., компенсацию морального вреда (л.д. 33 - 34), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
....г. Администрацией города Лобня ООО "БРЭСТ" было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта долевого строительства (л.д. 58 - 59).
Судом правильно признан несостоятельным довод ответчика ООО "БРЭСТ" о направлении..... г. в адрес истца уведомления о принятии объекта долевого участия в строительстве (л.д. 51 - 57), поскольку представитель истца пояснил, что данный документ истец не получала до..... г., а доказательств иного ответчиком не представлено.
Разрешая спор, учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд правильно руководствовался положениями ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и пришел к правильному выводу, что ответчиком были нарушены условия договора, выразившиеся в нарушении срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в связи с чем правомерно взыскал в пользу истца неустойку.
Как следует из расчета истца, заявленная неустойка за период с... г. по..... г. составляет.... руб. (8,25% / ..... x ..... (цена договора) x ..... (количество дней просрочки) x 2.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, возражения ответчика, суд пришел к правильному выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до...... руб., с учетом несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав неустойку в пользу истца.
Довод ответчика о необходимости принять во внимание то обстоятельство, что создаваемый ответчиком объект является "первопроходцем" в районе города Лобни, и микрорайон до момента застройки не имел каких-либо инженерных коммуникаций, ресурсообеспечивающих объектов, систем жизнеобеспечения зданий и сооружений, позволяющих осуществлять новое строительство, имели место недостатки в проектной документации, которые ответчику пришлось исправлять, суд правильно признал несостоятельными, поскольку они не являются установленным законом основанием для освобождения ответчика от ответственности перед истцом в виде уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Такие доказательства ответчиком не представлены.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда.... рублей.
В связи с изложенным, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика ООО "БРЭСТ" в пользу истца штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере...... руб.
Государственная пошлина взыскана с ответчика в доход бюджета г. Москвы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, они аналогичны доводам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тушинского районного суда города Москвы от.... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)