Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что с предыдущим собственником квартиры заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому предусмотрено внесение изменений в пункт договора - прекращение права пользования квартирой членами семьи предыдущего собственника, однако ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре *** С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истцов *** Л.Г., *** А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Л., А.А. к Ю. и Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Истцы *** Л.Г., *** А.А. обратились в суд с иском к ответчикам *** Ю.А., *** Т.Х. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой N 66, расположенной по адресу: ***, снятии их с регистрационного учета, мотивируя требования со ссылкой на ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ тем, что ответчики не являются членами их семьи, договор найма с истцами не заключали, коммунальные платежи не оплачивают; *** 2012 года истцами с предыдущим собственником квартиры *** А.С. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, согласно которому предусмотрели внесение изменений в пункт 5 договора купли-продажи - прекращение права пользования квартирой членами семьи предыдущего собственника. Однако ответчики остаются быть зарегистрированными в данной квартире, нарушая права истцов.
Истец *** Л.Г., представляющая также интересы по доверенности истца *** А.А., в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят истцы *** Л.Г., *** А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав истца *** Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 2 ст. 292 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 66, расположенную по адресу: ***, собственниками которой являются *** А.А., *** Л.Г. на основании договора купли-продажи от *** 2005 года, заключенного с *** А.С., зарегистрированного в УФРС по Москве *** 2005 года (л.д. 23).
В указанной квартире ответчик *** Ю.А. зарегистрирована с ***1992 года, ее дочь - ответчик *** Т.Х. зарегистрирована с ***.1994 года (л.д. 25). *** Ю.А. вселена в квартиру одним из предыдущих собственников квартиры - дедушкой *** С.С., умершим ***.1999 года.
***2012 года *** А.А. и *** Л.Г. заключили договор реального раздела квартиры, согласно которому в результате реального раздела в указанной квартире в собственность *** А.А. переходит изолированная комната *** площадью *** кв. м, в собственность *** Л.Г. - комната N 1 площадью *** кв. м; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве *** 2012 года (л.д. 16, 17, 18).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что *** 2012 года между *** А.С. и *** А.А., *** Л.Г. оформлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от *** 2005 года, согласно которому внесены дополнения в пункт 5 договора: "в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на отчуждаемую квартиру является основанием для прекращения права пользования данной квартирой членами семьи прежнего собственника. То есть в связи с заключением договора купли-продажи от ***2005 г. зарегистрированные в квартире по адресу: ***, Ю., ***.1971 года рождения, Т., ***1993 года рождения, теряют право пользования данной квартирой".
Данное дополнительное соглашение в Управлении Росреестра по Москве не зарегистрировано.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований *** Л.Г., *** А.А. к *** Ю.А., *** Т.Х. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку согласно договора купли-продажи от ***.2005 года, заключенного истцами с *** А.С., предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой (л.д. 7 - 9).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пунктом 5 договора купли-продажи от ***2005 года, заключенного истцами с *** А.С., предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственность на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Положениями статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от *** 2012 года не зарегистрировано в установленном законом порядке, т.е. в том же порядке, что и сам договор купли-продажи квартиры, в силу чего не имеет юридической силы.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не нарушает права истцов *** А.А. и *** Л.Г., сами ответчики решение суда не обжалуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что в регистрации дополнительного соглашения было отказано, также не влияет на правомерность выводов суда содержащихся в обжалуемом решении.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые по сути аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Л.Г., *** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-23311/2015
Требование: О прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что с предыдущим собственником квартиры заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которому предусмотрено внесение изменений в пункт договора - прекращение права пользования квартирой членами семьи предыдущего собственника, однако ответчики остаются зарегистрированными в спорной квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-23311
Судья Белянкова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Горновой М.В.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре *** С.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе истцов *** Л.Г., *** А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении иска Л., А.А. к Ю. и Т. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Истцы *** Л.Г., *** А.А. обратились в суд с иском к ответчикам *** Ю.А., *** Т.Х. о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой N 66, расположенной по адресу: ***, снятии их с регистрационного учета, мотивируя требования со ссылкой на ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. ст. 30, 31 ЖК РФ тем, что ответчики не являются членами их семьи, договор найма с истцами не заключали, коммунальные платежи не оплачивают; *** 2012 года истцами с предыдущим собственником квартиры *** А.С. было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, согласно которому предусмотрели внесение изменений в пункт 5 договора купли-продажи - прекращение права пользования квартирой членами семьи предыдущего собственника. Однако ответчики остаются быть зарегистрированными в данной квартире, нарушая права истцов.
Истец *** Л.Г., представляющая также интересы по доверенности истца *** А.А., в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просят истцы *** Л.Г., *** А.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав истца *** Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно п. 2 ст. 292 ЖК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 66, расположенную по адресу: ***, собственниками которой являются *** А.А., *** Л.Г. на основании договора купли-продажи от *** 2005 года, заключенного с *** А.С., зарегистрированного в УФРС по Москве *** 2005 года (л.д. 23).
В указанной квартире ответчик *** Ю.А. зарегистрирована с ***1992 года, ее дочь - ответчик *** Т.Х. зарегистрирована с ***.1994 года (л.д. 25). *** Ю.А. вселена в квартиру одним из предыдущих собственников квартиры - дедушкой *** С.С., умершим ***.1999 года.
***2012 года *** А.А. и *** Л.Г. заключили договор реального раздела квартиры, согласно которому в результате реального раздела в указанной квартире в собственность *** А.А. переходит изолированная комната *** площадью *** кв. м, в собственность *** Л.Г. - комната N 1 площадью *** кв. м; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве *** 2012 года (л.д. 16, 17, 18).
Кроме того, из материалов дела усматривается, что *** 2012 года между *** А.С. и *** А.А., *** Л.Г. оформлено дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры от *** 2005 года, согласно которому внесены дополнения в пункт 5 договора: "в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на отчуждаемую квартиру является основанием для прекращения права пользования данной квартирой членами семьи прежнего собственника. То есть в связи с заключением договора купли-продажи от ***2005 г. зарегистрированные в квартире по адресу: ***, Ю., ***.1971 года рождения, Т., ***1993 года рождения, теряют право пользования данной квартирой".
Данное дополнительное соглашение в Управлении Росреестра по Москве не зарегистрировано.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от *** 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований *** Л.Г., *** А.А. к *** Ю.А., *** Т.Х. о прекращении права пользования спорным жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку согласно договора купли-продажи от ***.2005 года, заключенного истцами с *** А.С., предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой (л.д. 7 - 9).
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку пунктом 5 договора купли-продажи от ***2005 года, заключенного истцами с *** А.С., предусмотрено сохранение за ответчиками права пользования спорной квартирой.
В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственность на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Положениями статьи 164 ГК РФ установлено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что дополнительное соглашение от *** 2012 года не зарегистрировано в установленном законом порядке, т.е. в том же порядке, что и сам договор купли-продажи квартиры, в силу чего не имеет юридической силы.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не нарушает права истцов *** А.А. и *** Л.Г., сами ответчики решение суда не обжалуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что в регистрации дополнительного соглашения было отказано, также не влияет на правомерность выводов суда содержащихся в обжалуемом решении.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, которые по сути аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу *** Л.Г., *** А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)