Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 22.12.2014, до перерыва), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сафарипарк" (ОГРН 1102304001700) - Попиашвили Д.Б. (доверенность от 19.08.2014), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-11336/2014, установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сафарипарк" (далее - общество), в котором просило:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды лесного участка от 10.06.2013 N 257/13-08-06 в размере 663 725 рублей 53 копейки,
- расторгнуть договор аренды лесного участка от 10.06.2013 N 257/13-08-06.
Решением от 23.12.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.04.2015, в удовлетворении исковых требований министерству отказано. Судебные акты мотивированы следующим. По результатам лесного конкурса общество с ограниченной ответственностью "Сафари-парк" (ОГРН 1022300769996, далее - парк) как его победитель 21.07.2003 подписал с Геленджикским опытным лесхозом договор аренды участка лесного фонда площадью 156,9 га и зарегистрировал его в установленном порядке. Во исполнение императивного предписания статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 201-ФЗ) о приведении ранее заключенной сделки в соответствие с законом, в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 21.07.2003, парком подписан договор от 15.11.2008 N 257/13-08 аренды лесного участка площадью 156,9 га. С учетом нормы пункта 10 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, далее - Порядок), суд пришел к выводу о том, что при переоформлении договора в ноябре 2008 года размер арендной платы должен был быть установлен в пределах той величины, которая была первоначально установлена договором от 21.07.2003, с учетом производимой ежегодной индексации в соответствии с законами о бюджете. Договор аренды лесного участка от 15.11.2008 и дополнительные соглашения к нему в части установления размера арендной платы, отличного от установленного договором аренды участка лесного фонда от 21.07.2003, являются недействительными (ничтожными) сделками. Согласно расчету платы за пользование лесным участком, произведенному с учетом закрепленных в договоре аренды от 21.07.2003 условий, задолженность за пользование спорным лесным участком отсутствует. Договор аренды лесного участка от 15.11.2008 расторгнут на основании соглашения сторон от 10.03.2013. Заключенный без проведения торгов (статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - Лесной кодекс) министерством и обществом договор от 10.06.2013 N 257/13-08-06 аренды лесного участка площадью 12,185 га суд признал недействительной ничтожной сделкой. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, в применимой к спорным отношениям редакции) недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому, исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка от 10.06.2013 N 257/13-08-06 удовлетворению не подлежат.
Апелляционный суд, оставляя решение от 23.12.2014 без изменения, исходил из следующего, в том числе обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N А32-43817/2013. Приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 25.10.2010 N 1090 согласован раздел лесного участка площадью 156,9 га на участки площадью 12,185 га, 126,6 га, 18,115 га с указанием на местоположение данных участков и на сохранение прав арендатора. С учетом данного приказа, 28.12.2010 государственным казенным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" (правопредшественник департамента лесного хозяйства Краснодарского края и министерства в части публичных полномочий, далее - комитет) и парком заключены дополнительные соглашения N 1 и N 2, конкретизирующие местоположение и характеристики выделенных частей участка (соглашения зарегистрированы). Приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) от 31.08.2011 N 947 парку разрешена частичная уступка прав по договору аренды от 15.11.2008 в отношении выделенных частей участка. На основании договоров от 31.08.2011 парк передал обществу право аренды в отношении участков площадью 12,185 га и 18,115га (сделки перенайма зарегистрированы). Заключенным комитетом, парком и обществом дополнительным соглашением от 28.11.2011 к договору аренды от 15.11.2008 установлено (констатировано), что предметом договора аренды от 15.11.2008 являются земельные участки площадью 12,185 га, 18,115 га и 126,6 га, причем арендатором участков площадью 12,185 га, 18,115 га является парк, арендатором участка площадью 126,6 га является общество (соглашение зарегистрировано). Соглашением от 10.06.2013 между министерством, парком и обществом договор аренды от 15.11.2008 N 257/13-08 расторгнут, в связи с разделом лесного участка площадью 126,6 га на основании приказа министерства от 23.05.2013 N 712 (на участки площадью 0,35 га, 23,685 га, 36,34 га, 5,04 га, 61,135 га). Участки площадью 12,185 га, 18,115 га и 126,6 га (всего - 156,9 га) возвращены министерству по акту приема-передачи (соглашение зарегистрировано). В тот же день между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен, в том числе договор аренды N 257/13-08-06 лесного участка площадью 12,185 га, имеющего местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00667, для осуществления рекреационной деятельности (договор зарегистрирован). Решением арбитражного суда от 23.06.2014 по делу N А32-43817/2013 право аренды общества в отношении лесного участка площадью 12,185 га, предоставленного ему министерством на основании договора аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-06, признано отсутствующим, данный договор квалифицирован в качестве недействительной ничтожной сделки, при установлении факта владения обществом данным участком. Проведенной в рамках данного дела судебной экспертизой, результаты которой приняты судом, установлена необходимость всего участка с кадастровым номером 23:40:0502000:6, площадью 1 569 362 кв. м для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости. Этим же решением от 23.06.2014 по делу N А32-43817/2013 суд обязал министерство заключить с обществом договор аренды лесного участка в определенной редакции. Указанное решение вступило в законную силу (не обжаловалось участвующими в деле лица), со дня вступления его в силу стороны связаны новым договором аренды. Поскольку при заключении спорного договора аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-06 торги не проводились, при рассмотрении настоящего дела судом обоснованно констатирована его ничтожность. Доводы о заключении нового договора по причине раздела лесного участка правомерно не приняты во внимание, поскольку ранее действовавший договор (от 15.11.2008 N 257/13-08) прекращен по соглашению сторон. Институт судебного расторжения договора не может быть применен к ничтожной сделке по смыслу положений статьи 167 Гражданского кодекса. Период начисления арендной платы по настоящему делу (с 15.06.2013 по 31.01.2014) предшествует дате заключения нового договора (по решению от 23.06.2014). Учитывая принцип платности использования лесов (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса), суд первой инстанции исследовал вопрос о том, как вносилась обществом плата за лесной участок в течение всего периода использования и пришел к верному выводу о том, что при переоформлении договора (от 21.07.2003) в ноябре 2008 года размер арендной платы должен был быть установлен в пределах первоначально установленной величины, с учетом производимой ежегодной индексации в соответствии с законами о бюджете. Договор аренды лесного участка от 15.11.2008 в части установления размера арендной платы, отличного от установленного договором от 21.07.2003 размера, является недействительным. С учетом произведенных обществом по договору от 15.11.2008 N 257/13-08 (5 705 507,68 рублей) и по договору от 10.06.2013 N 257/13-08-06 (431 071,59 рублей) платежей, в том числе с ничтожными условиями об увеличении размера данной платы по договору от 15.11.2008, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в связи с использованием лесного участка в спорный период на основании ничтожного договора аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-06.
В кассационной жалобе министерство просит решение от 23.12.2014 и апелляционное постановление от 25.04.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, условия договора аренды от 10.06.2013 были согласованы сторонами, он заключен во исполнение приказа уполномоченного органа. В данном случае заключение договора без проведения торгов не может являться основанием для признания его ничтожным. Обществом вносилась арендная плата по договору аренды от 10.06.2013, что подтверждает фактическое использование лесного участка ответчиком. Ответчиком не выполнена обязанность (статьи 73, 94 Лесного кодекса, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса, раздел 3 договора аренды от 10.06.2013) по внесению арендной платы за период с 15.10.2013 по 31.01.2014.
От общества в арбитражный суд округа поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества просил ее отклонить.
В состоявшемся 08.07.2015 заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) объявлен перерыв до 15.07.2015, 14 часов 05 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось с участием представителя общества, который настаивал на необоснованности жалобы министерства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 125 Кодекса установлены требования к форме и содержанию искового заявления, в котором должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения. Статьей 126 Кодекса в перечне документов, прилагаемых к исковому заявлению, названа выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика. Министерством к иску приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения и реквизитах общества (353460, Краснодарский край, г. Геленджик, федеральная дорога "Дон", 1511 км, + 750 м, ИНН 2304058310, ОГРН 1102304001700). С учетом изложенного и содержания имеющихся в деле документов, в том числе процессуальных (определений, уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ответчиком по настоящему делу является общество, а не парк (ОГРН 1022300769996), как об этом ошибочно указано в исковом заявлении.
По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при рассмотрении дела N А32-43817/2013 с участием тех же сторон (общество и министерство), 10 июня 2013 года министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 257/13-08-06. Предметом арендной сделки выступил лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 12,185 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 28А, выдел 38, части выделов 35, 36, 39, квартал 29А часть выдела 2, квартал 30А, часть выдела 1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00667. Договор заключен на срок с 10.06.2013 по 14.11.2023 (пункт 7), для использования в целях рекреационной деятельности (пункт 1.5, приложение N 3 к договору). Согласно пунктам 2.1 и 2.5 договора арендная плата составляет 1 533 005,46 рублей в год, подлежит внесению ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на нем (т. 1, л.д. 7-27).
Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы в период с 15.06.2013 по 31.01.2014, министерство направило обществу претензию от 24.02.2014 (т. 1, л.д. 28-29, 30), а затем обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Общество является собственником правомерных объектов недвижимости, расположенных на сформированном земельном участке с кадастровым номером 23:40:0502000:6, площадью 1 569 362 кв. м, для приобретения которого в аренду неоднократно обращалось в министерство. На основании заключения проведенной по делу N А32-43817/2013 судебной экспертизы от 12.05.2014 суд установил, что названный участок является необходимым для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, а само общество - обладателем исключительного права на приобретение данного участка в аренду. Общество доказало осуществление научно-исследовательской деятельности на земельном участке.
В рамках дела N А32-43817/2013 суд установил, что спорный в настоящем деле земельный участок площадью 12,185 га является, по существу, частью участка с кадастровым номером 23:40:0502000:6, площадью 1 569 362 кв. м, о понуждении министерства к заключения договора аренды которого, заявлено и удовлетворено одно из исковых требований общества. Суд также признал отсутствующим право аренды общества в отношении лесного участка площадью 12,185 га, предоставленного ему министерством по договору от 10.06.2013 N 257/13-08-06, оценив его в качестве недействительной (ничтожной) сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
В силу пунктов 2, 3 статьи 71 Лесного кодекса предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Одним из основных принципов лесного законодательства является платность использования лесов (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса).
В рамках дела N А32-43817/2013, разрешая спор между обществом и министерством о заключении договора аренды участка с кадастровым номером 23:40:0502000:6, площадью 1 569 362 кв. м, и его условиях, суд определил размер годовой арендной платы за названный участок на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Заключенный в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда от 21.06.2003 N 01-03, договор аренды лесного участка от 15.11.2008 N 257/13-08, действующий с учетом внесенных в него изменений и дополнений, до расторжения соглашением от 10.03.2013, в части размера арендной платы за использование спорной площади лесного участка должен был соответствовать первоначальному договору.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по спорам между сторонами, суды правомерно пришли к выводам об отсутствии между обществом и министерством действующего договора аренды лесного участка от 10.06.2013 N 257/13-08-06, возможного к расторжению в судебном порядке, а также об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием в спорный период (с 15.06.2013 по 31.10.2014) лесного участка площадью 12,185 га, являющегося частью участка с кадастровым номером 23:40:0502000:6, площадью 1 569 362 кв. м.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 23.12.2014 и апелляционного постановления от 25.04.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними (повторяют иск и апелляционную жалобу) и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство (орган государственной власти) освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу N А32-11336/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2015 N Ф08-4353/2015 ПО ДЕЛУ N А32-11336/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды лесного участка, расторжении данного договора.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Арендодатель ссылался на неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2015 г. по делу N А32-11336/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113) - Калякина Р.В. (доверенность от 22.12.2014, до перерыва), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сафарипарк" (ОГРН 1102304001700) - Попиашвили Д.Б. (доверенность от 19.08.2014), рассмотрев кассационную жалобу министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу N А32-11336/2014, установил следующее.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сафарипарк" (далее - общество), в котором просило:
- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды лесного участка от 10.06.2013 N 257/13-08-06 в размере 663 725 рублей 53 копейки,
- расторгнуть договор аренды лесного участка от 10.06.2013 N 257/13-08-06.
Решением от 23.12.2014, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.04.2015, в удовлетворении исковых требований министерству отказано. Судебные акты мотивированы следующим. По результатам лесного конкурса общество с ограниченной ответственностью "Сафари-парк" (ОГРН 1022300769996, далее - парк) как его победитель 21.07.2003 подписал с Геленджикским опытным лесхозом договор аренды участка лесного фонда площадью 156,9 га и зарегистрировал его в установленном порядке. Во исполнение императивного предписания статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон, Закон N 201-ФЗ) о приведении ранее заключенной сделки в соответствие с законом, в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 21.07.2003, парком подписан договор от 15.11.2008 N 257/13-08 аренды лесного участка площадью 156,9 га. С учетом нормы пункта 10 Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, далее - Порядок), суд пришел к выводу о том, что при переоформлении договора в ноябре 2008 года размер арендной платы должен был быть установлен в пределах той величины, которая была первоначально установлена договором от 21.07.2003, с учетом производимой ежегодной индексации в соответствии с законами о бюджете. Договор аренды лесного участка от 15.11.2008 и дополнительные соглашения к нему в части установления размера арендной платы, отличного от установленного договором аренды участка лесного фонда от 21.07.2003, являются недействительными (ничтожными) сделками. Согласно расчету платы за пользование лесным участком, произведенному с учетом закрепленных в договоре аренды от 21.07.2003 условий, задолженность за пользование спорным лесным участком отсутствует. Договор аренды лесного участка от 15.11.2008 расторгнут на основании соглашения сторон от 10.03.2013. Заключенный без проведения торгов (статья 74 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - Лесной кодекс) министерством и обществом договор от 10.06.2013 N 257/13-08-06 аренды лесного участка площадью 12,185 га суд признал недействительной ничтожной сделкой. В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, в применимой к спорным отношениям редакции) недействительная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поэтому, исковые требования в части расторжения договора аренды лесного участка от 10.06.2013 N 257/13-08-06 удовлетворению не подлежат.
Апелляционный суд, оставляя решение от 23.12.2014 без изменения, исходил из следующего, в том числе обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N А32-43817/2013. Приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 25.10.2010 N 1090 согласован раздел лесного участка площадью 156,9 га на участки площадью 12,185 га, 126,6 га, 18,115 га с указанием на местоположение данных участков и на сохранение прав арендатора. С учетом данного приказа, 28.12.2010 государственным казенным учреждением Краснодарского края "Комитет по лесу" (правопредшественник департамента лесного хозяйства Краснодарского края и министерства в части публичных полномочий, далее - комитет) и парком заключены дополнительные соглашения N 1 и N 2, конкретизирующие местоположение и характеристики выделенных частей участка (соглашения зарегистрированы). Приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края (далее - департамент) от 31.08.2011 N 947 парку разрешена частичная уступка прав по договору аренды от 15.11.2008 в отношении выделенных частей участка. На основании договоров от 31.08.2011 парк передал обществу право аренды в отношении участков площадью 12,185 га и 18,115га (сделки перенайма зарегистрированы). Заключенным комитетом, парком и обществом дополнительным соглашением от 28.11.2011 к договору аренды от 15.11.2008 установлено (констатировано), что предметом договора аренды от 15.11.2008 являются земельные участки площадью 12,185 га, 18,115 га и 126,6 га, причем арендатором участков площадью 12,185 га, 18,115 га является парк, арендатором участка площадью 126,6 га является общество (соглашение зарегистрировано). Соглашением от 10.06.2013 между министерством, парком и обществом договор аренды от 15.11.2008 N 257/13-08 расторгнут, в связи с разделом лесного участка площадью 126,6 га на основании приказа министерства от 23.05.2013 N 712 (на участки площадью 0,35 га, 23,685 га, 36,34 га, 5,04 га, 61,135 га). Участки площадью 12,185 га, 18,115 га и 126,6 га (всего - 156,9 га) возвращены министерству по акту приема-передачи (соглашение зарегистрировано). В тот же день между министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен, в том числе договор аренды N 257/13-08-06 лесного участка площадью 12,185 га, имеющего местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00667, для осуществления рекреационной деятельности (договор зарегистрирован). Решением арбитражного суда от 23.06.2014 по делу N А32-43817/2013 право аренды общества в отношении лесного участка площадью 12,185 га, предоставленного ему министерством на основании договора аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-06, признано отсутствующим, данный договор квалифицирован в качестве недействительной ничтожной сделки, при установлении факта владения обществом данным участком. Проведенной в рамках данного дела судебной экспертизой, результаты которой приняты судом, установлена необходимость всего участка с кадастровым номером 23:40:0502000:6, площадью 1 569 362 кв. м для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости. Этим же решением от 23.06.2014 по делу N А32-43817/2013 суд обязал министерство заключить с обществом договор аренды лесного участка в определенной редакции. Указанное решение вступило в законную силу (не обжаловалось участвующими в деле лица), со дня вступления его в силу стороны связаны новым договором аренды. Поскольку при заключении спорного договора аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-06 торги не проводились, при рассмотрении настоящего дела судом обоснованно констатирована его ничтожность. Доводы о заключении нового договора по причине раздела лесного участка правомерно не приняты во внимание, поскольку ранее действовавший договор (от 15.11.2008 N 257/13-08) прекращен по соглашению сторон. Институт судебного расторжения договора не может быть применен к ничтожной сделке по смыслу положений статьи 167 Гражданского кодекса. Период начисления арендной платы по настоящему делу (с 15.06.2013 по 31.01.2014) предшествует дате заключения нового договора (по решению от 23.06.2014). Учитывая принцип платности использования лесов (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса), суд первой инстанции исследовал вопрос о том, как вносилась обществом плата за лесной участок в течение всего периода использования и пришел к верному выводу о том, что при переоформлении договора (от 21.07.2003) в ноябре 2008 года размер арендной платы должен был быть установлен в пределах первоначально установленной величины, с учетом производимой ежегодной индексации в соответствии с законами о бюджете. Договор аренды лесного участка от 15.11.2008 в части установления размера арендной платы, отличного от установленного договором от 21.07.2003 размера, является недействительным. С учетом произведенных обществом по договору от 15.11.2008 N 257/13-08 (5 705 507,68 рублей) и по договору от 10.06.2013 N 257/13-08-06 (431 071,59 рублей) платежей, в том числе с ничтожными условиями об увеличении размера данной платы по договору от 15.11.2008, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в связи с использованием лесного участка в спорный период на основании ничтожного договора аренды от 10.06.2013 N 257/13-08-06.
В кассационной жалобе министерство просит решение от 23.12.2014 и апелляционное постановление от 25.04.2015 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, условия договора аренды от 10.06.2013 были согласованы сторонами, он заключен во исполнение приказа уполномоченного органа. В данном случае заключение договора без проведения торгов не может являться основанием для признания его ничтожным. Обществом вносилась арендная плата по договору аренды от 10.06.2013, что подтверждает фактическое использование лесного участка ответчиком. Ответчиком не выполнена обязанность (статьи 73, 94 Лесного кодекса, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса, раздел 3 договора аренды от 10.06.2013) по внесению арендной платы за период с 15.10.2013 по 31.01.2014.
От общества в арбитражный суд округа поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель министерства на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель общества просил ее отклонить.
В состоявшемся 08.07.2015 заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) объявлен перерыв до 15.07.2015, 14 часов 05 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось с участием представителя общества, который настаивал на необоснованности жалобы министерства.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Статьей 125 Кодекса установлены требования к форме и содержанию искового заявления, в котором должны быть указаны наименование ответчика, его место нахождения. Статьей 126 Кодекса в перечне документов, прилагаемых к исковому заявлению, названа выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика. Министерством к иску приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения и реквизитах общества (353460, Краснодарский край, г. Геленджик, федеральная дорога "Дон", 1511 км, + 750 м, ИНН 2304058310, ОГРН 1102304001700). С учетом изложенного и содержания имеющихся в деле документов, в том числе процессуальных (определений, уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ответчиком по настоящему делу является общество, а не парк (ОГРН 1022300769996), как об этом ошибочно указано в исковом заявлении.
По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).
Как видно из материалов дела и установлено судами, в том числе при рассмотрении дела N А32-43817/2013 с участием тех же сторон (общество и министерство), 10 июня 2013 года министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, N 257/13-08-06. Предметом арендной сделки выступил лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 12,185 га, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 28А, выдел 38, части выделов 35, 36, 39, квартал 29А часть выдела 2, квартал 30А, часть выдела 1, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00667. Договор заключен на срок с 10.06.2013 по 14.11.2023 (пункт 7), для использования в целях рекреационной деятельности (пункт 1.5, приложение N 3 к договору). Согласно пунктам 2.1 и 2.5 договора арендная плата составляет 1 533 005,46 рублей в год, подлежит внесению ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется отметка на нем (т. 1, л.д. 7-27).
Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по внесению арендной платы в период с 15.06.2013 по 31.01.2014, министерство направило обществу претензию от 24.02.2014 (т. 1, л.д. 28-29, 30), а затем обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Общество является собственником правомерных объектов недвижимости, расположенных на сформированном земельном участке с кадастровым номером 23:40:0502000:6, площадью 1 569 362 кв. м, для приобретения которого в аренду неоднократно обращалось в министерство. На основании заключения проведенной по делу N А32-43817/2013 судебной экспертизы от 12.05.2014 суд установил, что названный участок является необходимым для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости, а само общество - обладателем исключительного права на приобретение данного участка в аренду. Общество доказало осуществление научно-исследовательской деятельности на земельном участке.
В рамках дела N А32-43817/2013 суд установил, что спорный в настоящем деле земельный участок площадью 12,185 га является, по существу, частью участка с кадастровым номером 23:40:0502000:6, площадью 1 569 362 кв. м, о понуждении министерства к заключения договора аренды которого, заявлено и удовлетворено одно из исковых требований общества. Суд также признал отсутствующим право аренды общества в отношении лесного участка площадью 12,185 га, предоставленного ему министерством по договору от 10.06.2013 N 257/13-08-06, оценив его в качестве недействительной (ничтожной) сделки.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).
В силу пунктов 2, 3 статьи 71 Лесного кодекса предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Одним из основных принципов лесного законодательства является платность использования лесов (пункт 11 статьи 1 Лесного кодекса).
В рамках дела N А32-43817/2013, разрешая спор между обществом и министерством о заключении договора аренды участка с кадастровым номером 23:40:0502000:6, площадью 1 569 362 кв. м, и его условиях, суд определил размер годовой арендной платы за названный участок на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
Заключенный в порядке переоформления договора аренды участка лесного фонда от 21.06.2003 N 01-03, договор аренды лесного участка от 15.11.2008 N 257/13-08, действующий с учетом внесенных в него изменений и дополнений, до расторжения соглашением от 10.03.2013, в части размера арендной платы за использование спорной площади лесного участка должен был соответствовать первоначальному договору.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по спорам между сторонами, суды правомерно пришли к выводам об отсутствии между обществом и министерством действующего договора аренды лесного участка от 10.06.2013 N 257/13-08-06, возможного к расторжению в судебном порядке, а также об отсутствии на стороне общества неосновательного обогащения в связи с фактическим использованием в спорный период (с 15.06.2013 по 31.10.2014) лесного участка площадью 12,185 га, являющегося частью участка с кадастровым номером 23:40:0502000:6, площадью 1 569 362 кв. м.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 23.12.2014 и апелляционного постановления от 25.04.2015 по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними (повторяют иск и апелляционную жалобу) и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство (орган государственной власти) освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2015 по делу N А32-11336/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
В.А.АНЦИФЕРОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)