Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Титове Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2014 года частную жалобу Д. на определение Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Д. к К. и Т. о признании недействительным договора дарения,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя Д. - Б., Т.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к К. и Т. о признании недействительным договора дарения.
Определением Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года исковое заявление Д. к К. и Т. о признании недействительным договора дарения оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Д. просит об отмене указанного определения как незаконного.
Проверив материал дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в производстве Королевского городского суда находится гражданское дело по иску Д. к К. и Т. о признании недействительным договора дарения и признании преимущественного права покупки доли жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, по делу вынесено решение, которое не вступило в законную силу.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Так, как следует из уточненного искового заявления Д., она просит признать ничтожным договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный между К. и Т., по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ (л.д. 34), в то время, как по иному гражданскому делу сделка оспаривается по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8050/2014
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-8050/2014
Судья: Шишков С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Титове Е.М.,
судей Фетисовой Е.С., Мадатовой Н.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 апреля 2014 года частную жалобу Д. на определение Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Д. к К. и Т. о признании недействительным договора дарения,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения представителя Д. - Б., Т.,
установила:
Д. обратилась в суд с иском к К. и Т. о признании недействительным договора дарения.
Определением Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года исковое заявление Д. к К. и Т. о признании недействительным договора дарения оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Д. просит об отмене указанного определения как незаконного.
Проверив материал дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Оставляя настоящее исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в производстве Королевского городского суда находится гражданское дело по иску Д. к К. и Т. о признании недействительным договора дарения и признании преимущественного права покупки доли жилого помещения по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ, по делу вынесено решение, которое не вступило в законную силу.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Так, как следует из уточненного искового заявления Д., она просит признать ничтожным договор дарения 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <...>, заключенный между К. и Т., по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ (л.д. 34), в то время, как по иному гражданскому делу сделка оспаривается по основаниям, предусмотренным ст. 170 ГК РФ.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрение по существу.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Королевского городского суда Московской области от 13 февраля 2014 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)