Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ф., П.Н.Н., П.О.Ф. и их представителя - М.Г. по доверенности, поступившую 18 июня 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года по делу по иску П.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., к П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
установил:
П.Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., обратилась в суд к П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что она и ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: _, сумма оплаты за жилое помещение начисляется, исходя из расчета 9 человек, зарегистрированных по указанному адресу, соглашения относительно порядка оплаты сторонами не достигнуто, в связи с чем просила определить ей и ее сыну П. 2/9 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а ответчикам - оставшиеся 7/9 частей.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года постановлено:
Исковые требования П.Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., к П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. удовлетворить.
Определить П.Л.А. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: _, в размере 2/9 частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, за себя и несовершеннолетнего сына П., _ года рождения.
Определить П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: _, в размере 7/9 частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ г. Москвы МФЦ района "Печатники" П.Л.А. и П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.
На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года постановлено:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования П.Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., к П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. удовлетворить.
Определить П.Л.А. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: _, в размере 2/9 частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, за себя и несовершеннолетнего сына П., _ года рождения.
Определить П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: _, в размере 7/9 частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ г. Москвы МФЦ района "Печатники" П.Л.А. и П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.
В кассационной жалобе Ф., П.Н.Н., П.О.Ф. и их представитель - М.Г. по доверенности просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судебной коллегией установлено, что П.Л.А. со своим несовершеннолетним сыном П., а также П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф. и М.К. зарегистрированы и проживают в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: _.
Истица обратилась в МФЦ района "Печатники" по вопросу раздельной оплаты жилищно-коммунальных услуг, в чем ей было отказано с указанием на решение данного вопроса в судебном порядке поскольку в компетенцию МФЦ района "Печатники" решение данного вопроса не входит.
В соответствии с ч. ч. 1 - 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Согласно пояснениям ответчиков, фактически стороны сами определили долевую оплату, коммунальные платежи оплачиваются согласно своим долям, каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиками заявлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно определив истице долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2/9 частей от общей суммы, за себя и несовершеннолетнего П., а ответчикам - в размере 7/9 частей от общей суммы.
Оснований для иного вывода не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года может повлиять на исход гражданского дела о выселении П.Л.А. из спорного жилого помещения, является необоснованным и не может служить основанием для его отмены, при вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ф., П.Н.Н., П.О.Ф. и их представителя - М.Г. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года по делу по иску П.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., к П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.07.2014 N 4Г/8-6835
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. N 4г/8-6835
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Ф., П.Н.Н., П.О.Ф. и их представителя - М.Г. по доверенности, поступившую 18 июня 2014 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года по делу по иску П.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., к П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
установил:
П.Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., обратилась в суд к П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указав, что она и ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: _, сумма оплаты за жилое помещение начисляется, исходя из расчета 9 человек, зарегистрированных по указанному адресу, соглашения относительно порядка оплаты сторонами не достигнуто, в связи с чем просила определить ей и ее сыну П. 2/9 части от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а ответчикам - оставшиеся 7/9 частей.
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года постановлено:
Исковые требования П.Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., к П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. удовлетворить.
Определить П.Л.А. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: _, в размере 2/9 частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, за себя и несовершеннолетнего сына П., _ года рождения.
Определить П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: _, в размере 7/9 частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ г. Москвы МФЦ района "Печатники" П.Л.А. и П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.
На основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года постановлено:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 30 октября 2013 года отменить, постановить по делу новое решение.
Исковые требования П.Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего П., к П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. удовлетворить.
Определить П.Л.А. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: _, в размере 2/9 частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, за себя и несовершеннолетнего сына П., _ года рождения.
Определить П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: _, в размере 7/9 частей от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Настоящее решение является основанием для предоставления ГБУ г. Москвы МФЦ района "Печатники" П.Л.А. и П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг в установленных судом размерах от общей суммы платежей для несения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма квартиры.
В кассационной жалобе Ф., П.Н.Н., П.О.Ф. и их представитель - М.Г. по доверенности просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года и направить дело на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судебной коллегией установлено, что П.Л.А. со своим несовершеннолетним сыном П., а также П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф. и М.К. зарегистрированы и проживают в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: _.
Истица обратилась в МФЦ района "Печатники" по вопросу раздельной оплаты жилищно-коммунальных услуг, в чем ей было отказано с указанием на решение данного вопроса в судебном порядке поскольку в компетенцию МФЦ района "Печатники" решение данного вопроса не входит.
В соответствии с ч. ч. 1 - 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
Согласно пояснениям ответчиков, фактически стороны сами определили долевую оплату, коммунальные платежи оплачиваются согласно своим долям, каких-либо возражений относительно исковых требований ответчиками заявлено не было.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, обоснованно определив истице долю в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2/9 частей от общей суммы, за себя и несовершеннолетнего П., а ответчикам - в размере 7/9 частей от общей суммы.
Оснований для иного вывода не имеется.
Довод кассационной жалобы о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года может повлиять на исход гражданского дела о выселении П.Л.А. из спорного жилого помещения, является необоснованным и не может служить основанием для его отмены, при вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Ф., П.Н.Н., П.О.Ф. и их представителя - М.Г. по доверенности на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2014 года по делу по иску П.Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П., к П.Н.Н., П.А.Н., П.Л.Н., П.О.Ф., П.Т.В., Ф., М.К. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)