Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Ольковай А.А., Зайцевой В.А.
при секретаре Ахметовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15.04.2014 гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" к Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.01.2014.
Заслушав доклад судьи областного суда Суханкина А.Н., объяснения представителя ответчика К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца С., судебная коллегия
установила:
<...> между ОАО "Ревдинский кирпичный завод" и Ж. был оформлен, а <...> зарегистрирован договор купли-продажи, по которому Ж. приобрела у ОАО "Ревдинский кирпичный завод" <...>.
Указанный договор был заключен в период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. По условиям данного договора, квартира была продана за <...>, из которых <...> было уплачено до подписания договора. Оставшаяся сумма <...> должна была быть выплачена не позднее <...> с выплатой равномерными платежами ежемесячно (пункт <...>). В пункте <...> данного договора определено, что такой порядок расчетов действует на период сохранения трудовых отношений. В случае расторжения трудового договора (за исключением оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации) покупатель обязуется уплатить всю оставшуюся сумму долга в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора.
<...> трудовые отношения между сторонами по инициативе ответчика были прекращены (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), однако оставшаяся сумма стоимости квартиры в полном размере ответчиком осталась не внесенной.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, рассчитанных за период с <...> по <...>, с учетом вносимых им в этом периоде сумм в оплату стоимости квартиры. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств из договора купли-продажи квартиры.
В судебном заседании представитель истца С. требования иска поддержала по доводам в нем изложенным.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика К. требования иска не признала. В обоснование своих возражений указала, что ответчик после прекращения трудовых отношений продолжал выполнять условия договора об оплате стоимости квартиры в рассрочку. Им периодически, ежемесячно, вносить суммы в оплату стоимости квартиры. Каких-либо возражений со стороны ответчика не было. Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны изменили условие договора о внесении оставшейся стоимости квартиры единовременным платежом, сохранив условие о рассрочке.
Вышеприведенным решением суда требования иска удовлетворены в объеме заявленных.
С таким решением ответчик не согласился. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе в ее пределах, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Изучив условия, содержащиеся в положениях договора (п.п. <...>), и дав им толкование по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил, что условие рассматриваемого договора о рассрочке оплаты стоимости квартиры связано с наличием трудовых отношений между сторонами и, соответственно, прекращение трудовых отношений, по условиям договора, прекращает условие о рассрочке.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчик прекратил свои трудовые отношения с истцом по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), когда в этом случае условие о рассрочке не действует, также установив, что в нарушение п. <...> договора ответчиком не было исполнено денежное обязательство по оплате стоимости квартиры в течение 30 дней со дня увольнения, обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы апелляционной жалобы, соответствующие возражениям, заявленным при производстве по делу в суде первой инстанции о том, что стороны фактически своими действиями изменили условие договора, исключив из него условие о единовременной полной оплате стоимости квартиры, поскольку после увольнения ответчик длительное время продолжал вносить суммы в оплату стоимости квартиры на условиях рассрочки, не могут быть приняты, поскольку не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В материалах дела такого соглашения об изменении договора относительно порядка оплаты не представлено.
В свою очередь, периодическая, частями, уплата ответчиком по договору средств в оплату стоимости квартиры самостоятельно не может рассматриваться как предложение к заключению такого соглашения, в том числе, в связи с несоблюдением установленной законом формы (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом не предусмотрено совершение оферты в устной форме или путем выполнения каких-либо действий для сделок, требующих соблюдения письменной формы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4776/2014
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-4776/2014
Судья Сидорова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Суханкина А.Н.,
судей Ольковай А.А., Зайцевой В.А.
при секретаре Ахметовой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15.04.2014 гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Ревдинский кирпичный завод" к Ж. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе ответчика на решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.01.2014.
Заслушав доклад судьи областного суда Суханкина А.Н., объяснения представителя ответчика К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца С., судебная коллегия
установила:
<...> между ОАО "Ревдинский кирпичный завод" и Ж. был оформлен, а <...> зарегистрирован договор купли-продажи, по которому Ж. приобрела у ОАО "Ревдинский кирпичный завод" <...>.
Указанный договор был заключен в период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. По условиям данного договора, квартира была продана за <...>, из которых <...> было уплачено до подписания договора. Оставшаяся сумма <...> должна была быть выплачена не позднее <...> с выплатой равномерными платежами ежемесячно (пункт <...>). В пункте <...> данного договора определено, что такой порядок расчетов действует на период сохранения трудовых отношений. В случае расторжения трудового договора (за исключением оснований, предусмотренных п.п. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации) покупатель обязуется уплатить всю оставшуюся сумму долга в течение 30 дней с момента расторжения трудового договора.
<...> трудовые отношения между сторонами по инициативе ответчика были прекращены (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), однако оставшаяся сумма стоимости квартиры в полном размере ответчиком осталась не внесенной.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, рассчитанных за период с <...> по <...>, с учетом вносимых им в этом периоде сумм в оплату стоимости квартиры. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств из договора купли-продажи квартиры.
В судебном заседании представитель истца С. требования иска поддержала по доводам в нем изложенным.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика К. требования иска не признала. В обоснование своих возражений указала, что ответчик после прекращения трудовых отношений продолжал выполнять условия договора об оплате стоимости квартиры в рассрочку. Им периодически, ежемесячно, вносить суммы в оплату стоимости квартиры. Каких-либо возражений со стороны ответчика не было. Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны изменили условие договора о внесении оставшейся стоимости квартиры единовременным платежом, сохранив условие о рассрочке.
Вышеприведенным решением суда требования иска удовлетворены в объеме заявленных.
С таким решением ответчик не согласился. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, указывая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе в ее пределах, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исходя из положений ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Изучив условия, содержащиеся в положениях договора (п.п. <...>), и дав им толкование по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определил, что условие рассматриваемого договора о рассрочке оплаты стоимости квартиры связано с наличием трудовых отношений между сторонами и, соответственно, прекращение трудовых отношений, по условиям договора, прекращает условие о рассрочке.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что ответчик прекратил свои трудовые отношения с истцом по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации), когда в этом случае условие о рассрочке не действует, также установив, что в нарушение п. <...> договора ответчиком не было исполнено денежное обязательство по оплате стоимости квартиры в течение 30 дней со дня увольнения, обоснованно удовлетворил требования истца.
Доводы апелляционной жалобы, соответствующие возражениям, заявленным при производстве по делу в суде первой инстанции о том, что стороны фактически своими действиями изменили условие договора, исключив из него условие о единовременной полной оплате стоимости квартиры, поскольку после увольнения ответчик длительное время продолжал вносить суммы в оплату стоимости квартиры на условиях рассрочки, не могут быть приняты, поскольку не основаны на законе и обстоятельствах дела.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В материалах дела такого соглашения об изменении договора относительно порядка оплаты не представлено.
В свою очередь, периодическая, частями, уплата ответчиком по договору средств в оплату стоимости квартиры самостоятельно не может рассматриваться как предложение к заключению такого соглашения, в том числе, в связи с несоблюдением установленной законом формы (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Законом не предусмотрено совершение оферты в устной форме или путем выполнения каких-либо действий для сделок, требующих соблюдения письменной формы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ревдинского городского суда Свердловской области от 28.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)