Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к С.Г. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. **** незаключенным, обязании погасить право собственности, включении квартиры в наследственную массу - отказать,
К. обратилась в суд с иском к С.Г. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, ссылалась на то, что она (К.) являлась супругой Д., который умер **** г., она приняла наследство после смерти мужа как наследница первой очереди по закону. 18 января 2011 г. между Д. и С.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****, согласно которому Д. продал С.Г., данную квартиру за **** рублей. Согласно п. 4 упомянутого договора оплата квартиры покупателем продавцу должна была быть произведена в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего договора, перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. Однако, как до момента смерти Д., так и до настоящего времени денежные средства в размере **** рублей по указанному договору покупателем переданы не были. Согласно п. 8 названного договора продавец принял на себя обязательства передать квартиру покупателю по передаточному акту в срок не позднее 14 календарных дней с момента государственной регистрации. Указанная квартира не была передана С.Г. по причине невыплаты денежных средств. Из материалов гражданского дела N **** ей (истице) стало известно, что 13 мая 2011 г. был составлен передаточный акт, согласно которому Д. передал С.Г. вышеуказанную квартиру. По ее мнению, указанный акт сфальсифицирован и является подложным доказательством: на дату составления акта Д. тяжело болел и не мог поставить свою подпись под документом, подпись в передаточном акте не принадлежит Д., в акте не указаны паспортные данные Д.
Уточнив при рассмотрении дела исковые требования, истица просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****, незаключенным, погасить право собственности С.Г., включить квартиру в наследственную массу.
Истец К. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик С.Г. и его представитель по доверенности А.Г. просили в иске отказать.
Третье лицо М. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит К. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии К. не явилась, извещена надлежащим образом.
С.Г. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель С.Г. по доверенности А.Г. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда первой инстанции законным и просил оставить его без изменения.
М. на заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель М. по доверенности Л.А. на заседание судебной коллегии явилась, решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя С.Г. по доверенности А.Г., представителя М. по доверенности Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований К. к С.Г. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. **** незаключенным, обязании погасить право собственности, включении квартиры в наследственную массу, не имеется.
Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 ноября 2003 г. был заключен брак между Д. и К.
18 января 2011 г. между Д. и С.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****, который зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 25 февраля 2011 г.
В соответствии с п. п. 3, 4 договора стороны оценивают указанную квартиру на момент подписания настоящего договора в размере **** рублей, оплата квартиры покупателем производится в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего договора, перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; продавец обязуется освободить квартиру и передать ее в соответствии со ст. 556 ГК РФ, покупателю по передаточному акту в срок не позднее 14 календарных дней с момента государственной регистрации. Настоящий договор является заключенным с момента его государственной регистрации.
25 февраля 2011 г. С.Г. выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение, в отношении которого заявлен спор.
13 мая 2011 г. между Д. и С.Г. составлен передаточный акт о передаче однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****.
В соответствии с карточкой учета в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, С.Г. имеет постоянную регистрацию с 23 мая 2011 г.
20 июня 2011 г. Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Оценив указанные обстоятельства и исследовав материалы регистрационного дела в отношении упомянутого жилого помещения, а также приобщенного гражданского дела N **** по иску С.Г. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования К. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, обязании погасить право собственности, включении квартиры в наследственную массу не подлежат удовлетворению, обоснованно указав, что договор купли-продажи подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается внесенной записью и на основании зарегистрированного договора произошел переход права собственности к С.Г.
Рассматривая дело, суд обсудил доводы истицы о том, что Д. не получены денежные средства по договору купли-продажи квартиры и, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, не передавалось ответчику, акт передачи квартиры сфальсифицирован, и обоснованно указал в решении, что эти обстоятельства не являются основанием для признания договора незаключенным, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 223 ГК РФ с момента государственный регистрации договор считает заключенным, а также разъяснил К. ее право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании неполученных сумм по договору.
Оснований для признания этого вывода неправильным судебной коллегией не установлено.
Разрешая спор, суд обоснованно учел и конкретные обстоятельства дела, а именно, что С.Г. после заключения договора зарегистрировался в спорном жилом помещение, принимал меры, направленные на устранение ограничений по пользованию жилым помещение, что подтверждается решением суда по гражданскому делу N **** по иску С.Г. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.
В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-37334
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N 11-37334
Судья: Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.
судей Лашкова А.Н. и Кнышевой Т.В.,
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.
дело по апелляционной жалобе К. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к С.Г. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. **** незаключенным, обязании погасить право собственности, включении квартиры в наследственную массу - отказать,
установила:
К. обратилась в суд с иском к С.Г. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, ссылалась на то, что она (К.) являлась супругой Д., который умер **** г., она приняла наследство после смерти мужа как наследница первой очереди по закону. 18 января 2011 г. между Д. и С.Г. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****, согласно которому Д. продал С.Г., данную квартиру за **** рублей. Согласно п. 4 упомянутого договора оплата квартиры покупателем продавцу должна была быть произведена в течение одного рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего договора, перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве. Однако, как до момента смерти Д., так и до настоящего времени денежные средства в размере **** рублей по указанному договору покупателем переданы не были. Согласно п. 8 названного договора продавец принял на себя обязательства передать квартиру покупателю по передаточному акту в срок не позднее 14 календарных дней с момента государственной регистрации. Указанная квартира не была передана С.Г. по причине невыплаты денежных средств. Из материалов гражданского дела N **** ей (истице) стало известно, что 13 мая 2011 г. был составлен передаточный акт, согласно которому Д. передал С.Г. вышеуказанную квартиру. По ее мнению, указанный акт сфальсифицирован и является подложным доказательством: на дату составления акта Д. тяжело болел и не мог поставить свою подпись под документом, подпись в передаточном акте не принадлежит Д., в акте не указаны паспортные данные Д.
Уточнив при рассмотрении дела исковые требования, истица просила признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****, незаключенным, погасить право собственности С.Г., включить квартиру в наследственную массу.
Истец К. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик С.Г. и его представитель по доверенности А.Г. просили в иске отказать.
Третье лицо М. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Третье лицо представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого как незаконного просит К. по доводам апелляционной жалобы, а именно, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии К. не явилась, извещена надлежащим образом.
С.Г. на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель С.Г. по доверенности А.Г. на заседание судебной коллегии явился, считал решение суда первой инстанции законным и просил оставить его без изменения.
М. на заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель М. по доверенности Л.А. на заседание судебной коллегии явилась, решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя С.Г. по доверенности А.Г., представителя М. по доверенности Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.
Частью 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, то право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Рассматривая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованием закона, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований К. к С.Г. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. **** незаключенным, обязании погасить право собственности, включении квартиры в наследственную массу, не имеется.
Этот вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не установлено.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 29 ноября 2003 г. был заключен брак между Д. и К.
18 января 2011 г. между Д. и С.Г. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****, который зарегистрирован Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 25 февраля 2011 г.
В соответствии с п. п. 3, 4 договора стороны оценивают указанную квартиру на момент подписания настоящего договора в размере **** рублей, оплата квартиры покупателем производится в течение 1 рабочего дня с момента государственной регистрации настоящего договора, перехода права собственности на квартиру по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; продавец обязуется освободить квартиру и передать ее в соответствии со ст. 556 ГК РФ, покупателю по передаточному акту в срок не позднее 14 календарных дней с момента государственной регистрации. Настоящий договор является заключенным с момента его государственной регистрации.
25 февраля 2011 г. С.Г. выдано свидетельство о праве собственности на жилое помещение, в отношении которого заявлен спор.
13 мая 2011 г. между Д. и С.Г. составлен передаточный акт о передаче однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ****, д. ****, кв. ****.
В соответствии с карточкой учета в жилом помещении, в отношении которого заявлен спор, С.Г. имеет постоянную регистрацию с 23 мая 2011 г.
20 июня 2011 г. Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
Оценив указанные обстоятельства и исследовав материалы регистрационного дела в отношении упомянутого жилого помещения, а также приобщенного гражданского дела N **** по иску С.Г. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные исковые требования К. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, обязании погасить право собственности, включении квартиры в наследственную массу не подлежат удовлетворению, обоснованно указав, что договор купли-продажи подписан сторонами, зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается внесенной записью и на основании зарегистрированного договора произошел переход права собственности к С.Г.
Рассматривая дело, суд обсудил доводы истицы о том, что Д. не получены денежные средства по договору купли-продажи квартиры и, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, не передавалось ответчику, акт передачи квартиры сфальсифицирован, и обоснованно указал в решении, что эти обстоятельства не являются основанием для признания договора незаключенным, поскольку в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 223 ГК РФ с момента государственный регистрации договор считает заключенным, а также разъяснил К. ее право на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании неполученных сумм по договору.
Оснований для признания этого вывода неправильным судебной коллегией не установлено.
Разрешая спор, суд обоснованно учел и конкретные обстоятельства дела, а именно, что С.Г. после заключения договора зарегистрировался в спорном жилом помещение, принимал меры, направленные на устранение ограничений по пользованию жилым помещение, что подтверждается решением суда по гражданскому делу N **** по иску С.Г. к К. о признании утратившим право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета.
В жалобе не приводится новых доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебное решение законно, а доводы апелляционной жалобы необоснованны.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)