Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
***
установила:
А.Т. обратилась в суд с иском к А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих исковых требований А.Т. указала, что на основании договора дарения от *** она является собственником жилого помещения по адресу: ***. В указанном помещении также зарегистрирована ответчик, являющаяся бывшим членом семьи ее сына, который ранее был собственником спорного жилого помещения.
В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит А.А.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика А.А. по доверенности О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца А.Т. по доверенности В., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ***, является А.Т. на основании договора дарения квартиры от ***.
А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от *** приобрел в собственность квартиру по адресу: ***.
На основании договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, в частную собственность, в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в снесенном доме от *** N ***, зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве ***, А.С. предоставлено спорное жилое помещение бесплатно в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в снесенном доме.
На момент заключения договора дарения квартиры в спорной квартире зарегистрированы: А.С. и А.А., которые состояли в браке с ***, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка *** района Южное Медведково г. Москвы от ***, а также их несовершеннолетний сын А.В., ***.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как истцу спорная квартира принадлежит на праве собственности, в то время как ранее право собственности на спорное жилое помещение у А.С. возникло до регистрации брака с ответчиком, а семейные отношения между указанными лицами были прекращены.
Учитывая, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, суд, руководствуясь п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, правильно постановил о снятие ответчика с регистрационного учета.
Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет иного жилого помещения для проживания, что в квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок, выводов суда по существу спора не опровергают, потому не могут быть признаны состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13421
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-13421
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Шерстняковой Л.Б., Кирсановой В.А.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика А.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года, которым постановлено:
***
установила:
А.Т. обратилась в суд с иском к А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих исковых требований А.Т. указала, что на основании договора дарения от *** она является собственником жилого помещения по адресу: ***. В указанном помещении также зарегистрирована ответчик, являющаяся бывшим членом семьи ее сына, который ранее был собственником спорного жилого помещения.
В суде первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит А.А.
Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика А.А. по доверенности О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца А.Т. по доверенности В., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого помещения по адресу: ***, является А.Т. на основании договора дарения квартиры от ***.
А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от *** приобрел в собственность квартиру по адресу: ***.
На основании договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности г. Москвы, в частную собственность, в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в снесенном доме от *** N ***, зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве ***, А.С. предоставлено спорное жилое помещение бесплатно в собственность в порядке компенсации-возмещения за жилое помещение в снесенном доме.
На момент заключения договора дарения квартиры в спорной квартире зарегистрированы: А.С. и А.А., которые состояли в браке с ***, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка *** района Южное Медведково г. Москвы от ***, а также их несовершеннолетний сын А.В., ***.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право пользования данным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как истцу спорная квартира принадлежит на праве собственности, в то время как ранее право собственности на спорное жилое помещение у А.С. возникло до регистрации брака с ответчиком, а семейные отношения между указанными лицами были прекращены.
Учитывая, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, суд, руководствуясь п. 3 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, правильно постановил о снятие ответчика с регистрационного учета.
Разрешая спор, суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет иного жилого помещения для проживания, что в квартире зарегистрирован ее несовершеннолетний ребенок, выводов суда по существу спора не опровергают, потому не могут быть признаны состоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия.
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)